מקוואות, פרק ב', משנה י'. אונזער משנה רעדט וועגן א מקווה וואס האט אין זיך א געמיש פון ערד מיט וואסער, צוזאמענגערירט אין עפעס וואס איז צווישן בלאטע און צעמענט. די פראגע איז ווען אזא געמיש טראגט נאך דעם הלכה'דיגן שם פון וואסער, אזוי אז עס רעכנט זיך אריין אינעם מקווה און מ'מעג זיך אפילו טובל זיין דערין, און ווען עס האט שוין פארלוירן דעם שם.
די מחלוקת
די משנה רעדט פון א מקווה "שיש בו ארבעים סאה", וואס האט אין זיך פערציג סאה, נאר וואס די מאס ווערט דערגרייכט בלויז דורך צונויפרעכענען די צוויי חלקים וואס ווערן דערמאנט, "מים וטיט", וואסער און בלאטע; קיין איין חלק אליין קומט נישט אן צו דער נויטיגער מאס. דערויף האלט רבי אליעזר "מטבילין במים", די טבילה גייט אין די וואסער, "ואין מטבילין בטיט", און נישט אינעם בלאטיגן טייל. לויט אים דארף א מענטש קענען אונטערטונקען זיין גוף אינעם וואסערדיגן חלק פאר זיך אליין, אפגעזונדערט פון דער ערד. רבי יהושע פסק'נט "במים ובטיט", סיי אין די וואסער סיי אין דער בלאטע. זיין סברא: אויב די בלאטע איז גוט גענוג צו ווערן געצילט צו די פערציג סאה, איז זי פונקט אזוי גוט אז דער גוף זאל זיך דערין אונטערטונקען.
וואספארא בלאטע איז דאס?
די משנה פארענגערט באלד דעם פאל: "באיזה טיט מטבילין?", אין וואספארא בלאטע מעג מען זיך טובל זיין? "בטיט שהמים צפין על גביו", אזא בלאטע וואס די וואסער שווימען אויף איר אויבן. רבי יהושע'ס קולא איז נאר ביי א לויזן געמיש, מערסטנטייל וואסער, נישט געדיכט צוזאמענגעפרעסט, וואו די וואסער רוען נאך אויף דער אויבערפלאך.
די קומענדיגע ווערטער שטעלן א גרעניץ. וואו די פליסיגקייט האט זיך אריבערגעצויגן צו איין עק פונעם מקווה בשעת די ערד האט זיך אראפגעזעצט אויף דער אנדערער זייט, זענען די צוויי שוין נישט קיין איין צונויפגערירטע מאסע; די משנה רופט דאס "היה המים מצד אחד", אז די וואסער איז אויף איין זייט. אין אזא פאל, זאגט די משנה, "מודה רבי יהושע", איז רבי יהושע מודה: "שמטבילין במים ואין מטבילין בטיט", די טבילה איז כשר אין די וואסער און פסול אין דער בלאטע.
ווי לויז דארף די בלאטע זיין?
די משנה גייט נאך ווייטער און דעפינירט גענויער: "ואיזה טיט אמרו?", וואספארא בלאטע האבן זיי געמיינט?
- דער ערשטער שיעור וואס ווערט געגעבן איז פון רבי מאיר: "בטיט שהקנה יורד מאליו", א בלאטע וואס א ראר גייט דערין אראפ פון זיך אליין. שטעל אריין א שטעקן גלייך אינעם געמיש, און אויב ער ארבעט זיך דורך ביז ער דערגרייכט דעם באדן פונעם מקווה, זעען מיר אז גארנישט דא איז געפרעסט אדער פארדיכטעט; דער שטאף האלט נאך אלץ דעם הלכה'דיגן שם פון וואסער.
- א גרינגערע מאס גיט רבי יהודה: "מקום שאין הקנה עומד", א פלאץ וואו א ראר בלייבט נישט שטיין. ער איז נישט מקפיד, ווי די פריערדיגע דעה, אז דער שטעקן זאל דורכגיין דורכן גאנצן געמיש. שטעל אריין א שטעקן אין געוויינליכער ערד און ער בלייבט שטיין; דא איז גענוג אז דער שטאף קען נישט האלטן דעם שטעקן אויפן פלאץ, אזוי אז ער פאלט אום אנשטאט צו שטיין, אפילו ער דערגרייכט קיינמאל נישט דעם דנא.
- נאך מער מיקל איז אבא אלעזר בן דלוי, וועמענ'ס פרואוו איז "מקום שהמשקולת יורדת", א פלאץ וואו די משקולת גייט אראפ. בויערס פלעגן אויפהענגען א געוויכט אויף א שנור צו פרואוון אויב א וואנט איז גלייך. לאז מען אזא געוויכט אריינפאלן, און אויב עס ארבעט זיך דורכן געמיש איז דאס גענוג, הגם אזא געוויכט וואלט דורכגעדרונגען שטאפן וואס זענען א סך געדיכטער פון וואסער. אזא געמיש רופט מען בכלל נישט קיין בלאטע, נאר וואסער.
- רבי אליעזר נעמט די פאס פאר א מאס: אלץ "היורד בפי חבית", וואס לויפט ארויס דורכן מויל פון א פאס. אויב מ'קען אויסגיסן דאס געמיש דורך יענעם עפענונג, איז זיין געדיכטקייט לויז גענוג.
- ביי רבי שמעון איז דער פרואוו "הנכנס בשפרש הנוד", וואס גייט אריין אין דעם קליינעם שפיצל פון א לעדערנעם זאק, די ענגע עפענונג פון וואו מ'לאזט ארויס דעם אינהאלט. אזא מאס פליסיגקייט איז שוין גענוג.
- און צום סוף קומט די מאס פון רבי אלעזר ברבי צדוק: "הנמדד בלוג", וואס לאזט זיך מעסטן אין א לוג, דאס כלי מיט וועלכן מ'האט געמאסטן פליסיגקייטן. אויב מ'קען אויפנעמען דאס געמיש אין יענעם כלי און עס אויסגיסן, איז דער תנאי מקויים; און ווייל דאס מויל פונעם לוג איז ברייטער פון די פריער דערמאנטע עפענונגען, וועט אויך א ביסל געדיכטער געמיש זיין גוט. מ'באהאנדלט עס ווי א פליסיגקייט, און א טבילה אין אזא בלאטע איז כשר.