מקוואות, פרק ב', משנה ג'. איידער מיר קענען נאכפאלגן די משנה, דארף איין יסוד'דיגע הלכה אין בויען א מקוה זיין קלאר. די חכמים האבן געזאגט אז געשעפּטע וואסער, מים שאובים, מאכט אונטער געוויסע תנאים א מקוה פסול: אויב דריי לוגין פון אזא וואסער פאלן אריין אין א גרוב וואס האט נאך נישט אנגעזאמלט אירע פערציג סאה רעגן וואסער, איז יענע גרוב פסול. וואס מאכט די וואסער שאובים? דאס וואס זי איז אנגעזאמלט געווארן אין א כלי, און דערפאר הייסט זי געשעפּטע וואסער. דער קריטישער שיעור איז דריי לוגין, און די קריטישע צייט איז איידער די פערציג סאה רעגן וואסער האבן זיך צוזאמענגענומען. אונזער משנה פרעגט ווען מען לייגט ארויף דעם פסול, און אין וועלכע ספק פעלער די חכמים זענען געווען גרייט מקיל צו זיין.
אלץ דא שטייט אויף דעם וואס פסול'ן א מקוה מיט דריי לוגין איז נישט קיין דין תורה נאר א תקנה פון די חכמים. מסכת טהרות, פרק ד', משנה ז', זאגט עס אויסדריקלעך: דער פסול פון מים שאובים האט הינטער זיך די אויטאריטעט פון די רבנן, נישט פון די תורה. פונקט ווייל דער דין איז דרבנן, ווערט אונז דא צוגענגלעך דער באקאנטער כלל אז ספק דרבנן לקולא.
די משנה הייבט אן: "ספק מים שאובין שטיהרו חכמים", די פעלער פון ספק ביי געשעפּטע וואסער וואו די חכמים האבן געפסק'נט אז די מקוה בלייבט טהור. דריי אזעלכע פעלער ווערן אויסגערעכנט.
- "ספק נפלו ספק לא נפלו": מיר ווייסן בכלל נישט צי יענע דריי לוגין זענען אמאל אנגעקומען אין די וואסער. עס קען זיין אז זיי זענען אריין, און פונקט אזוי קען זיין אז זיי זענען קיינמאל נישט אריין.
- "אפילו נפלו": דא איז דאס אריינפאלן אליין נישט קיין שאלה, אבער עס בלייבט אן אנדער ספק, צי אין יענעם מאמענט האט די גרוב שוין געהאט איר פולן שיעור אדער נישט. האט זי געהאט "ארבעים סאה" רעגן וואסער, וואס דעמאלט איז גארנישט נישט פארדארבן געווארן, אדער איז דער שיעור נאך נישט געווען פול, וואס דאס וואלט זי געמאכט פסול? אויף דער שאלה האבן מיר קיין תשובה נישט.
- "שני מקואות, אחד יש בו ארבעים סאה ואחד אין בו": צוויי גריבער שטייען פאר אונז, און עס איז באוואוסט אז איינער האט פערציג סאה בשעת דער צווייטער איז נאך פעלנדיג אין שיעור. "נפל לאחד מהן ואינו יודע לאיזה מהן נפל." אז די געשעפּטע וואסער איז אריינגעפאלן אין איינעם פון די צוויי איז זיכער; וועלכער פון זיי האט עס באקומען, דאס ווייסן מיר נישט.
אין אלע דריי פעלער איז דער פסק "ספיקן טהור", דער ספק ווערט אויפגעלייזט לקולא און די מקוואות בלייבן כשר. די משנה גיט די סיבה: "מפני שיש לו במה יתלה", ווייל עס איז דא אויף וואס אויפצוהענגען דעם ספק. אין א ספק דרבנן מעגן מיר שטענדיג צושרייבן די פאסירונג צו יענער מעגלעכקייט וואס לאזט נישט איבער קיין פסול. אין דעם לעצטן פאל זאגן מיר אז די דריי לוגין זענען אריינגעפאלן אין דער מקוה וואס האט שוין געהאט אירע פערציג סאה, וואו געשעפּטע וואסער טוט בכלל קיין שאדן נישט.
אנטקעגן דעם שטייט דער פאל וואו די משנה פסק'נט לחומרא. "היו שניהם פחותים מארבעים סאה": קיין איינער פון די צוויי גריבער האט נאך נישט דערגרייכט פערציג סאה, "ונפל לאחד מהן ואינו יודע לאיזה מהן נפל", און די געשעפּטע וואסער איז אריין אין איינעם פון די צוויי אן דעם וואס מיר זאלן קענען דערקענען אין וועלכן. דער פסק איז "ספיקן טמא". דער ספק איז נאך אלץ א ספק אין א דין דרבנן, אבער מקיל זיין איז דא נישט מעגלעך, ווייל עס איז אן קיין שום שאלה אז איינער פון די צוויי גריבער איז פארדארבן געווארן, און עס איז נישטא קיין אומשעדלעכע רעזולטאט צו וועלכן מען קען צושרייבן די מעשה. די משנה'ס אייגענע ערקלערונג איז "שאין לו במה יתלה", דער ספק האט נישט אויף וואס זיך אנצוהענגען. אן קיין סיבה ארויסצוציען איין גרוב מער ווי די אנדערע, מוז מען זיך פירן מיט ביידע ווי פסול.
די לימוד פון די משנה איז דעריבער נישט סתם אז א ספק דרבנן איז לקולא, נאר אז די קולא דארף האבן וואו זיך אנצולענען. וואו עס איז דא אן אומשעדלעכע ערקלערונג, לאזן אונז די חכמים זיך פארלאזן דערויף. וואו יעדע מעגלעכקייט פירט צו א פסול, האט די קולא נישט אויף וואס צו שטיין.