מקוואות, פרק ה', משנה ב'. דער פרק רעדט וועגן די דינים פון א מעין, א נאטירלעכער קוואל, און ווי אזוי ער פארגלייכט זיך מיט א מקוה. א מעין האט צוויי מעלות: ער איז מטהר בזוחלין, ער איז מטהר אפילו ווען די וואסער באוועגט זיך און פליסט, און ער דארף בכלל נישט קיין שיעור. א מקוה דאקעגן איז נאר מטהר באשבורן, ווען די וואסער איז געזאמלט און שטייט, און מען דארף פערציק סאה. א מקוה האט אויך א פסול וואס א מעין האט נישט: מים שאובין, געשעפטע וואסער, וואסער וואס איז געזאמלט געווארן אינעווייניק אין א כלי.
דער פאל וואס שטייט פאר אונז איז, אז איינער האט אריבערגעפירט א מעין אזוי אז דער שטראם זאל לויפן איבער די אויסנווייניקסטע ווענט פון כלים. די וואסער האט זיך אנגערירט בלויז אין די אויסערע זייטן און איז קיינמאל נישט אריין אין דעם חלל פון דעם כלי, אזוי אז קיין בית קיבול האט דא נישט געשפילט קיין שום ראלע. לכאורה זאל דעריבער נישט זיין קיין חשש פון שאובין, ווייל אין קיין שום מאמענט האט א כלי נישט אריינגענומען די וואסער. וואס איז דען דער הלכה'דיגער דין פון אזעלכע וואסער? דאס איז די שאלה וואס די משנה ענטפערט.
דער פאל פון דער משנה
די משנה הייבט אן מיטן ווארט "העבירן", ער האט אריבערגעפירט די וואסער פון דעם מעין, "על גבי כלים", איבער כלים, הייסט עס איבער זייערע אויסנווייניקסטע ווענט און נישט איבער קיין אינעווייניקסטן חלל, און זי לייגט צו "על גבי ספסל", אויך איבער א באנק, ווידעראמאל א פלאך אן קיין שום חלל, ווארום נישט אויף דעם כלי און נישט אויף דער באנק איז נישט געווען קיין הוילקייט וואו וואסער זאל זיך קענען זאמלען.
דערויף ענטפערט רבי יהודה: "הרי הוא כמו שהיה". לויט אים בלייבט די וואסער פונקט אין דעם זעלבן מצב וואס זי איז געווען איידער מען האט זי אריבערגעפירט. קיין שמץ פון שאובין האט זיך נישט צוגעטשעפעט צו איר, און דעריבער בלייבט זי כשר בזוחלין, מטהר אפילו בשעת זי לויפט, און מען באטראכט זי בכלל נישט פאר געשעפטע וואסער.
א קשיא פון תוספות יום טוב
דער תוספות יום טוב פרעגט דא א קשיא. עס איז דא נאך א פסול לגמרי, הבאה: ווען וואסער קומט אן צום מקוה דורך א זאך וואס איז מקבל טומאה, א דבר המקבל טומאה, ווערט די וואסער דערמיט פסול פארן מקוה. פארוואס דען זאל וואסער וואס מען פירט איבער כלים נישט אריינפאלן אין דעם דין און ווערן פסול?
עס ווערן געבראכט עטליכע תירוצים אויף דער קשיא. דער תוספות יום טוב אליין ערקלערט, אז אונזער משנה רעדט אין א פאל וואו די וואסער וואלט סייווי אנגעקומען אויף דעם זעלבן ארט אפילו ווען מען וואלט זי נישט געפירט איבער די כלים, און דעריבער איז דער דאזיגער פסול נישט שייך.
די מיינונג פון רבי יוסי
רבי יהודה האט געזאגט אז גארנישט האט זיך נישט געביטן ביי דער וואסער. שטעלט דערנאך די משנה פאר די צווייטע דעה: "רבי יוסי אומר, הרי הוא כמקוה". לויט רבי יוסי האט די וואסער יא פארלוירן. איר מעלה פון א מעין איז אוועק, נאר די מדריגה פון א מקוה בלייבט איר. למעשה מיינט דאס, אז זי איז נאר מטהר באשבורן, ווען די וואסער שטייט און נישט בשעת זי באוועגט זיך, און מען דארף איצט פערציק סאה.
נישט טובל זיין שטייענדיג אויף דער באנק
א לעצטער תנאי שליסט אפ די משנה: "ובלבד שלא יטבול", אבער נאר אויב ער איז זיך נישט טובל, "על גבי הספסל", שטייענדיג אויף דער באנק. די חכמים האבן געמאכט די גזירה, אז קיינער זאל נישט טובל זיין שטייענדיג אויף דער אויסנווייניקסטער פלאך פון א כלי. ווייל טבילה אינעווייניק אין א כלי איז פסול, האבן זיי פארשפרייט דעם איסור אפילו אויף א פאל וואו מען שטייט בלויז אויף דער אויסערער זייט פון א כלי, אויף א באנק, אדער אויף עפעס ענליכס.
אזוי האט אונז אונזער משנה געגעבן צוויי וועגן ביי מעין וואסער וואס מען האט אריבערגעפירט איבער די רוקנס פון כלים: לויט רבי יהודה האט זיך גארנישט נישט געביטן און עס בלייבט א פולער מעין, און לויט רבי יוסי איז עס איצט נישט בעסער ווי א מקוה, מיט א נויט פון פערציק סאה און שטייענדיגע וואסער, צוזאמען מיט דער תקנה פון די חכמים נישט טובל צו זיין שטייענדיג אויף א כלי.