מידות, פרק ד, משנה ב. דער פרק באשרייבט דעם בנין פון היכל, און די פאריגע משנה האט גערעדט פון דעם גרויסן שער וואס האט געדינט אלס זיין אריינגאנג. אונדזער משנה גייט ווייטער מיט דעם זעלבן אריינגאנג: די צוויי קליינע טירלעך וואס האבן געשטאנען אויף ביידע זייטן, און דער סדר ווי אזוי די כהנים האבן געעפנט דעם היכל יעדן פרימארגן.
צוויי קליינע פשפשים
לעבן דעם אריינגאנג, זאגט די משנה, זענען געשטאנען "שני פשפשין", צוויי קליינע טירלעך, און זיי האבן געהערט "לשער הגדול", צו דעם גרויסן שער אליין. איינער איז געשטאנען "אחד בצפון", אין דער צפון זייט, און דער צווייטער "ואחד בדרום", אין דער דרום זייט.
די צוויי האבן נישט געדינט פאר די זעלבע זאך. וועגן דעם דרומדיקן זאגט די משנה "לא נכנס בו אדם", קיין מענטש איז דארט קיינמאל נישט אריינגעגאנגען, "מעולם", נישט איין מאל אין אלע יארן וואס דער בית המקדש איז געשטאנען. מען האט אים סתם קיינמאל נישט אויפגעשלאסן.
דער פסוק אין יחזקאל
פארוואס בויט מען א טיר וואס זאל אויף שטענדיק בלייבן פארשלאסן? ענטפערט די משנה, אז די זאך שטייט אויסגערעדט אין נביאים: "ועליו הוא מפורש", וועגן דער טיר שטייט קלאר געזאגט, "על ידי יחזקאל", דורך יחזקאל. דער פסוק זאגט: "ויאמר אלי ה': השער הזה סגור יהיה", דער שער זאל בלייבן פארמאכט, "לא יפתח", מען זאל אים נישט עפענען, "ואיש לא יבא בו", און קיין מענטש זאל דורך אים נישט אריינגיין, "כי ה' אלקי ישראל בא בו והיה סגור". דער טעם פון דעם פארשליסן איז דער כבוד פון דעם וואס גייט דארט אריין: דאס איז דער דורכגאנג דורך וועלכן דער אויבערשטער קומט אריין אין זיין הויז, און פונקט צוליב דעם בלייבט ער פארשלאסן פאר אלע אנדערע.
דאס עפענען דעם היכל: די ערשטע מיינונג
די משנה גייט איצט אריבער צו דעם צפונדיקן פשפש, וואס איז יא געניצט געווארן, ווייל דורך אים האט מען יעדן טאג געעפנט די טירן פון היכל.
"ונטל את המפתח": דער כהן וואס איז געווען אנגעשטעלט צו עפענען דעם בנין יעדן פרימארגן האט ערשט גענומען דעם שליסל, "ופתח את הפשפש", און האט מיט אים געעפנט דעם צפונדיקן פשפש, וואס איז געשטאנען אינעווייניק אין דעם אולם. "ונכנס מהתא": ווען ער איז אריין, איז ער ווייטער געגאנגען צו מערב אריין אין איינעם פון די תאים (די צעלן) וואס זענען געבויט געווארן אן דער צפון זייט פון היכל, "ומהתא להיכל", און פון דעם תא האט אן אנדער עפענונג אויף זיין לינקער זייט אים אריינגעברענגט אין היכל אליין. שטייענדיק שוין אינעווייניק, איז ער צוגעקומען צו די מערבדיקע, אינערליכע פאר טירן און האט זיי אויפגעעפנט, און דערנאך צו די מזרחדיקע, אויסערליכע פאר, אזוי אז דער הויפט אריינגאנג פון היכל איז געבליבן ווייט אפן. אזוי איז די שילדערונג פון דעם תנא קמא.
רבי יהודהס וועג
"רבי יהודה אומר, בתוך עוביו של כותל היה מהלך". רבי יהודה מאלט עס אויס אנדערש. נאכדעם וואס דער כהן האט אויפגעשלאסן דעם צפונדיקן פשפש און איז אריין אין דעם תא, איז נישט נויטיק געווען קיין אזא ארומגאנג: אין דער דיקייט פון דער וואנט וואס האט געטיילט צווישן דעם אולם און דעם היכל איז געבויט געווארן א שמאלער דורכגאנג, און דורך אים איז ער געגאנגען "עד שימצא עומד", ביז ער האט זיך געשטעלט "בין שני שערים", צווישן די צוויי פאר טירן וואס זענען פריער באשריבן געווארן, די אינערליכע און די אויסערליכע.
דער חילוק צווישן די צוויי מיינונגען איז נישט בלויז אין בנין. רבי יהודה האלט אז מען טאר נישט אריינגיין אין היכל אן א צורך, און זיין דורכגאנג לייזט די פראגע גלאט אויף: ער גייט אינערהאלב דער וואנט, פאר דעם היכל, און ברענגט דעם כהן גלייך אריין אין דעם ארט צווישן די טירן, אן דעם וואס ער זאל אריינשטעלן א פוס אינעווייניק. לויט דעם תנא קמא גייט דער כהן אריין אין היכל, גייט אים דורך, און קומט צוריק ארויס צו די טירן כדי זיי צו עפענען, הייסט עס אז ער מאכט פון היכל א דורכגאנג און גייט דורך אים נישט צוליב זיין אייגענעם צורך. פונקט דאס איז וואס רבי יהודה איז נישט מסכים אנצונעמען, און דערפאר שטעלט ער פאר דעם אנדערן וועג ווי אזוי מען האט עס באמת געטון.
וועלכע טירן ערשט
"ופתח את החיצוניות": פון דעם ארט האט ער געעפנט די אויסערליכע פאר, "מבפנים", ער האט זיי אנגערירט פון דארט וואו ער איז געשטאנען, פון זייער אינערליכער זייט, "ואת הפנימיות מבחוץ", און די אינערליכע פאר האט ער אויפגעעפנט פון דער זייט וואס קוקט ארויס. דערמיט איז דער בנין פון היכל געווען אפן פאר דעם טאג.