מעילה, פרק ו', משנה ב'. דער פרק גייט נאָך דער קייט פון אחריות ווען מען גיט איבער הקדש געלט צו אַ שליח: ווער איז דער וואָס באַגייט טאַקע די מעילה, דער וואָס שיקט, אָדער דער וואָס פירט אויס די שליחות? אונדזער משנה גייט ווײַטער מיט דעם ענין, ערשט מיט אַ שליח וואָס איז לויט הלכה בכלל נישט טויגלעך צו זײַן אַ שליח, און דערנאָך מיט אַ גאַנץ טויגלעכן שליח, וואָס דער וואָס האָט אים געשיקט דערמאָנט זיך אין מיטן דער שליחות וואָס דאָס געלט איז טאַקע.
אַ שליח וואָס איז נישט קיין שליח
די משנה הייבט אָן: "שלח ביד חרש, שוטה וקטן" - אַ בעל הבית האָט בטעות איבערגעגעבן הקדש מטבעות אין די הענט פון שלוחים וואָס די הלכה האַלט נישט פאַר טויגלעך צו שליחות: אַ חרש (וואָס הערט נישט און רעדט נישט), אַ שוטה (וואָס האָט נישט קיין דעת), און אַ קטן. ער האָט זיי אַרײַנגעגעבן דאָס געלט אין די הענט און זיי געזאָגט וואָס אײַנצוקויפן.
די הלכה: "אם עשו שליחותו" - אויב זיי האָבן טאַקע געפאָלגט און געקויפט פונקט וואָס מען האָט זיי געזאָגט - "בעל הבית מעל" - פאַלט די חיוב מעילה אויף דעם בעל הבית וואָס האָט זיי געשיקט. דאָס איז אַ חידוש, וואָרעם די דרײַ האָבן דאָך בדרך כלל בכלל נישט קיין כח פון שליחות, און זייערע מעשים ווערן קיינמאָל נישט אָנגערעכנט דעם וואָס האָט זיי געשיקט. אָבער בײַ מעילה איז אַנדערש. וויבאַלד די מטבעות זענען אַרויסגעגאַנגען פון הקדש פונקט לויט דעם וועג וואָס דער בעל הבית האָט אויסגעצייכנט, לויט זײַן רצון און לויט זײַנע הוראות, ווערט די מעילה אויף אים אָנגערעכנט, נישט קיין חילוק וועמענס הענט האָבן דאָס אויסגעפירט. ער האָט די גאַנצע זאַך אין גאַנג געשטעלט און דאָס איז אַרויסגעקומען לויט זײַן פּלאַן, און דאָס איז גענוג ער זאָל זײַן דער מועל, פונקט ווי אויב ער וואָלט די שליחות איבערגעגעבן אַן ערוואַקסענעם וואָס איז פולקום טויגלעך.
ווען די שליחות ווערט נישט אויסגעפירט
"לא עשו שליחותו, החנוני מעל" - אָבער אויב דער שליח האָט די שליחות נישט אויסגעפירט, ער האָט געקויפט אַן אַנדער זאַך אָדער געטאָן נישט וואָס מען האָט אים געזאָגט, איז דער בעל הבית נישט חייב, וואָרעם זײַנע הוראות זענען נישט געפאָלגט געוואָרן און די מעשה איז נישט זײַנע. און אויף דעם שליח אַליין קען מען אויך נישט אַרויפלייגן די מעילה, וויבאַלד ער האָט נישט קיין דעת מען זאָל אים מאַכן אחראי פאַר זײַנע אייגענע מעשים.
קומט אַרויס אַז דאָ איז בכלל נישט באַגאַנגען געוואָרן קיין מעילה. געדענקט דעם כלל: מעילה נעמט אַראָפּ די קדושה פון דער זאַך. דאָ, וויבאַלד קיינער האָט נישט באַגאַנגען קיין מעילה, האָט דאָס געלט קיינמאָל נישט פאַרלוירן זײַן קדושה. עס בלײַבט הקדש אויך נאָך דעם וואָס עס איז אַרײַנגעפאַלן אין די הענט פון דעם קרעמער. ער איז יעצט דער וואָס האַלט הקדש געלט, און כאָטש ער ווייסט דערפון גאָרנישט, אין דעם רגע וואָס ער גיט עס אויס נעמט ער עס אַרויס פון הקדש, און ער איז דער וואָס באַגייט די מעילה.
אַ טויגלעכער שליח, און אַ משלח וואָס דערמאָנט זיך
מעילה, ווי מיר האָבן געלערנט, איז מעצם אַ בשוגג באַנוצן זיך מיט הקדש; עס דאַרף זײַן אַ טעות. די משנה גייט יעצט אַריבער צו אַ פאַל וואָס דער שליח איז פולקום טויגלעך, און די גאַנצע פראַגע פון חיוב הענגט אין דעם ווער האָט געוווּסט וואָס.
"שלח ביד פיקח" - די מטבעות זענען יעצט געגעבן געוואָרן אין די הענט פון אַן ערוואַקסענעם וואָס איז טויגלעך, אַרויסגעשיקט צו קויפן אין אַ קראָם. "ונזכר" - דער וואָס האָט אים געשיקט האָט זיך דערמאָנט אין דעם אמתן מצב פון דעם געלט, "עד שלא הגיע" - און דאָס איז געשען בשעת דער שליח איז נאָך געווען אויפן וועג, "אצל חנוני" - נאָך נישט אָנגעקומען צום קרעמער. דאָ איז דער וואָס האָט געשיקט נישט חייב מעילה: אין דעם מאָמענט וואָס די מטבעות זענען געגאַנגען אַרויסגיין פון הקדש האָט ער גאַנץ גוט געוווּסט וואָס דאָס איז, און מעילה קען נישט זײַן וווּ די ידיעה איז אַ פולע.
און דער שליח? אויב ער האָט גאָרנישט געוווּסט פון דער קדושה פון די מטבעות, איז די מעילה זײַנע, אין דעם רגע וואָס ער באַצאָלט דעם קרעמער. אויב אָבער ער האָט אויך געוווּסט אַז וואָס ער טראָגט געהערט צו הקדש און ער האָט זיך פונדעסטוועגן דערמיט באַנוצט, איז ער אויך פּטור פון מעילה, וואָרעם דאָ איז גאָרנישט געטאָן געוואָרן בטעות.
"החנוני מעל כשיוציא" - אין דעם פאַל איז דער קרעמער דער מועל. פריער אין דער קייט איז נישט באַגאַנגען געוואָרן קיין מעילה, איז דאָס געלט אין זײַן קאַסע נאָך אַלץ הקדש, און ער באַגייט די מעילה, אָן וויסן, ווען ער גיט עס אויס.
וואָס דער קרעמער דאַרף טאָן
די משנה שליסט אָפּ מיט אַ פּראַקטישע הדרכה פאַרן קרעמער פון דעם לעצטן פאַל. ער דערוויסט זיך אַז איינע פון די מטבעות וואָס ער האָט אַרײַנגענומען געהערט צו הקדש, אָבער זי איז שוין לאַנג פאַרמישט געוואָרן מיט זײַן איבעריקן געלט, און מען קען נישט וויסן וועלכע פרוטה עס איז. "כיצד יעשה?" - ווי אַזוי זאָל ער האַנדלען?
"נוטל פרוטה או כלי, ואומר" - ער נעמט איין פרוטה, אָדער אַ זאַך וואָס איז ווערט אַזוי פיל, און ער זאָגט דעם נוסח: "פרוטה של הקדש בכל מקום שהיא" - יענע פרוטה פון הקדש, וווּ נאָר צווישן מײַנע מטבעות זי זאָל זײַן, "מחוללת על זה" - זאָל זײַן אויסגעלייזט אויף דעם. די קדושה גייט אַזוי אַרויס פון דער מטבע וואָס קיינער קען נישט אָנצייכנען, און זעצט זיך אַרײַן אין דער זאַך וואָס ער האַלט אין דער האַנט, "שהקדש נפדה בכסף ובשווה כסף" - וואָרעם הקדש ווערט אויסגעלייזט מיט געלט אָדער מיט אַ זאַך וואָס איז ווערט די זעלבע סומע.
די קדושה פון אַ הקדש זאַך קען מען אַריבערטראָגן אויף אַן אַנדער זאַך, און דעריבער טראָגט דער קרעמער אַריבער די קדושה פון דער מטבע וואָס ער קען שוין נישט געפינען אויף אַן אַנדער פרוטה אָדער אויף אַ זאַך פון אַזאַ ווערט. פון דאַן און ווײַטער איז אַלץ געלט וואָס ער האָט בײַ זיך געוויינטלעך חול, און ער מעג זיך דערמיט באַנוצן ווי ער וויל.