מכות, פרק א', משנה ח'. די דאזיקע משנה זעצט פאר די פריערדיקע משנה און שטעלט פאר נאך אן ערקלערונג פארוואס די תורה האט געדארפט דערמאנען א דריטן עד, כאטש די עדות איז שוין גילטיק מיט צוויי עדים.
לשון המשנה:
"כשם ששני עדים, נמצא אחד מהן קרוב או פסול - עדותן בטלה" - אויב איינער פון די צוויי געפינט זיך צו זיין א קרוב פון זיין חבר אדער א קרוב פון דעם וועמען זיי זאגן עדות אקעגן, אדער ער איז פסול צום עדות, איז די גאנצע עדות בטל, ווייל עס זענען דא ניט געבליבן צוויי עדים.
"אף שלושה, נמצא אחד מהן קרוב או פסול - עדותן בטלה" - אפילו ווען עס איז דא א דריטער עד, מאכט דער פסול פון איינעם פון זיי פסול די גאנצע עדות. מען זאגט ניט: לאמיר אוועקנעמען דעם פסול'ן און עס בלייבן צוויי כשרע; מחמת זיי האבן זיך פאראייניקט אין איין כת עדים, דארפן זיי אלע זיין כשר.
"מניין אפילו מאה? תלמוד לומר: עדים" - פון וואנען ווייסן מיר אז דער דין גייט אפילו אין א כת פון הונדערט? דאס ווארט "עדים" לערנט אונדז אז עס איז ניטא קיין חילוק אין זייער צאל: זיי אלע רעכענען זיך פאר איין כת, און דער דין וואס חל אויף איינעם פון זיי חל אויף זיי אלע.
שיטת רבי יוסי:
רבי יוסי שטעלט אן א גרעניץ אין דער פראגע וואס רעכנט זיך פאר איין כת עדים: "במה דברים אמורים? בדיני נפשות, אבל בדיני ממונות - תתקיים העדות בשאר". נאר אין דיני נפשות מאכט דער פסול פון איינעם בטל די גאנצע עדות, ווייל אין דיני נפשות זוכן מיר תמיד צו זיין מיקל, ווי עס שטייט אין דער תורה "והצילו העדה" - אז מען זאל זוכן צו ראטעווען דעם באשולדיקטן פון טויט. אבער אין דיני ממונות בלייבט די עדות קיים מיטן רעשט, דהיינו מיט די צוויי כשרע עדים וואס זענען ניט קרובים.
שיטת רבי:
רבי איז חולק און זאגט: "אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות" - דער פסול וואס געפינט זיך אין איינעם פון די דריי אדער מער מאכט זיי אלע פסול, און דער דין גייט אין דיני ממונות פונקט ווי אין דיני נפשות.
אבער אין דיני נפשות גייט דער דין נאר "בזמן שהתרו בהן" - ווען די גאנצע כת עדים האט געווארנט דעם עובר עבירה. "אבל בזמן שלא התרו בהן - מה יעשו שני אחים שראו באחד שהרג את הנפש?" - דהיינו, אויב צווישן דעם עולם וואס האבן געזען האבן זיך צופעליק געפונען צוויי ברידער, וועט דען דער דין ווערן בטל און דער הרג'ן וועט ניט קומען צום משפט? ניין. די עדים ווערן באשטימט לויט דעם וואס האט געווארנט דעם עובר עבירה - די התראה איז וואס מאכט זיי פאר עדים, און ניט די זעאונג אליין.
און ניט נאר דאס, נאר די גמרא איז מבאר אז לויט רבי אפילו אין דיני ממונות, וואו עס איז ניטא קיין התראה, פלעגט מען פרעגן די עדים: אין דער צייט וואס איר האט געזען דעם מעשה, האט איר געהאט אין זינען צו זיין עדים? נאר דער וואס האט געהאט אין זינען צו זאגן עדות רעכנט זיך פאר אן עד, און דער וואס האט ניט געהאט אין זינען ווערט ניט גערעכנט אין דער כת און מען רעכנט אים ניט. אבער אלע יענע וואס האבן געהאט אין זינען צו זיין עדים פאראייניקן זיך אין איין כת, און אויב איינער פון זיי געפינט זיך צו זיין א קרוב אדער פסול - איז דאס א פראבלעם פאר זיי אלע.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז א כת עדים רעכנט זיך פאר איין איינהייט, און דעריבער מאכט דער פסול פון איינעם פון זיי בטל די גאנצע עדות, אפילו אין א כת פון הונדערט, ווי מיר לערנען פון דעם ווארט "עדים". רבי יוסי שטעלט דעם דין נאר אין דיני נפשות, מחמת "והצילו העדה", און אין דיני ממונות בלייבט די עדות קיים מיטן רעשט. רבי מאכט חל דעם דין אויף ביידע געביטן, און באשטימט די פאראייניקונג פון די עדים אין איין כת לויט דער התראה אין דיני נפשות, און לויט דער כוונה צו זאגן עדות אין דיני ממונות.