מכשירין, פרק ב, משנה י. די לעצטע משניות פון דעם פרק נוצן אן דעם כלל פון רוב, גיין נאך דעם רוב, אויף זאכן וואס מען קען נישט נאכשפירן פון וואנעט זיי קומען. דא רעדט מען וועגן פירות, און די פראגע איז נישט צי מען מעג זיי עסן, נאר צי מען האט שוין אפגעשיידט תרומות ומעשרות פון זיי.
"המוצא פירות בדרך" (דער וואס געפינט פירות אין וועג): איינער קומט אן און זעט פירות ליגן אין וועג. אויב "רוב מכניסין לבתיהן", דער רוב מענטשן ברענגען אזעלכע פירות אריין אין די הייזער, איז ער "פטור". אבער אויב "כבוד השוק", דער מנהג פונעם ארט איז צו ברענגען זיי אין מארק, איז ער "חייב".
דער פאל
א מענטש געפינט פירות ליגן ביים וועג. די משנה רעדט פון פירות וואס האבן נישט קיין סימן, קיין צייכן דורך וועלכן א בעל הבית זאל קענען טענען אז זיי זענען זיינע, דעריבער דארף מען זיי נישט צוריקגעבן און דער געפינער מעג זיי האלטן פאר זיך. דאס איינציגע וואס בלייבט צו קלארן איז דער מעשר סטאטוס.
דער חיוב פון דער תורה און די הרחבה פון די חכמים
לויט דין תורה נעמט זיך דער חיוב מעשר ערשט אן ווען די פירות זענען שוין אריינגעברענגט געווארן אין שטוב פונעם בעל הבית; איידער זיי גייען אריבער די שוועל איז נישט דא קיין חיוב דאורייתא צו מעשרן. די חכמים האבן אבער אויסגעשפרייט דעם חיוב אויף א פריערדיקן שטאפל. פון דער רגע וואס די פירות ווערן ארויסגענומען פון פעלד, הענגט זיך זייער דין אן אין וואוהין זיי גייען. פירות וואס גייען אין מארק צו פארקויפן, טאר מען בכלל נישט עסן איידער מען שיידט אפ תרומות ומעשרות. פירות וואס גייען אהיים, מעג מען נאך אזוי גלאט צוביסלעך נאשן, אבער נישט עסן ווי א סעודת קבע.
ווי מען נוצט אן דעם רוב
מיט דעם אין זינען, פארשטייט מען דעם דין פון דער משנה גאנץ גרינג. אויב דער רוב מענטשן אין יענעם ארט ברענגען זייערע פירות אהיים און נישט אין מארק, נעמען מיר אן אז אויך די פירות זענען געגאנגען צו עמיצנס שטוב. מעשר האט מען פון זיי נאך נישט אפגעשיידט, אבער זיי זענען אויך נאך נישט אריין אין קיין שטוב, דעריבער איז דער געפינער פטור און מעג פון זיי נאשן.
מיט דעם קלאר, איז דער דין פון דער משנה פשוט. וואו דער מנהג פון רוב איז צו טראגן די פירות אהיים און נישט צו פארקויפן, האלטן מיר אז אויך די פירות זענען געווען אויפן וועג צו עמיצנס שטוב. מעשר איז פון זיי נאך נישט ארויסגענומען געווארן, אבער זיי האבן אויך קיינמאל נישט אריבערגעטרעטן קיין שוועל, דעריבער האט דער געפינער נישט קיין שום חיוב און ער מעג פון זיי נאשן.
"מחצה למחצה, דמאי". וואו די צוויי מנהגים זענען גלייך צעטיילט, פאלן די פירות אריין אין דעם דין פון דמאי: פירות וועגן וועלכע מען קען נישט אויסגעפינען צי מען האט פון זיי אפגעשיידט תרומות ומעשרות. אויף דעם סוג און זיינע הלכות איז דא א גאנצע מסכתא.
אן אוצר וואס א ישראל און א נכרי נוצן צוזאמען
"אוצר", א שפייכלער, "שישראל ונכרי מטילין לתוכו", וואו סיי א ישראל און סיי א נכרי לייגן אריין פירות. "אם רוב נכרים, ודאי". "אם רוב ישראל", איז דער דין "דמאי". און "מחצה למחצה, ודאי, דברי רבי מאיר".
דער פאל איז אן אוצר וואו סיי א ישראל און סיי א נכרי לייגן אריין זייערע פירות, און דאס אינעווייניקסטע האט זיך אויסגעמישט אזוי אז מען קען נישט דערקענען וואס געהערט צו וועמען.
רבי מאיר האלט אז אויב דער רוב פון די פירות איז געקומען פונעם נכרי, איז דער גאנצער אוצר ודאי טבל, זיכער נישט געמעשרט, און קיינער טאר דערפון נישט עסן ביז מען שיידט אפ מעשרות. דאס קומט פון רבי מאיר'ס שיטה אין אן אנדער משנה, אז ווען א נכרי קויפט קרקע אין ארץ ישראל נעמט דאס נישט אראפ די פירות פונעם חיוב מעשר. פירות וואס וואקסן אין א נכרי'ס פעלד זענען דעריבער פול חייב, און דער נכרי האט זיכער גארנישט דערפון אפגעשיידט. אזוי ווי דער רוב פון דער קופה איז זיינע, באהאנדלען מיר די גאנצע מישונג, לויט דעם כלל פון רוב, ווי נישט געמעשרטער טבל.
אויב דער רוב איז געקומען פונעם ישראל, איז דער סטאטוס דמאי. א טייל פון וואס ליגט אין אוצר דארף זיכער מעשר און איז קיינמאל נישט געמעשרט געווארן, און אלץ האט זיך צונויפגעמישט, דעריבער קען מען נישט זאגן אז די פירות זענען ריין; מיר באהאנדלען אלעס ווי א ספק, מיט אלע הלכות פון דמאי.
אויב איז האלב און האלב, פסקט רבי מאיר ודאי. דא איז נישט דא קיין רוב וואס זאל בטל מאכן דעם נכרי'ס חלק, דעריבער ווערט די גאנצע מאס באהאנדלט ווי ודאי טבל.
די שיטה פון די חכמים
די שיטה פון די חכמים
"וחכמים אומרים": די חכמים זענען נישט מסכים. "אפילו כולם גוים", אפילו ווען אלע וואס לייגן אריין זענען נכרים, "וישראל אחד מטיל לתוכו", און נאר איין איינציקער איד האט אריינגעלייגט פירות, איז דער דין "דמאי". לויט זיי קען דער סטאטוס קיינמאל נישט זיין ערגער ווי א ספק, ווי שטארק די מישונג זאל נאר נישט זיין געוואגן צום נכרי'ס תבואה.
זייער שיטה שטייט אויף דער היפוכדיקער הנחה: די רבנן האלטן אז ווען א נכרי פארמאגט קרקע אין ארץ ישראל, איז די תבואה בכלל פטור פון מעשרות, אזוי אז וואס ער וואקסט האט נישט קיין חיוב מעשר. ווען יענער אוצר וואלט געהאט נאר זיינע פירות, וואלט בכלל נישט געווען וואס אפצושיידן. עס איז דעם איינציקן איד'ס חלק וואס מאכט דעם ספק, און דער ספק איז גענוג צו געבן דער גאנצער מישונג דעם דין פון דמאי. ודאי טבל אבער קען עס קיינמאל נישט ווערן, ווייל כמעט אלעס וואס ליגט דארט איז פון תחילת אן נישט געווען חייב אין מעשרות.
אזוי לערנט אונדז די משנה ווי אזוי דער כלל פון רוב וועגט אויס די חיובים פון מעשר צוויי מאל: ביים באשטימען וואוהין די געפונענע פירות אין וועג זענען מסתמא געגאנגען, און ביים אויסקלארן דעם דין פון א מישונג וואו מען קען נישט צעשיידן וועמענס עס איז.