מכשירין, פרק ד', משנה ט'. פירות ווערן ערשט מוכשר צו מקבל טומאה זיין נאָכדעם וואָס זיי זענען געוואָרן נאַס מיט וואַסער וואָס איז אויף זיי געקומען מיטן רצון פונעם בעל הבית, בְּרָצוֹן. אונזער משנה פרעגט אַ פּראַקטישע ספק-פראַגע: מען האָט בכיוון אַרויסגעצויגן וואַסער דורך אַ באַוואַסערונג-קאַנאַל, און נאָכדעם זענען פירות דורכגעגאַנגען דאָרט. וויפיל צייט האַלטן מיר אַז דער קאַנאַל איז נאָך געווען נאַס גענוג אַז די פירות זאָלן ווערן מוכשר?
"המְמַלֵּא בְּקִילוֹן, עַד שְׁלֹשָׁה יָמִים, טְמֵאִין" (דער וואָס פילט אָן מיט אַ קילון, ביז דריי טעג זענען זיי טמא). אַ מענטש האָט אַרויסגעצויגן וואַסער דורך אַ קילון, דאָס הייסט די רער אָדער דער קאַנאַל וואָס מען באַוואַסערט מיט דעם, און דאָס וואַסער איז זיכער דורכגעגאַנגען דאָרט ברצון. דריי טעג נאָכדעם, פּסקנט די משנה, זענען די פירות "טמאין". ווי אימער אין דעם מסכתא מיינט "טמא" דאָ נישט אַז די פירות זענען טאַקע טמא; עס מיינט אַז זיי האָבן געהאַט אַ הכשר און קענען יעצט מקבל טומאה זיין אויב עפּעס טמא וועט זיי אָנרירן.
דער מצב וואָס דער תנא רעדט פון איז אַ ספק. פירות זענען דורכגעגאַנגען דעם קאַנאַל נאָכדעם וואָס מען האָט דורכגעלאָזט דאָס וואַסער, און מיר ווייסן נישט צי זיי זענען טאַקע נאַס געוואָרן. פאַר אַ תקופה פון דריי טעג מוזן מיר האַלטן אַז יאָ: מיר גייען מיטן הנחה אַז דער קאַנאַל איז נאָך געווען נאַס און איז נאָך נישט אויסגעטרוקנט געוואָרן. נאָך דריי טעג האַלטן מיר אַז דער קאַנאַל איז שוין טרוקן, און די פירות וואָס זענען דאָרט דורכגעגאַנגען האָבן נישט געהאַט קיין הכשר.
רבי עקיבא שטעלט די גרענעצן
די משנה ברענגט ווייטער אַ צווייטע דעה: "רבי עקיבא אומר". ער איז נישט חולק אויפן ערשטן פּסק, נאָר ער באַשטימט זיינע גרענעצן. וואו די מציאות איז באַוואוסט, גייען מיר לויט די מציאות. אַ שטייגער אויב דער קאַנאַל "נִגְּבוּ" (איז אויסגעטריקנט געוואָרן) גלייך נאָכדעם וואָס מען האָט אַרויסגעצויגן דאָס וואַסער, אפשר וויבאַלד דער וועטער איז געווען וואַרעם, אפשר וויבאַלד עס איז גאָרנישט געבליבן שטיין דערין. דעמאָלט זענען די פירות וואָס גייען דורך נאָכדעם "מיד טהורין", טהור פון דעם מאָמענט, דאָס מיינט אַז עס איז בכלל נישט געשען קיין הכשר. ווען מיר זעען די מציאות פאַר די אויגן, איז נישט געבליבן וואָס אַ חזקה פון דריי טעג זאָל אויפטאָן. און אין דעם פאַרקערטן פאַל, וואו די רער איז "לא נגבו" (נישט אויסגעטריקנט), בלייבן די פירות טמאין אפילו "עד שלושים יום" שפּעטער.
און אין דעם פאַרקערטן פאַל, "ואם לא נגבו": אויב דער קאַנאַל איז נישט אויסגעטריקנט געוואָרן, זענען אפילו ביז דרייסיג טעג שפּעטער די פירות "טמאין", ווייל כל זמן די נאַסקייט האַלט אָן, מאַכט זי ווייטער אַ הכשר לקבל טומאה.
דעריבער איז די תקופה פון דריי טעג פונעם ערשטן תנא געזאָגט געוואָרן אויפן ספק-פאַל, וואו מען קען נישט פעסטשטעלן צי עס איז נאָך געווען נאַסקייט אין קאַנאַל בשעת די פירות זענען דורכגעגאַנגען. די חידוש פון רבי עקיבא איז אַז אַ באַוואוסטע מציאות איז שטאַרקער פון דער חזקה אין ביידע ריכטונגען: אויב מיר ווייסן אַז דער קאַנאַל איז געווען טרוקן, איז קיינמאָל נישט געשען קיין הכשר, און אויב מיר ווייסן אַז ער איז נאָך געווען נאַס, האַלט דער הכשר אָן די גאַנצע צייט וואָס די נאַסקייט בלייבט.