מכשירין, פרק ד, משנה ה. דער גאַנצער פרק דריידט זיך אַרום דעם כלל, אַז אַ פליסיקייט מאַכט אַן עסן מוכשר צו קבל טומאה נאָר דאַן ווען זי איז געקומען מיטן רצון פון אַ מענטש, ווי דער פסוק לערנט: „וכי יותן מים“, אויב וואַסער וועט געלייגט ווערן אויפן זאַמען. וואַסער וואָס אַ מענטש האָט געוואָלט איז „בכי יותן“ און ברענגט הכשר לקבל טומאה; וואַסער וואָס איז אַליין אָנגעקומען, ניט. אונדזער משנה נעמט איין כלי וואָס שטייט אונטער אַ טריפנדיקן דעלף, און פרעגט אַ ריי שאלות: מאַכט עס אַ חילוק צי מען האָט דעם כלי דאָרט אַוועקגעשטעלט בכיוון? מאַכט עס אַ חילוק וואָס ער טוט דערנאָך מיטן וואַסער? און וואָס איז מיט דעם וואַסער וואָס שפריצט אַרויס אָדער לויפט אַריבער דעם ראַנד, אַנשטאָט צו בלייבן אינעווייניק?
די שיסל וואָס האָט זיך געפונען דאָרט
„עריבה שירד הדלף לתוכה, הניצנין והצופין אינן בכי יותן“. אַ שיסל האָט געלעגן ערגעץ, מיטן אָפענעם צד אַרויף, און אַ דעלף האָט אַריינגעטריפט אין איר. „הניצנין“, דאָס זענען די טראָפנס וואָס שפריצן אַרויס, און „הצופין“, דאָס איז דאָס וואַסער וואָס לויפט אַריבער דעם ראַנד. די זענען ניט בכי יותן, און אויך ניט דאָס וואַסער וואָס רוט אינעווייניק אין דער שיסל. דער טעם איז פשוט: ער האָט די שיסל קיינמאָל ניט דאָרט געשטעלט צו כאַפן עפעס. זי האָט זיך געפונען דאָרט, דער דעלף האָט זי געטראָפן, און פון אַלץ דאָס איז ניט קיין וואַסער וואָס ער האָט געוואָלט.
ער הייבט זי אויף כדי אויסצוגיסן
„נטלה לשפכה“: ער נעמט יעצט די שיסל אין דער האַנט און טראָגט זי אַוועק כדי זי אויסצוגיסן ערגעץ אַנדערש. לויט בית שמאי איז דאָס וואַסער דורך דער מעשה געוואָרן בכי יותן. זייער סברא: אַ מענטש וואָס האַלט דאָס וואַסער פאַר אַ ריינער נודניקערייַ, וואָלט עס איבערגעקערט אויפן זעלבן אָרט וואו די שיסל האָט געשטאַנען. אַז ער מאַכט זיך די מיה עס אַוועקצוטראָגן איידער ער וואַרפט עס אַוועק, ווייזט דאָס אַ געוויסע חשיבות פאַרן וואַסער, און אַזוי אַ שיעור חשיבות איז גענוג אַז דאָס וואַסער זאָל געבן הכשר לקבל טומאה.
בית הלל פסקן אַנדערש, און לויט זיי בלייבט דאָס וואַסער אינגאַנצן אַרויס פון דער קאַטעגאָריע פון „בכי יותן“. ער האָט די שיסל קיינמאָל ניט אַוועקגעשטעלט, און דאָס טריפן האָט ער קיינמאָל ניט געזוכט. דאָס אָנרירן דעם כלי דערנאָך קען ניט שאַפן קיין רצון למפרע. וואָלט ער זי אויפגעהויבן און איבערגעשטעלט כדי צו כאַפן די טראָפנס, וואָלט דאָס אפשר יאָ געווען אַ רצון; אָבער צו טראָגן אַ שיסל וועמענס אינהאַלט ער פלאַנירט אויסצוגיסן, ברענגט אים גאָרנישט וואָס ער האָט דערפון אַ הנאה, און אָן הנאה איז ניטאָ קיין רצון.
ער האָט די שיסל דאָרט געשטעלט בכיוון
„הניחה שירד הדלף לתוכה“: דאָס מאָל האָט ער דעם כלי אַוועקגעשטעלט אונטערן דעלף בכיוון, כדי צו כאַפן דאָס וואַסער וואָס פאַלט, אפשר כדי דער דיל אונטן זאָל בלייבן טרוקן. אַלע האַלטן, אַז וואָס נאָר זאַמלט זיך אָן אין אַזאַ שיסל איז בכי יותן, ווייל ער האָט געוואָלט אַז דאָס וואַסער זאָל זיך דאָרט אָנזאַמלען און ער האָט געהאַט אַ שימוש אין זינען. די מחלוקה איז נאָר איבער „הניצנין והצופין“, די טראָפנס וואָס שפריצן אַרויס פונעם כלי און דאָס וואַסער וואָס לויפט אַריבער זיין ראַנד.
לויט בית שמאי, נאָכדעם וואָס דאָס אָנזאַמלען פון דעם וואַסער איז געווען בכיוון פון אָנהייב, ירשט אַלץ וואָס גייט אַרויס פונעם כלי דעם זעלבן דין. אמת, ער האָט קיין שום הנאה ניט פון דעם וואָס גיסט זיך אַרויס, און ער וואָלט ליבערשט געהאַט אַז עס זאָל בלייבן אינעווייניק; פונדעסטוועגן נעמט דער רצון וואָס ער האָט געהאַט פון אָנהייב אַריין דעם גאַנצן שיעור, און ער איז ניט בטל געוואָרן.
בית הלל באַגרענעצן דעם רצון נאָר צו זיין ממשותדיקן ענין, דאָס וואַסער וואָס איז געבליבן אינעם כלי. די טראָפנס וואָס זענען אַרויסגעשפריצט אָדער אַריבערגעלאָפן דעם ראַנד, האָט ער קיינמאָל ניט געוואָלט, און אויף זיי איז דער פסק „אינן בכי יותן“.
וואו ביידע זענען מודה
„נטלה לשפכה, אלו ואלו מודים שהן בכי יותן“. הייבט ער יעצט אויף די זעלבע שיסל און טראָגט זי אַוועק כדי זי אויסצוגיסן, זענען בית שמאי און בית הלל ביידע מסכים אַז דאָס וואַסער איז בכי יותן. די רייד איז דאָ וועגן דעם וואָס האָט זיך אָנגעזאַמלט אינעווייניק אינעם כלי. דאָס אויסגיסן ווייזט טאַקע אַז ער האָט מער ניט קיין שימוש דערפון; אָבער עס האָט זיך דאָרט אָנגעזאַמלט מיט זיין פולן רצון פון אָנהייב, און דער פריערדיקער רצון ווערט ניט אויסגעמעקט. דאָס וואַסער בלייבט ברצון, עס איז בכי יותן, און עס גיט הכשר לקבל טומאה.
נאַסע הענט און נאַסע פיס
„המטביל את הכלים והמכבס כסותו במערה, והמים העולה בידיו בכי יותן“. שטעל זיך פאָר איינער וואָס איז מטביל כלים, אָדער וואַשט זיין מאַנטל, אין וואַסער פון אַ מערה. וואָס נאָר פאַר וואַסער קומט אַרויף אויף זיינע הענט האָט דעם דין פון בכי יותן. דאָס אָננעצן די הענט געהערט צו דער מעשה גופא: קיינער איז ניט מטביל אַ כלי און קיינער וואַשט ניט אַ בגד בשעת ער האַלט די הענט טרוקן. וויבאַלד עס איז ניט אָפצושיידן פון דעם וואָס ער האָט אונטערגענומען צו טאָן, רעכנט זיך אַזאַ וואַסער ווי ברצון, און עס קען מאַכן אַן עסן מוכשר צו קבל טומאה.
אָבער וועגן דעם וואָס קלעפט זיך צו זיינע פיס, פסקט די משנה „ברגליו אינן בכי יותן“. נאַסע פיס וויל ער ניט, און די מעשה פאָדערט זיי אויך ניט, דעריבער האָט דאָס וואַסער ניט די כח צו ברענגען הכשר.
רבי אלעזר איז מחלק: „אם אי אפשר לו שירד“, אויב עס איז אים ניט מעגלעך אַראָפצוגיין אין דער מערה „אלא אם כן“, סיידן, „נטנפו רגליו“, זיינע פיס ווערן דערביי נאַס, איז דאָס וואַסער אויף זיינע פיס אויך בכי יותן. ווען נאַסע פיס זענען אַן אומפאַרמיידלעכער תוצאה פון דער זעלבער מעשה וואָס ער האָט אויסגעוויילט צו טאָן, ווערן זיי אַריינגענומען אין זיין רצון, און אויך יענץ וואַסער מאַכט אַן עסן מוכשר צו קבל טומאה.
איבער דער גאַנצער משנה שאַרפט זיך אויס איין יסוד: מען מעסט דעם רצון ניט נאָר לויט דעם וואָס אַ מענטש וויל, נאָר אויך לויט ווי שטאַרק דאָס רעזולטאַט איז געבונדן צו דעם וואָס ער האָט געוואָלט. אַ שיסל וואָס ער האָט קיינמאָל ניט געשטעלט, וואַסער וואָס ער וויל בלויז אַוועקוואַרפן, פיס וואָס ער האָט קיינמאָל ניט געוואָלט אָננעצן: יעדער איינער פון די ווערט אָפגעווויגן קעגן דער ערשטער מעשה פון רצון, און די הלכה דריידט זיך אויף ווי ווייט יענער רצון דערגרייכט.