מכשירין, פרק ה', משנה ד'. די גאנצע מסכתא דרייט זיך ארום איין ווארט אין דעם פסוק "כי יותן מים על זרע": וואסער מאכט תבואה מקבל טומאה נאר דאן ווען מען האט עס אהינגעטון מיט רצון. וואסער וואס איז נאך פארבונדן מיט דער ערד קען גארנישט מאכן ראוי צו טומאה; די שאלה הייבט זיך אן ערשט אין דעם רגע וואס דאס וואסער ווערט אפגעטיילט, און די שאלה איז אלעמאל די זעלבע: איז דאס וואסער ארויסגעקומען מיטן רצון פונעם בעל הבית, ברצון, אזוי אז עס רעכנט זיך בכי יותן? אונזער משנה נעמט דעם דין און שטעלט אים אן ביי איינעם וואס מעסט א בור.
לאמיר נעמען די לשון שטיקל ביי שטיקל. די ערשטע דעה איז פון ר' טרפון: "המודד את הבור", איינער וואס מעסט א בור, "בין לעומקו", סיי ער מעסט ווי טיף עס גייט אראפ, "בין לרחבו", סיי ווי ברייט עס ציט זיך, אין ביידע פעלער "הרי זה בכי יותן", דאס וואסער רעכנט זיך ווי מען האט עס אהינגעטון מיט רצון. ר' עקיבא איז מיט אים נישט מסכים: "לעומקו בכי יותן", ביי דער טיפקייט איז עס טאקע בכי יותן, "ולרחבו אינו בכי יותן", אבער ביי דער ברייטקייט נישט.
שטעל דיר פאר ווי מען האט דאמאלס געמאסטן. מען האט נישט געהאט קיין מאס-בענדל; מען האט זיך באנוצט מיט דער אייגענער האנט אדער ארעם, אדער מען האט אראפגעלאזט א קאנע (ראר) אין דער גרוב. סיי ווי סיי, ווען ער ציט צוריק ארויס די האנט אדער די קאנע, קומט וואסער ארויס וואס האלט זיך אן אין איר. דאס וואסער איז יעצט אפגעטיילט פון בור, און דאס איז די שאלה: רעכנט זיך דאס פאר וואסער וואס איז ארויסגעקומען מיט רצון, אזוי אז עס זאל זיין ראוי צו זיין מכשיר, צוצוגרייטן דאס עסן פאר טומאה?
ר' טרפון פסקט אז עס מאכט נישט אויס וואס ער האט געמאסטן. סיי ער האט געפרואווט וויסן ווי טיף דער בור איז, סיי ווי ברייט ער איז, איז דאס וואסער וואס איז ארויפגעקומען אויף דער האנט אדער אויף דער קאנע בכי יותן, און עס קען דערפאר מאכן דאס עסן מקבל טומאה.
ר' עקיבא טיילט אפ צווישן די צוויי מאסן. מעסטן די טיפקייט איז בכי יותן; מעסטן די ברייטקייט איז נישט. זיין סברא גייט לויט דער נאטור פון דער מעשה גופא. עס איז בכלל נישט מעגליך צו מעסטן ווי טיף דאס וואסער איז אן דעם וואס מען זאל אראפלאזן די האנט אדער די קאנע אין דאס וואסער אריין. דאס נאסווערן איז נישט קיין צופאל ביים פראצעס, דאס איז דער פראצעס. און וויבאלד דאס נאסמאכן איז אריינגעבויט אין דעם וואס ער האט זיך אונטערגענומען צו טון, האלטן מיר אז עס איז געטון מיט זיין הסכמה, כאטש אים אליין אינטערעסירט נישט דאס וואסער וואס איז אויף זיין ארעם. מעסטן די ברייטקייט איז אנדערש. מעיקר הדין קען א מענטש אויסציען די קאנע איבער דעם עפענונג פון דער גרוב, העכער דעם וואסער, און בכלל נישט אנרירן דאס וואסער.
יעצט, דער פאל וואס די צוויי תנאים דרייען זיך אין אים איז דווקא דארט וואו יענע מעגליכקייט איז נישט פארהאן: א בור אזוי פול אז דער איינציגסטער פראקטישער וועג צו מעסטן די ברייטקייט איז אריינצולייגן די האנט אין וואסער און ארויסקומען נאס. זאגט ר' טרפון אז אויך דא האט דער מענטש גאנץ גוט געוואוסט אז זיין האנט וועט ארויסקומען נאס, איז דאס וואסער ברצון און עס איז בכי יותן. ענטפערט ר' עקיבא אז מיר משפטן לויטן געווענליכן אופן פון דער מעשה, נישט לויט דעם דאזיגן בור. וויבאלד מעסטן די ברייטקייט פארלאנגט בדרך כלל נישט קיין אנרירן דאס וואסער, איז דאס נאסווערן נישט אריינגערעכנט אין דער מעשה, און אפילו דא איז דאס וואסער נישט בכי יותן.
די הלכה איז ווי ר' עקיבא: וואסער וואס קומט ארויף בשעת מען מעסט די טיפקייט פון א בור איז בכי יותן און איז מכשיר; וואסער וואס קומט ארויף בשעת מען מעסט די ברייטקייט איז נישט.