מכשירין, פרק ו, משנה א. די גאַנצע מסכתא דרייט זיך אַרום איין יסוד: פירות ווערן נאָר דעמאָלט מקבל טומאה, ווען אַ משקה קומט אויף זיי מיטן רצון פונעם בעל הבית. די תורה זאָגט "כי יותן מים על זרע" (אויב וועט געגעבן ווערן וואַסער אויף אַ זאַנג), און פון דעם לערנען מיר, אַז דאָס באַנעצן דאַרף זיין אַזאַ זאַך וואָס דער מענטש איז דערפון צופרידן. אונזער משנה נעמט דעם דין און שטעלט אים אַריין אין אַ גאַנץ פּראָסטן פאַל: אַ מענטש טראָגט זיינע פירות אַרויף אויפן דאַך, און איבערנאַכט זעצט זיך אויף זיי אָפּ דער טוי.
"המעלה פירות לגג מפני הכנימה, וירד עליהן טל, אינן בכי יותן." אַ מענטש האָט זיינע פירות אַרויפגעטראָגן אויפן דאַך צוליב אַ דאגה פון כנימה, ווערמלעך וואָס פרעסן די פירות, און איבערנאַכט האָט זיך אויף זיי אָפּגעזעצט דער טוי. פּסקנט די משנה, אַז דאָס איז נישט בכי יותן. וואָס האָט געשטאַנען הינטער זיין אַרויפגיין אויפן דאַך? צו האַלטן די פירות אָפּגעהיט פון די ווערמלעך, און דאָס באַנעצן איז אין זיין חשבון בכלל נישט אַריינגעקומען. די נאַסקייט איז געקומען פון זיך אַליין, און אין זיין כוונה איז נישט געווען קיין שמץ פון אַ ווילן דערצו, דעריבער איז דאָ נישט קיין הכשר לקבל טומאה.
"נתכוון לכך, הרי זה בכי יותן." אויב אָבער יאָ, ער האָט טאַקע געהאַט די כוונה, הייסט עס אַז דער גאַנצער צוועק פון אַרויפטראָגן די פירות אויפן דאַך איז געווען כדי דער טוי זאָל אויף זיי פאַלן, איז דאָס יאָ בכי יותן. אַצינד איז דאָס באַנעצן אַ זאַך וואָס ער האָט געוואָלט, ער איז מיטן רעזולטאַט צופרידן, און די פירות ווערן געמאַכט פאַסיק צו מקבל טומאה זיין.
די משנה גייט וויידער מיט אַ פאַל וואָס שטעלט אַ פעסטן גרעניץ. "העלום חרש, שוטה, וקטן": די וואָס האָבן די פירות אַרויפגעטראָגן זענען געווען אַ חרש (אַ טויב־שטומער), אַ שוטה (איינער וואָס איז נישט ביי זינען), אָדער אַ קטן (אַ מינערלינג). און די משנה לערנט, "אף על פי שחישבו שירד עליהן הטל, אינן בכי יותן": אפילו אין אַ פאַל וואָס זייער גאַנצע כוונה מיטן אַרויפטראָגן איז געווען אַז דער טוי זאָל זיך אויף זיי אָפּזעצן, זענען די פירות פונדעסטוועגן נישט בכי יותן.
די משנה גיט אַליין דעם טעם: "שיש להם מעשה ואין להם מחשבה." אַ מעשה וואָס די דריי טוען אָן איז יאָ אָנערקענט על פּי הלכה; אַ מחשבה זייערע איז נישט. זעט נאָר וויאזוי דאָס קומט אַרויס למעשה. נעמט אָן איינער פון זיי האָט גענומען וואַסער און האָט די שפייז אַליין באַנעצט. די שפייז וואָלט טאַקע געוואָרן מקבל טומאה, ווייל זיין מעשה האַלט אַן אָרט, און אַזאַ מעשה איז אַליין גענוג אַז דאָס באַנעצן זאָל רעכענען ווי מיט אַ רצון: דאָס וואַסער קומט אויף די שפייז דורך דעם מעשה גופא, און קיינער דאַרף נישט אויספאָרשן וואָס האָט זיך געטאָן אין זיין מחשבה.
אונזער פאַל איז אָבער אַנדערש. דאָ האָבן זיי געטאָן אַ מעשה (אַרויפטראָגן די פירות), און דער מעשה האָט געבראַכט אַז אַ משקה זאָל קומען פון זיך אַליין. אין אַזאַ פאַל מוזן מיר צוריקקוקן און פרעגן וואָס איז געווען דער צוועק פונעם מעשה, און דאָרט איז פּונקט וואו אַ חרש, שוטה, און קטן פעלן אויס: זייער כוונה האָט נישט קיין שום חשיבות בהלכה. יעדעס מאָל וואָס דער דין הענגט אין דעם פאַרוואָס מען האָט די פירות אַרויפגעטראָגן, קען זייער מחשבה נישט צושטעלן דעם רצון וואָס די תורה פאָדערט.
קומט אַרויס דער דין פון דער משנה גאַנץ קלאָר. וואו די כוונה הינטערן מעשה איז דאָס וואָס באַשטימט די הלכה, קענען דער חרש, דער שוטה, און דער קטן נישט מאַכן די פירות בכי יותן, און אַ טוי וואָס פאַלט אויף פירות וואָס זיי האָבן אַרויפגעשטעלט אויפן דאַך לאָזט זיי אָן אַ הכשר לקבל טומאה, אפילו זיי האָבן געהאַט אין זינען אַז דער טוי זאָל פאַלן.