מעשרות, פרק ב, משנה ח. אין די פֿריערדיקע משניות האָבן מיר שוין געשטעלט אַז אַ פּועל האָט אַ רעכט פֿון דער תורה צו עסן פֿון די נאָך נישט באַאַרבעטע פּירות מיט וועלכע ער אַרבעט, און אין דער צײַט וואָס ער עסט דערפֿון איז ער פּטור פֿון יעדער חיוב מעשר און דאַרף נישט מפֿריש זײַן. אונדזער משנה ברייטערט אויס דעם ענין און לייגט צו דערין גדרים.
"היה עושה בלבסים":
די משנה רעדט וועגן אַ פּועל וואָס איז אָנגעדונגען צו אַרבעטן אין אַ פֿײַגן־סאָד, וווּ עס וואַקסן צוויי סאָרטן פֿײַגן: לבסים - מינדערווערטיקע פֿײַגן, און בנות שבע - חשובֿע פֿײַגן. זאָגט די משנה: "היה עושה בלבסים - לא יאכל בבנות שבע". אַ פּועל וואָס אַרבעט מיט די מינדערווערטיקע פֿײַגן טאָר נישט נעמען פֿאַר זיך פֿון די חשובֿע פֿײַגן.
דער כלל איז פּשוט: דער וואָס אַרבעט מיט אַ געוויסן בוים מעג עסן בלויז פֿון יענעם בוים, און אַפֿילו בלויז פֿון יענעם צווײַג מיט וועלכן ער אַרבעט. הגם עס רעדט זיך פֿון איין סאָד וווּ עס וואַקסן צוויי סאָרטן פֿײַגן, טאָר דער פּועל נישט עסן פֿון אַ צווײַג פֿון אַן אַנדער סאָרט מיט וועלכן ער אַרבעט נישט אַצינד.
דער מקור פֿונעם דין אין פּסוק:
דער ברטנורא ברענגט דעם מקור פֿונעם דין פֿונעם פּסוק: "כי תבוא בכרם רעך ואכלת ענבים כנפשך שבעך" - דער וואָס גייט אַרײַן אין דעם ווײַנגאָרטן פֿון זײַן חבֿר צו אַרבעטן דערין, מעג עסן פֿון די טרויבן ווי ער וויל, ביז ער איז זאַט. און אָט, דאָס וואָרט "ענבים" איז לכאורה איבעריק, וואָרעם וואָס וואַקסט אין אַ ווײַנגאָרטן חוץ טרויבן? נאָר דער איבעריקער וואָרט קומט אונדז לערנען אַז דווקא פֿון די פּירות מיט וועלכע ער אַרבעט אומדירעקט מעג ער עסן, און נישט פֿון אַנדערע סאָרטן פּירות.
און דאָס איז וואָס די משנה זאָגט אין ביידע ריכטונגען:
"היה עושה בלבסים - לא יאכל בבנות שבע" - דער וואָס אַרבעט מיט די מינדערווערטיקע פֿײַגן נעמט נישט פֿאַר זיך פֿון די חשובֿע פֿײַגן.
"בבנות שבע - לא יאכל בלבסים" - דער וואָס אַרבעט מיט די חשובֿע פֿײַגן נעמט אַפֿילו נישט פֿון די מינדערווערטיקע פֿײַגן.
"אבל מונע את עצמו":
וואָס יאָ מעג דער פּועל טאָן: אײַנהאַלטן זײַן תּאווה און זיך פֿאַרמײַדן פֿון עסן די מינדערווערטיקע פֿײַגן בשעת ער קלײַבט זיי אײַן, "עד שמגיע למקום היפות ואוכל" - און ווען ער דערגייט צו קלײַבן די חשובֿע פֿײַגן, זאָל ער עסן פֿון זיי ביז ער איז זאַט. וואָרעם דער פּסוק האָט נישט געשטעלט קיין גבֿול פֿאַר דעם שיעור אכילה, נאָר "כנפשך שבעך" - ווי ער וויל, ביז ער איז אין גאַנצן זאַט. דעריבער, אויב ער וויל עסן אַ סך פֿון די חשובֿע, איז דאָס אין זײַן רשות, און אַפֿילו דעמאָלט דאַרף ער נישט מפֿריש זײַן מעשׂרות.
דאָס בײַטן פֿירות - חליפֿין ווי אַ מכירה:
דער צווייטער חלק פֿון דער משנה רעדט וועגן אַ גאָר נײַעם ענין: דאָס בײַטן פּירות. דער יסוד פֿון די זאַכן איז אַז חליפֿין איז אַזוי ווי אַ מכירה - דער וואָס בײַט זײַנע עפּל אויף די מאַראַנצן פֿון זײַן חבֿר ווערט גערעכנט ווי ער האָט פֿאַרקויפֿט די מאַראַנצן פֿאַר די עפּל און די עפּל פֿאַר די מאַראַנצן.
און ווי מיר האבן געזען אין משנה ה', האבן זיך אין דעם געטיילט רבי מאיר און רבי יהודה: לויט רבי מאיר, אפילו אויב די מלאכה פון די פירות איז נאך נישט פארענדיקט געווארן און זייער באארבעטונג איז נאך נישט אויסגעפירט געווארן, פארפליכטעט יעדער פארקויף פון זיך אליין אין אפשיידן מעשרות; ווארעם רבי יהודה האלט אז פירות וואס זייער מלאכה איז נאך נישט פארענדיקט געווארן בעת דעם פארקויף - פארפליכטעט דער פארקויף נישט אין אפשיידן. די דאזיקע מחלוקת קערט זיך אום אויך דא, אין דין פון חליפין.
לויט דעם תנא קמא, וואס פסק'נט ווי רבי מאיר, איז נישטא קיין נפקא מינה אין דעם ציל פון דעם אויסבייט, און אין אלע פעלער איז דער מקבל מחויב צו מעשר'ן די פירות איידער ער עסט זיי:
ביידע צדדים בייטן אויס פייגן צו עסן תיכף - און דעמאלט זענען די פירות שוין אנגעקומען צום גמר מלאכה, ווארעם ווי מיר האבן פעסטגעשטעלט אין פריערדיקן פרק, איז דער וועג פון פייגן צו ווערן געגעסן פריש, און זינט זיי זענען אפגעריסן און איינגעזאמלט געווארן זענען זיי גרייט צום עסן.
ביידע צדדים בייטן אויס פייגן כדי זיי צו צעשפרייטן אויפן דאך, זיי צו טריקענען און מאכן פאר גרוגרות - און דעמאלט זענען זיי נאך נישט אנגעקומען צום גמר מלאכה, ווארעם זייער באארבעטונג איז נאך נישט אויסגעפירט געווארן.
דער איינער נעמט די פייגן צו עסן תיכף, און דער אנדערער נעמט זיי צום טריקענען פאר א שפעטערע צייט.
אין אלע די דאזיקע פעלער איז דער מקבל מחויב צו מעשר'ן די פייגן איידער ער וועט זיי עסן, אפילו זייער מלאכה איז נאך נישט פארענדיקט געווארן, ווייל לויט רבי מאיר ווערט דער וואס פארקויפט תוצרת מחויב אין אפשיידן מעשרות, און חליפין האבן דעם דין ווי א פארקויף.
רבי יהודה חולק און האלט אז דער פארקויף אליין פארפליכטעט נישט אין אפשיידן מעשרות, נאר ערשט נאכדעם וואס די באארבעטונג פון די פירות איז אויסגעפירט געווארן. דעריבער, דער וואס בייט אויס פייגן כדי זיי צו עסן תיכף - איז מחויב זיי צו מעשר'ן לאלתר; אבער אויב ביידע צדדים נעמען די פייגן כדי זיי צו טריקענען פאר א שפעטערע צייט, איז דאך זייער מלאכה נאך נישט פארענדיקט געווארן, און זיי זענען פטור פונעם מעשר ביז זייער באארבעטונג און טריקענונג ווערט פארענדיקט, און ערשט דעמאלט חל'ט די חובה פון אפשיידן. ביז יענער צייט האט ער זיי געקענט עסן.
און די הלכה איז געפסק'נט געווארן ווי רבי יהודה, אז דער פארקויף פאר זיך אליין פארפליכטעט נישט אין אפשיידן מעשרות.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט צוויי ענינים. דער ערשטער - דער אומפאנג פון דעם רעכט פונעם פועל צו עסן: ער עסט דווקא פון דער תוצרת מיט וואס ער איז זיך עוסק, ווי געלערנט פון דעם איבעריקן ווארט "ענבים" אין פסוק, און ער טאר נישט נעמען פון אן אנדער סארט, נישט פון דעם בעסערן און נישט פון דעם ערגערן; אבער ער מעג זיך אליין פארמיידן און האלטן זיין אפעטיט ביז ער וועט אנקומען צום ארט פון די שיינע און עסן פון זיי כדי שובעו. דער צווייטער - דער דין פון חליפין, וואס זיי זענען ווי א פארקויף: לויט רבי מאיר איז ער מחויב צו מעשר'ן אין יעדן פאל, סיי אויב די מלאכה פון די פירות איז פארענדיקט געווארן און סיי אויב זי איז נישט פארענדיקט געווארן, ווארעם לויט רבי יהודה, ווי וועמען די הלכה איז געפסק'נט געווארן, איז נישטא קיין חיוב נאר ביי פירות וואס זייער מלאכה איז פארענדיקט געווארן.