אין די פֿריערדיקע משניות האָבן מיר דערקלערט אַז כאָטש די נקודות פֿון חיוב אין מעשר זײַנען גמר מלאכה און אַרײַנברענגען די פֿירות אין הויז, זײַנען דאָ מעשים פֿון צד פֿון מענטש - און דער עיקר די מכירה פֿון די פֿירות - וואָס מחייב די פֿירות אין מעשר שוין איצט, נאָך איידער זײ זײַנען אָנגעקומען צו גמר מלאכה. נאָך גמר מלאכה זײַנען אַלע מודה אַז די מכירה איז מחייב מעשר צו נעמען פֿאַר דעם עסן, אַפֿילו אכילת עראי; און פֿאַר גמר מלאכה האָבן זיך רבי מאיר און רבי יהודה מחלוקת געווען: לויט רבי מאיר איז די מכירה מחייב אין מעשר אַפֿילו פֿאַר אכילת עראי, און לויט רבי יהודה, און אַזוי איז די הלכה, איז די מכירה נישט מחייב, און אכילת עראי בלײַבט מותר פֿאַרן קונה ביז ער ברענגט אַרײַן די פֿירות אין זײַן הויז.
אָפּצאָל מיט אַרבעט אַנשטאָט מיט געלט:
די משנה פֿאַר אונדז זעצט פֿאָר דעם זעלבן ענין, נאָר אַז איצט האַנדלט זי וועגן אַ קנייה וואָס איר תמורה איז נישט געלט אָדער פֿאַרמעג נאָר סערוויסן. אַ מענטש קען אַרבעטן און באַקומען אַ תמורה, און זאָגן: "אעבוד עבורך תמורת תאנים" - דערמיט שטעלט ער צו אַרבעט וואָס דינט אַלס אָפּצאָל פֿאַר די פֿײַגן, און דאָס ווערט גערעכנט אַ מכירה. אין געוויינטלעכע אומשטענדן איז נישטאָ קײן חילוק צווישן אָפּצאָל מיט געלט און אָפּצאָל מיט סערוויסן.
דאָס רעכט פֿונעם פּועל צו עסן פֿון די פֿירות:
נאָר מען דאַרף אָבער אַכט געבן אויף אַן אָפּגעזונדערטן ענין: די תורה קובע אַז יעדער וואָס אַרבעט אין די פֿירות פֿאַר גמר מלאכה איז זוכה צו עסן פֿון זײ ווען ער וויל, און דאָס האָט קײן שײַכות נישט צו מעשרות און נישט צו קײן אַנדער ענין. אַ ענלעכע הלכה, און אפֿשר מער באַקאַנט, איז געזאָגט געוואָרן בײַ אַ בהמה: דער וואָס באַניצט זיך מיט אַ בהמה צום דרעשן ווייץ טאָר איר נישט פֿאַרשטעלן דאָס מויל, און ער מוז איר לאָזן עסן פֿון דעם עסן ווי זי וויל. אַזוי אויך בײַ מענטשן: פּועלים וואָס אַרבעטן אין פֿירות וואָס זײַנען נאָך נישט אָנגעקומען צו גמר מלאכה מעגן אויך זײ עסן פֿון זײ בשעת זײער אַרבעט, און דאָס איז אַ הקלה וואָס די תורה אַלײן האָט געגעבן.
פֿון דאַנען, ווען אַ פּועל אַרבעט תמורת עסן, וואָלט לכאורה זײַן אַרבעט גערעכנט געוואָרן אַלס אָפּצאָל פֿאַרן עסן, און דאָס וואָלט פֿאַרפֿריִיקט זײַן חיוב אין מעשרות. אָבער וויבאַלד די תורה לאָזט אים סײַ ווי עסן פֿון די פֿירות בשעת זײַן אַרבעט, ווערט דאָס עסן נישט גערעכנט אַ חלק פֿון זײַן שכר. און אַפֿילו האָט ער מתנה געווען אין אַן אָפּמאַך: "איך אַרבעט תמורת דעם וואָס איך זאָל אויך עסן פֿון די פֿירות" - איז אין דעם תנאי נישטאָ קײן ממש, ווײַל די תורה האָט אים שוין מזכה געווען מיטן עסן. דעריבער ווערט דער פּועל נישט גערעכנט ווי אײנער וואָס האָט באַצאָלט פֿאַרן עסן, און ער מעג ווײַטער עסן אכילת עראי מכוח זײַן רעכט פֿון דער תורה.
די דיבורי המשנה למעשה:
דער וואָס דינגט אַ פּועל צו דער מלאכה פֿון טריקענען די פֿײַגן - סײַ אַז זײַן אויפֿגאַבע איז זײ אַוועקצולײגן צו טריקענען אויפֿן דאַך, סײַ אַז ער דאַרף אָפּשנײַדן זײערע שטענגלעך - איז דאָס אַ מלאכה וואָס ווערט געטאָן פֿאַר גמר מלאכה. לכאורה וואָלט געווען אַ פּלאַץ אַרײַנצוגײן דאָ אין דער מחלוקת פֿון רבי מאיר און רבי יהודה אין דין מכירה, אָבער דאָס איז בכלל נישט קײן מכירה, ווײַל די תורה האָט שוין מזכה געווען דעם פּועל מיטן עסן פֿון די פֿירות פֿאַר זײער גמר מלאכה. און אַפֿילו האָט דער פּועל מתנה געווען "על מנת שאוכל מן התאנים שאני עובד בהן" - איז אין דעם גאָר נישטאָ, ווײַל סײַ ווי איז אים דערלויבט. עס איז אים מותר צו עסן און ער איז פּטור פֿון יעדער חיוב מעשר, ווײַל דאָס איז נישט קײן מכירה צו אים נאָר אַ מתנת התורה בשעת זײַן אַרבעט.
אַנטקעגן דעם, אויב דער פּועל האָט מתנה געווען: "אעבוד בתאניך לשוטחן על הגג על מנת שאוכל אני ובני ביתי" - אויף זיך אַלײן איז דאָס נישט קײן מכירה, ווײַל די תורה האָט אים מזכה געווען מיטן עסן; אָבער די פֿײַגן וואָס ווערן געגעבן צו זײַן זון זײַנען דאָך אַ תמורה וואָס ווערט באַצאָלט פֿאַר זײַן אַרבעט, און דאָס איז אַ גמורע מכירה. דעריבער, כאָטש דאָס ווערט געטאָן פֿאַר גמר מלאכה, זײַנען די פֿײַגן וואָס דער זון עסט חייב אין מעשר.
און אַזוי איז דער דין סײַ אַז ער האָט מתנה געווען "על מנת שנאכל אני ובניי", סײַ אַז ער האָט מתנה געווען "בתמורה לעבודתי יאכל בני מן התאנים":
דער פּועל אַלײן: עסט און איז פּטור פֿון מעשר, ווײַל די תורה האָט אים מזכה געווען מיטן עסן.
זײַן זון: איז חייב מעשר צו נעמען פֿונעם עסן פֿאַר זײַן עסן, כאָטש דאָס ווערט געטאָן פֿאַר גמר מלאכה, ווײַל דאָס איז אַ מכירה - און אַזוי ווי די דעה פֿון רבי מאיר, אַז דער מכר איז מחייב אין מעשר אַפֿילו פֿאַר גמר מלאכה און פֿאַרן עסן.
האָט דער פּועל מתנה געווען: "על מנת שאוכל מן התאנים הן בשעת הנחתן לייבוש והן לאחר מכן" - בשעת ער לײגט די פֿײַגן אויפֿן דאַך עסט ער און איז פּטור פֿון מעשר, ווײַל דאָס איז אַ חלק פֿון דעם היתר התורה פֿאַרן פּועל צו עסן בשעת זײַן אַרבעט. אָבער נאָכדעם וואָס די פֿירות זײַנען שוין אַוועקגעלייגט צום טריקענען, איז זײַן עסן נישט מכוח דעם היתר התורה נאָר מכוח דעם חוזה וואָס ער האָט אָפּגעמאַכט; געפֿינט זיך אַז ער באַקומט זײַן שכר און ווי אײנער וואָס האָט באַצאָלט דערפֿאַר מיט זײַן אַרבעט, און דאָס איז אַ מכירה. דעריבער איז ער חייב מעשר, און נישט בלויז לויט דער דעה פֿון רבי מאיר נאָר לדברי הכל, ווײַל דאָס איז נאָכדעם וואָס די מלאכה איז געענדיקט געוואָרן. אַ פּועל וואָס עסט נאָכדעם וואָס די פֿירות זײַנען אַוועקגעלייגט צום טריקענען - זײַן עסן איז מכוח זײַן חוזה און נישט מכוח דער הקלה וואָס די תורה האָט אים געגעבן.
זה הכלל: דער וואס עסט מכוח דעם רעכט וואס די תורה האט אים געגעבן - איז פטור פון מעשרות. דער וואס עסט נישט מכוח דעם רעכט, נאר מכוח אן אפמאך וואס ער האט זיך געבונדן דערמיט - קויפט ער דאס עסן מיט זיין ארבעט, און איז חייב צו מעשרן: לויט רבי מאיר אפילו פאר גמר מלאכה, און לדברי הכל נאך גמר מלאכה.