מעשרות פרק ג', משנה ז'. אין דער דאזיקער משנה רעדן מיר וועגן נאך סארטן הייזער, און וועגן דער פראגע צי זיי האבן דעם אופי פון א הויז וואס איז קובע די פירות פארן חיוב מעשרות. די הייזער וואס ווערן דא באהאנדלט זענען ארעי'שע אדער האלב־ארעי'שע געביידעס, און דער כלל וואס קומט ארויס פון דער משנה אין די אלגעמיינע קווים איז אז א ארעי'שע געביידע ווערט נישט גערעכנט פאר א הויז, און דעריבער איז עס נישט פון די הייזער וואס זענען קובע פאר מעשר, אין געגנזאץ צו א הויז פון קבע. פונדעסטוועגן, ווייזט אויס אז דא זענען דא עטלעכע דקדוקים.
די ארעי'שע געביידעס אין דער משנה:
"הצריפין" - א געביידע וואס איז געבויט פון בעלקנס וואס לענען זיך איינער אויפן צווייטן אויף שרעג, אן א פלאכן דאך פון אויבן. די פארעם קען זיין קייַלעכדיק אדער שפיציק אין א ווינקל, און דער עיקר איז מקלות וואס זענען אויסגעגליכן צוזאמען.
"הבורגנין" - א מין שפייַכלער, א קליינער און פראווזאריש געמאכטער ארט וואס ווערט געבויט אינדרויסן כדי צו האלטן דארט זאכן אין דער תקופה פון שניט.
"האילקטיוס" - א געביידע וואס מיר רופן א סוכה: פיר זייַלן און א קליינער דאך וואס מאכט שאטן. עס ווערט אויפגעשטעלט אין זומער כדי צו האלטן די קילקייט, אבער עס איז נישט קיין הויז, נאר א וווינונג אין שאטן בלויז פאר דער זומער־תקופה.
אלע די דאזיקע זענען ארעי'שע געביידעס, און דעריבער פטור: א שפייז וואס איר מלאכה איז שוין געענדיקט און מ'האט עס אריבערגעפירט אריין אין זיי אדער דורך זיי אויפן וועג צום הויז פון קבע, איז זייַן ארעי'שער שהות אין א ארעי'שער געביידע נישט קובע עס פאר מעשר, און דער וואס עסט אין זיי אן אכילת עראי איז פטור.
"סוכות גינוסר":
קליינע סוכות וואס זענען געבויט געווארן אין דעם געגנט וואס הייסט גינוסר, ביים ברעג פון ים כנרת (אויך היינט איז דארטן פאראן א שטעטל מיטן דאזיקן נאמען). גינוסר איז געווען באקאנט אין דער תקופה פון משנה און תלמוד ווי א ספעציעל פרוכטבארער געגנט, רייך מיט פירות־יבול (און היינט ציט מען דארט אויף פיל בענענעס). וויבאלד מענטשן זענען דארט געוועזן, פלעגט מען אויפשטעלן אין דער תקופה פון שניט סוכות און קליינע ביידלעך.
וועגן די דאזיקע סוכות איז קובע די משנה: "סוכות גינוסר, אף על פי שיש בהן ריחיים ותרנגולים - פטורות". אפילו אויב עס געפינען זיך אין דער סוכה סימנים פון א מער שטענדיקער געביידע - ריחיים, דאס הייסט א האנט־מיל צו מאלן ווייץ צו מעל, און אויך הינער, וואס מ'פלעגט נישט אריינברענגען אין א גאנץ ארעי'שער וווינונג - איז דאס א מין פארברייטערטער ארעי'שער וווינונג, א זומער־הויז פאר דער תקופה פון שניט, און דאס ענדערט גארנישט. די פירות זענען פטור, וויבאלד דאס איז נישט קיין ריכטיק הויז.
"סוכת היוצרים":
דאס איז די סוכה פונעם טעפער, וואס מאכט כלי חרס. די דאזיקע סוכות זענען געווען געבויט פון א אינעווייניקסטן חדר וואו ער פלעגט שלאפן, און פון א דרויסנדיקן חדר וואס האט געדינט אלס זייַן ווארשטאט. און דעריבער לערנען מיר: "הפנימית חייבת" - וויבאלד ער האט געוווינט אין דעם אינעווייניקסטן חדר, ווערט יענער חדר גערעכנט פאר א הויז וואס איז קובע פאר מעשר. דער חידוש איז אז אין די טעג פון ווינטער, ביי דער צייט פון רעגן, איז אין דער סוכת היוצרים נישט געווען גענוג באשיצונג און דער טעפער פלעגט זיך דארט נישט אויפהאלטן, און דאס איז דעריבער נישט קיין וווין־ארט פאר א גאנץ יאר. פונדעסטוועגן האלט דער תנא קמא אז עס איז גענוג וואס עס איז א וווין־ארט אין די רוב טעג פונעם יאר, כדי עס צו רופן זייַן הויז און מחייב זיין אין מעשר.
"והחיצונה פטורה" - דער דרויסנדיקער שטח, וואס איז דער ווארשטאט, איז פטור, וויבאלד עס איז נישט קיין הויז און דער טעפער וווינט דארט נישט, נאר ער ארבעט דארט בלויז. און הגם אמאל פארקויפט ער דארטן פון זייַן סחורה, איז דער עיקר א ווארשטאט און נישט קיין אויסשטעל־חדר, און דעריבער איז עס פטור.
רבי יוסי איז חולק און זאגט: "כל שאינה דירת ימות החמה ודירת ימות הגשמים - פטורה". לויט זייַן מיינונג, כדי אז דאס הויז זאל גערעכנט ווערן פאר א הויז וואס איז קובע פאר מעשר, מוז עס זיין א הויז פאר א גאנץ יאר; און די סוכת היוצרים איז נישט קיין הויז אנדערש ווי אין דער צייט ווען עס איז נישטא קיין קעלט און רעגן. דערפאר האלט רבי יוסי אז אפילו דער אינעווייניקסטער חדר פונעם טעפער איז נישט קיין הויז וואס איז קובע פאר מעשר. אבער די הלכה איז ווי דער תנא קמא.
די סוכת החג:
צום סוף רעדט די משנה וועגן א סוכה ממש, דאס הייסט די סוכה פון חג הסוכות: אויב מען ברענגט אריין פירות אין זיין סוכה, ווערן זיי קבוע צום מעשר? "סוכת החג בחג - רבי יהודה מחייב וחכמים פוטרין". רבי יהודה האלט אז די פירות וואס קומען אהין זענען חייב במעשר, און חכמים פטרן זיי אינגאנצן.
די וואָרצל פון די מחלוקת ליגט אין זייערע שיטות אין מסכת סוכה:
רבי יהודה: כאטש די סוכה איז א דירת עראי, און מען וווינט אין איר בלויז זיבן טעג, דאך דארף זי זיין ראוי און שטארק גענוג צו קענען וווינען אין איר א גאנץ יאר. געפינט זיך אז די סוכה איז א הויז - כאטש מען וווינט אין איר בלויז זיבן טעג, אבער מען וואלט געקענט וווינען אין איר א גאנץ יאר - און דעריבער איז זי קובע צום מעשר.
חכמים: די סוכה מעג זיין א דירת עראי וואס שטייט נישט א גאנץ יאר, און עס איז גענוג אז זי זאל שטיין קעגן די ווינטן וואס זענען פאראן בעת חג. זי דארף נישט זיין שטארק און פעסט ביז אזוי ווייט אז זי זאל שטיין א גאנץ יאר, און דעריבער איז זי נישט קובע צום מעשר.
און די הלכה אין דעם פאל איז ווי חכמים, אז א געוויינטלעכע סוכה איז נישט קובע די פירות צו א חיוב מעשרות.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז ארעלדיקע בנינים - צריפין, בורגנין און אילקטיוס - ווערן נישט גערעכנט פאר א הויז און זענען נישט קובע צום מעשר; די סוכות פון גינוסר זענען פטור אפילו ווען עס איז פאראן אין זיי א ריחיים און הינער; ביי דער סוכה פון די יוצרים איז די אינערע חייב און די אויסערע פטור, און לויט רבי יוסי איז אפילו די אינערע פטור ווען זי איז נישט קיין דירה סיי בימות החמה און סיי בימות הגשמים - און די הלכה איז ווי דער תנא קמא; און ביי דער סוכת החג האבן זיך צעטיילט רבי יהודה, וואס איז מחייב ווייל די סוכה איז ראוי פאר א דירת קבע, און חכמים וואס זענען פוטר ווייל עס איז גענוג פאר איר צו שטיין קעגן די ווינטן וואס זענען פאראן - און די הלכה איז ווי חכמים.