מסכת מעשרות, פרק צווייטער, משנה ו'. די דאזיקע משנה איז א דירעקטע המשך פון דער פריערדיקער. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט אז א מענטש וואס גיט געלט זיין חבר כדי צו קויפן פייגן, און זאגט אים "גיב מיר פינף פייגן" - דער פארקויפער איז דער וואס קלייבט אויס די פייגן און גיט זיי דעם קונה, און דער קונה נעמט זיי אויף איינציקווייז און עסט זיי אן מעשר, לכל הפחות לויט רבי יהודה, און אזוי איז די הלכה.
"הָאוֹמֵר לַחֲבֵרוֹ: הֵילָךְ אִיסָּר זֶה וְעֶשֶׂר תְּאֵנִים שֶׁאָבוֹר לִי - בּוֹרֵר וְאוֹכֵל":
דער קונה ווענדט זיך צום בעל עצי התאנים און זאגט אים: אָט האסטו אן איסר, און איך וועל אויסקלייבן פאר זיך צען פייגן פונעם בוים. דער יסוד דא איז דער זעלביקער ווי אין דער פריערדיקער משנה - עס איז נישט קלאר וועלכע ספעציפישע פייגן ווערן געקויפט. ערשט גיט ער דאס געלט, און דערנאך רייסט ער אליין אָפּ, און ווען ער רייסט אָפּ ווערן זיי זיינע. דעריבער "בּוֹרֵר וְאוֹכֵל" - ער קלייבט אויס און עסט איינציקווייז, און איז נישט מחויב אָפּצושיידן מעשרות.
פארוואס איז דא אויך רבי מאיר נישט חולק?
אין דער פריערדיקער משנה, וואו דער פארקויפער איז דער וואס קלייבט אויס, האט רבי יהודה געהאלטן אז ביי דער אויסקלייבונג פונעם פארקויפער איז ניכר אז די פייג איז געקומען צום סוף פון איר וועג, און דאס איז א מין גמר מלאכה. אבער אין אונדזער משנה, וואו דער קונה איז דער וואס רייסט אָפּ די פייג פונעם בוים, ווער זאגט אז פון דער זייט פונעם פארקויפער איז דאס א גמר מלאכה? אפשר האט דער פארקויפער געהאט אנדערע פלענער מיט די דאזיקע פירות, זיי צו טריקענען אדער צו לאגערן. דעריבער איז אויך רבי מאיר מודה אז דאס אָפּרייסן די פייגן דורכן קונה און זיי עסן איז נישט קיין גמר מלאכה, און דעריבער איז איינע יעדעס מאל מותר.
און פארשטענדליך, אז ער וועט נעמען מער ווי איינע יעדעס מאל און עס וועלן זיין צוויי אין זיין האנט - ווי אין דער פריערדיקער משנה - ווערט געשאפן א צירוף, א זאמלונג פון פארקויפטע פייגן, און איצט זענען זיי טעון עישור.
די משנה ווייזט דעם דאזיקן יסוד אין פיר פעלער, וואו דער חידוש גייט אלץ גרעסער:
"עֶשֶׂר תְּאֵנִים שֶׁאָבוֹר לִי - בּוֹרֵר וְאוֹכֵל" - ער רייסט אָפּ איין פייג יעדעס מאל און עסט זי.
"אֶשְׁכּוֹל שֶׁאָבוֹר לִי - מְגַרְגֵּר וְאוֹכֵל" - דער וואס שטייט ביים וויינשטאק און וויל אויסקלייבן פאר זיך א צוויט (אשכול) וויינטרויבן, טאר ער עסן אָן אָפּשיידונג פון מעשר, מיטן תנאי אז ער זאל זיין "מְגַרְגֵּר", דהיינו אָפּרייסן איין גרגיר יעדעס מאל (א גרגיר איז א קליינער פרי, און די משנה האט פונעם נאמען געמאכט א פועל). ער רייסט אָפּ א וויינטרויב, עסט זי, און רייסט ווידער אָפּ נאך א וויינטרויב - און קיינמאל האט ער נישט אין זיין האנט קיין צירוף פון אָפּגעריסענע וויינטרויבן, און דעריבער קומט דער חיוב מדרבנן צו מעשרן נישט אין תוקף.
"רִמּוֹן שֶׁאָבוֹר לִי - פּוֹרֵט וְאוֹכֵל" - דא איז א גרעסערער חידוש. דער פרי פונעם רמון איז ענליך צו א צוויט וויינטרויבן: אינעווייניק אין דער שאלעכץ געפינען זיך גרגירים, און יעדער גרגיר איז א פרי פאר זיך, פונקט ווי יעדע וויינטרויב איז א פרי פאר זיך פונעם צוויט. דעריבער דער וואס וויל עסן פונעם רמון אָן מעשר, גיט דאס געלט, קלייבט אויס פאר זיך א רמון, און ברעכט פון אים אָפּ - בשעת ער איז נאך צוגעבונדן צום בוים - איין גרגיר יעדעס מאל און עסט אים. אבער אז ער וועט נעמען צוויי גרגירים אין איינעם, איז דאס א צירוף און זיי זענען טעון עישור.
"אֲבַטִּיחַ שֶׁאָבוֹר לִי - סוֹפֵת וְאוֹכֵל" - דאס איז דער גרעסטער חידוש פון אלע. ביי אן אַרבוז איז די איינצל-איינהייט נישט דער גאנצער אַרבוז, ווייל מען עסט נישט קיין גאנצן אַרבוז אין איין זיצן, נאר די איינהייט איז א קליין שטיקל אין א שיעור פון איין מנה. דעריבער טאר דער קונה נישט אויסקלייבן דעם גאנצן אַרבוז, ווייל דאס איז ווי א צירוף פון אַרבוז-איינהייטן, נאר ער נעמט א שטיקל נאך א שטיקל בשעת דער איבעריקער אַרבוז איז נאך צוגעבונדן צום שטענגל און צו דער ערד, און דעמאלט איז ער פטור פון מעשר. אבער אז ער וועט נעמען עטליכע מנות אין איינעם, אפילו א האלבן אַרבוז, איז דאס א צירוף, און איצט איז אלץ טעון עישור מדרבנן, און אזוי איז די הלכה.
דער קונה א פרי במחובר:
ביז אהער האט מען גערעדט וועגן אן אָפּמאך וואו דער קונה באצאלט, רייסט אָפּ, און מיטן אָפּרייסן ווערן די פירות זיינע איינציקווייז. אבער אז ער האט בפירוש געזאגט: אָט מאך איך א קנין אויף די דאזיקע ספעציפישע פירות וואס אויף דיין בוים, און אָט איז דאס געלט פאר זיי - איז ער קונה א פרי וואס איז מחובר צום בוים. און ווי מ'האט פריער אנגעוויזן: דער וואס קויפט א גאנצן בוים ווערט ווי דער נייער פעלדארבעטער, און איז נישט מחויב צו מעשרן ביז גמר מלאכה. דאס זעלביקע ביים קויפן א האלבן בוים אדער א טייל דערפון, און דאס זעלביקע ביים קויפן ספעציפישע פירות בשעת זיי זענען נאך מחובר - ער איז ווי דער נייער פעלדארבעטער, און אכילת עראי איז אים לגמרי מותר.
און דאס איז וואס די משנה זאגט: "אֲבָל אִם אָמַר לוֹ בְּעֶשְׂרִים תְּאֵנִים אֵלּוּ, בִּשְׁנֵי אֶשְׁכּוֹלוֹת אֵלּוּ, בִּשְׁנֵי רִמּוֹנִים אֵלּוּ, בִּשְׁנֵי אֲבַטִּיחִים אֵלּוּ - אוֹכֵל כְּדַרְכּוֹ וּפָטוּר, מִפְּנֵי שֶׁקָּנָה בִּמְחוּבָּר לַקַּרְקַע". אז ער האט געבעטן די דאזיקע צוואנציק ספעציפישע פייגן, אדער די צוויי ספעציפישע צווייטן, צוויי רמונים אדער צוויי אַרבוזן - האט ער זיי געקויפט בשעת זיי זענען נאך אויפן בוים, און דעריבער איז ער פטור. ער עסט ווי געוויינליך און לויט זיין ווילן, אָן גמר מלאכה און אָן אריינברענגען אין שטוב, ווייל בשעת דעם קנין איז די תוצרת געווען מחובר צום בוים און לגמרי פטור פון מעשרות, און ער איז ווי דער נייער פעלדארבעטער וואס עסט ביזן ענדגילטיקן גמר המלאכה.
לסיכום: אונדזער משנה רעדט וועגן א קונה וואס באצאלט צוערשט און קלייבט אויס פאר זיך די פירות פונעם בוים. וויבאלד די פירות זענען נישט ספעציפיש, און אין דעם אָפּרייסן פונעם קונה איז נישטא קיין גמר מלאכה פון דער זייט פונעם פארקויפער, טאר ער עסן אָן מעשר - מיטן תנאי אז עס זאל זיך נישט שאפן אין זיין האנט קיין צירוף: איין פייג, איין וויינטרויב, איין רמון-גרגיר אדער איין אַרבוז-שטיקל יעדעס מאל. אבער אז ער האט געמאכט א קנין אויף ספעציפישע פירות בשעת זיי זענען נאך מחובר צו דער ערד, ווערט ער ווי דער נייער פעלדארבעטער און עסט ווי געוויינליך און איז פטור לגמרי.