די דאָזיקע משנה זעצט פאָר דעם דיון וועגן דעם גבול צווישן אכילת עראי און אכילת קבע, און איר ענין איז טרינקען וויין פונעם גת. דער באַקאַנטער כלל איז אַז פירות און משקים וואָס האָבן דערגרייכט זייער גמר מלאכה זענען אסור אין אכילת קבע פאַר דער הפרשת מעשרות, בעת אכילת עראי איז מותר. די פראַגע וואָס שטייט פאַר אונדז: ווען ווערט טרינקען פונעם וויין וואָס אינעם גת גערעכנט פאַר עראי, און ווען באַקומט עס אַן אופי פון קבע וואָס איז מחייב אין מעשר.
צוויי הקדמות וועגן דעם אופן פון טרינקען וויין אין די צייטן פון דער משנה:
וויין איז נישט קיין צופעליק געטראַנק: עס איז נישט דער דרך פון אַ מענטש צו נעמען אַ שלונג וויין דרך ארעי, נאָר זיין טרינקען איז אַ מעשה מיט אַ פאָרמעלן אופי. אַפילו אין אונדזערע צייטן כאַפט נישט קיין מענטש אַ פלאַש וויין פאַר אַ פאַרכאַפטן שלונג. געפינט זיך, אַז דאָס אַליין וואָס עס רעדט זיך וועגן וויין קען געבן דעם טרינקען אַן אופי פון קבע.
מזיגת היין מיט וואַסער: אין דער צייט פון דער משנה האָט מען פאָרגעצויגן צו טרינקען דעם וויין געמישט מיט וואַסער, און עס איז דאָ אַ שיטה אַז וויין וואָס אין אים איז נישט געמישט קיין וואַסער דערגרייכט בכלל נישט צו זיין באַשיינטן מעמד. די מזיגת המים איז אַ פאָרמעלע הכנה פונעם משקה צום טרינקען, און אויך זי וואונקט אויף אַ צריכה וואָס איז נישט עראי.
די וואַסער וואָס מען פלעגט מישן אינעם וויין איז געווען אַ מאָל קאַלט און אַ מאָל וואַרעם - אַ מין וואַרעם וויין געטראַנק - און די משנה דיסקוטירט די דאָזיקע צוויי מעגלעכקייטן.
לשון המשנה:
די משנה הייבט אָן: "שותה על הגת" - אַ מענטש מעג טרינקען פונעם וויין וואָס אינעם גת אין דער ערד. דער אויסדרוק "על הגת" איז געזאָגט כפשוטו: דער קאָפּ און דער רוב פונעם טרינקער געפינען זיך ממש איבערן גת. כל זמן ער טרינקט לעבן דעם גת, איז זיין טרינקען עראי; אָבער פון דער מינוט וואָס ער דערווייטערט זיך פונעם גת און טרינקט אין אַן אַנדער אָרט, ווערט די צריכה פאָרמעל און מחייב מעשר, און זיכער ווען ער לייגט צו וואַסער כדי מכשיר צו זיין דעם וויין צום טרינקען.
לויט רבי מאיר, איז דער וואָס טרינקט על הגת פטור פון מעשר "בין בחמין בין בצונן" - עס איז נישטא קיין נפקא מינה צי ער האָט געמישט דעם וויין מיט וואַרעם אָדער קאַלט וואַסער, ווייל ער האָט געשטעלט זיין גוף ממש איבערן גת און זיין טרינקען איז שתיית עראי.
די שיטה פון רבי אליעזר בן צדוק:
רבי אליעזר בן צדוק איז מחייב אַפילו אין דעם דאָזיקן פאַל: עס איז נישטא קיין היתר צו טרינקען אַפילו גלייך איבערן גת אָן אַ הפרשה. אין דעם טעם פון דער זאַך זענען געזאָגט געוואָרן צוויי ביאורים:
לויט דעם ברטנורא: דער חשש איז אַז אפשר וועט דער מענטש רוקן זיין גוף פונעם גת און זיך געפינען טרינקען ווייט פון אים, און וויין געמישט מיט וואַסער וואָס מען טרינקט ווייט פונעם גת איז אַ צריכה גמורה וואָס פון איר איז נישטא קיין דרך חזרה.
לויט רש"י (אין עירובין): דער חיסרון הענגט בכלל נישט אָפּ פון דערווייטערן דעם גוף, נאָר די מזיגת המים אינעם וויין אַליין מאַכט דעם טרינקען פאַר אַ פאָרמעלע צריכה וואָס איז מחייב מעשר.
די שיטה פון חכמים - און אַזוי איז די הלכה:
חכמים טיילן: "בחמין חייב ובצונן פטור". די סברא איז נאָענט צו דער סברא פון רבי אליעזר אין דער פריערדיקער משנה - אַז אַ מענטש גיסט נישט אַריין די שיריים פונעם וואַרעמען וויין צוריק אינעם גת, ווייל זיי קלקלען דעם וויין וואָס אינעם קעלטער. אַז עס איז נישטא קיין דרך חזרה, געפינט זיך אַז אין זיין האַנט איז אַ קליינע און באַזונדערע פּאָרציע וויין געמישט, און וויבאַלד זי שטייט פאַר זיך אַליין ווי איינע וואָס האָט דערגרייכט איר גמר מלאכה, מוז ער מפריש זיין פון איר מעשר פאַרן טרינקען.
אָבער מיט קאַלט וואַסער, ווען ער טרינקט גלײַך אויף דער גת, וואָלט ער, ווען עס וואָלט געבליבן װײַן אין זײַן האַנט, עס צוריקגעגאָסן אין דעם בור. דערפֿאַר איז דאָ נישטאָ קיין באַזונדערער אָפּגעטיילטער אָפּגוס, און דאָס טרינקען בלײַבט אַן אכילת עראי וואָס איז פּטור פֿון מעשׂר. און די הלכה איז ווי די חכמים.
לסיכום: דער כּלל וואָס קומט אַרויס פֿון דער משנה איז, אַז כּל־זמן דער משקה איז נאָך נישט אָנגעקומען צו אַ מדרגה פֿון קביעות און אָפּטיילונג, איז דערפֿון דערלויבט אַ שתיית עראי אָן מפֿריש זײַן מעשׂרות. דער וואָס טרינקט אויף דער גת גופֿא, מיט זײַן קאָפּ און דעם רובֿ פֿון אים, איז זײַן טרינקען עראי; אָבער פּעולות וואָס גיבן דעם משקה אַ פּנים פֿון אַן אָפּגעטיילטן און אומפֿאַרקערבאַרן אָפּגוס - ווי אַ מזיגה מיט הייס וואַסער לויט די חכמים - קובעֿ אים און מחייבֿ אים אין מעשׂר.