די דאָזיקע משנה נעמט אַרײַן צוויי באַזונדערע חלקים אין צוויי פֿאַרשידענע ענינים, און מיר וועלן זיך פֿאַרנעמען מיט יעדן איינעם פֿאַר זיך. דער ערשטער ענין איז געפֿינען פֿרוכטן אויפֿן וועג, און דערבײַ זײַנען דאָ צוויי שאלות: צי מעג דער געפֿינער האַלטן די פֿרוכטן פֿאַר זיך אַליין, און אויב יאָ ער מעג, צי דאַרף ער זיי מעשׂרן פֿאַרן עסן, אָדער אפֿשר מעג ער זיי עסן אויפֿן וועג ווי זיי זײַנען.
דער יסוד פֿונעם היתר - ייאוש בעלים:
דער היתר צו האַלטן די מציאה הענגט אָפּ אין דער שאלה, צי מע קען זיכער אָננעמען אַז דער בעל־הבית האָט זיך מייאש געווען צו קריגן עס צוריק. אויב עס איז מסתּבר אַז די אבֿידה וועט צוריקגעגעבן ווערן צום בעל־הבית, למשל ווען עס איז דאָ אַ סימן, הייסט אַ סימן וואָס באַווײַזט בוודאי אַז דער חפֿץ געהערט צו אים, איז דער בעל־הבית זיך נישט מייאש, ווײַל ער האָט די כּוח צו באַווײַזן זײַן בעלות און צו קריגן זײַנס צוריק. אין דעם פֿאַל איז דער חפֿץ נישט הפֿקר, ער בלײַבט אין דער רשות פֿון זײַן אָריגינעלן בעל־הבית, און דער געפֿינער מעג עס נישט האַלטן.
פֿאַרקערט, ווען עס איז דאָ ייאוש, אַז מע קען זיכער אָננעמען אַז דער אָריגינעלער בעל־הבית האָט זיך שוין מייאש געווען צו קריגן זײַן אבֿידה, ווערט די אבֿידה תּיכּף הפֿקר און אָן אַ בעל־הבית, און דעריבער מעג דער געפֿינער עס האַלטן פֿאַר זיך אַליין. דעמאָלט בלײַבט נאָר איין שאלה: צי מוז ער עס מעשׂרן פֿאַרן עסן.
תּאנים און קציעות וואָס מע האָט געפֿונען אויפֿן וועג:
די משנה רעדט וועגן צוויי פֿאַלן:
"קציעות" - געשניטענע פֿײַגן וואָס ליגן צו טריקענען. אַ מענטש האָט געפֿונען קציעות אויפֿן וועג, אַפֿילו גאָר נאָענט צום פֿעלד וואָס איז אַ רשות היחיד און וואו עס ליגן קציעות צו טריקענען.
אַ פֿרישע תּאנה - אַ פֿײַגנבוים בייגט זיך און הענגט אַראָפּ איבערן וועג, און דער וואָס גייט אויפֿן וועג געפֿינט עטלעכע פֿײַגן פּונקט אונטער דעם דאָזיקן בוים.
אין ביידע פֿאַלן מעג דער געפֿינער האַלטן די פֿײַגן פֿאַר זיך אַליין, כאָטש עס איז זייער מסתּבר אַז די קציעה איז געקומען פֿונעם נאָענטן פֿעלד וואו מע טריקנט ענלעכע קציעות, און אַז די פֿרישע תּאנה איז אַראָפּגעפֿאַלן פֿונעם בוים איבער איר. דער טעם, ווי עס ווערט מבֿואר אין ברטנורא: די פֿײַגן זײַנען ווייך און צאַרט, און ווען זיי פֿאַלן אַראָפּ פֿאַרלירן זיי אַ ביסל זייער פֿאָרעם, און עס איז אין זיי נישט קיין זיכערער היכר אַז זיי זײַנען טאַקע געקומען פֿון יענעם בוים אָדער פֿון יענעם פֿעלד.
דערפֿאַר האַלט מען אַז דער בעל־הבית פֿונעם פֿײַגנבוים אָדער דער בעל־הבית פֿונעם פֿעלד מיט די קציעות איז זיך מייאש און פֿאַרלירט די האָפֿענונג צו קריגן זײַנס צוריק. אַז די פֿרוכטן זײַנען געוואָרן הפֿקר, איז דעם געפֿינער מותּר זיי צו האַלטן פֿון דעם צד פֿון די הלכות גזל.
אמת, פֿון אַ טעכנישן צד וואָלט געווען אַן אָרט צו מחייבֿ זײַן דאָ אין דער מצוה פֿון השבֿת אבֿידה, ווײַל מע קען מיט אַ הויכער סבֿרא אָננעמען אַז די קציעה געהערט צום פֿעלד מיט די קציעות און די תּאנה צום בוים וואָס בייגט זיך פּונקט איבער איר, וואָס זײַנען אַ פּריוואַטער רכוש. נאָר ווײַל דער געפֿינער געפֿינט פֿאַר זיך אַ צדקה, זאָגנדיק אַז עס איז נישטאָ קיין ראיה בוודאי אַז די דאָזיקע תּאנה געהערט צו יענע בעלים, וועט ער עס סוף־כּל־סוף האַלטן פֿאַר זיך אַליין, און דעריבער קען מען אָננעמען אַז עס איז געווען ייאוש, און אַז די פֿרוכטן זײַנען הפֿקר און אָן אַ בעל־הבית.
און אַזוי ווי אַזוי, זײַנען זיי פּטור פֿון די מעשׂרות: דער וואָס געפֿינט די תּאנה אָדער די קציעה מעג עס עסן אויפֿן וועג אָן צו מעשׂרן פֿריער, ווײַל הפֿקר איז פּטור פֿון מעשׂרות.
עס איז כּדאי צו באַמערקן: אַ מאכל וואָס איז הפֿקר איז פּטור פֿון מעשׂרות נאָר אויב עס איז געוואָרן הפֿקר פֿאַר גמר מלאכה, פֿאַרן פֿאַרענדיקן דעם באַאַרבעטן פֿון יענער פֿרוכט. אָבער אויב עס איז שוין געקומען צו גמר מלאכה, אַפֿילו אויב אַ מענטש האָט בפֿירוש מכריז געווען אַז זײַן תּבֿואה איז הפֿקר, איז דער געפֿינער מחייבֿ עס צו מעשׂרן, ווײַל עס איז שוין געקומען צום שלב וואָס איז מחייבֿ אין מעשׂרות.
און ביי פרישע פייגן וואס זענען אַראָפּגעפאַלן פונעם בוים, איז זיכער אַז זיי זענען נאָך נישט געקומען צו גמר מלאכה, ווייל זיי זענען אַראָפּגעפאַלן איידער מ'האָט זיי אָנגעקליבן. און אַזוי אויך ביי קציעות וואָס ליגן צום טריקענען: כל זמן זיי זענען נאָך נישט אינגאַנצן אויסגעטריקנט, איז קלאָר אַז זיי זענען נישט געקומען צו גמר מלאכה. אין אַלע די פּטורים מעג דער געפינער זיי האַלטן פאַר זיך צוליב דעם ייאוש און הפקר, און איז פּטור פון אָפּשיידן מעשרות, ווייל זיי זענען הפקר.
"ובזית ובחרובים":
"וּבַזַּיִת וּבֶחָרוּבִים" - אויב ער האָט געפונען די פרוכט פּונקט אונטער דעם זית בוים אָדער דעם חרוב בוים, איז ער מחויב עס צוריקצוגעבן דעם אָריגינעלן בעל הבית. דער ברטנורא איז מבאר: זיתים און חרובים זענען האַרטע און פעסטע פירות, און ווען זיי פאַלן פונעם בוים בייט זיך נישט זייער פאָרעם, אַנדערש ווי אַ פרישע פייג. דעריבער קען מען קלאָר דערקענען אַז די זיתים פּאַסן צו די זיתים אויפן בוים און די חרובים צו די חרובים אויפן בוים, און דאָס איז ווי אַ סימן. די בעלים זענען זיך נישט מייאש און זיי גיבן נישט אויף די האָפענונג צו באַקומען זייערס, און דעריבער איז דער געפינער מחויב זיי צוריקצוגעבן די פרוכט צוליב די הלכות גזל, און זיכער איז ער נישט רשאי עס עסן אָן מעשר, ווייל עס איז נישט זיינס.
"מצא גרוגרות":
"מצא גרוגרות" - דער וואָס געפינט אויסגעטריקנטע פייגן אויפן וועג, איז זיכער אַז זיי זענען נישט אַראָפּגעפאַלן פונעם בוים, ווייל זיי זענען שוין אויסגעטריקנט. עס איז אין זיי נישטאָ קיין סימן אָדער היכר וואָס דערקענט זיי קלאָר, און דעריבער מעג ער זיי האַלטן און עסן. די פראַגע איז נאָר צי ער דאַרף זיי מעשרן איידער ער עסט זיי אויפן וועג.
די זאַך הענגט אָפּ אין דער פראַגע צי די גרוגרות זענען געקומען צו גמר מלאכה. ווי מיר האָבן געלערנט אין דער לעצטער משנה אין ערשטן פּרק, איז גמר מלאכה פון גרוגרות "משיידושו" - פון ווען מ'האָט זיי צעשטויסן און צוזאַמענגעדריקט און צוזאַמענגעפּרעסט אין דעם כלי. אויסגעטריקנטע גרוגרות וואָס זענען נאָך נישט געדריקט געוואָרן אין אַ כלי זענען נישט געקומען צו גמר מלאכה. און דער וואָס געפינט אַ גרוגרת אויפן וועג - ווער ווייסט צי זי איז געקומען פון אַ כלי וואָס איז שוין געפּרעסט געוואָרן, אָדער אפשר איידער מ'האָט זי אַריינגעטאָן אין אַ כלי צום פּרעסן. קיינער ווייסט נישט.
דעריבער זאָגט די משנה אַז מ'גייט נאָכן רוב:
"אם דרסו רוב בני אדם" - אויב רוב מענטשן האָבן שוין געדריקט זייערע דבלים אין די כלים, "חייב" - איז דער געפינער מחויב צו מעשרן די דבלה איידער ער עסט זי. (און מ'דאַרף אַכט געבן אויפן חילוק: דער "חייב" וואָס איז געזאָגט געוואָרן ביי זית און חרובים מיינט אַ חיוב פון צוריקגעבן די בעלים, בעת דער "חייב" דאָ מיינט אַז ער מעג זי האַלטן, נאָר אַז ער דאַרף זי מעשרן.)
"ואם לאו" - אויב רוב בני אדם האָבן נאָך נישט געדריקט זייערע דבלים אין די כלים, קען מען האַלטן אַז די דבלה איז געקומען פונעם רוב וואָס איז נאָך נישט געקומען צו גמר מלאכה, "פטור" - איז זי פּטור פון אָפּשיידן מעשרות איידער דעם עסן, ווייל מ'גייט נאָכן רוב, און דער רוב איז נישט געקומען צו גמר מלאכה, און עס קומט אויס אַז ער האָט זי געפונען איידער גמר מלאכה.
"מצא פלחי דבילה":
"מצא פלחי דבילה" - שטיקלעך פון אַ פייגן קוכן. ווי מיר האָבן געלערנט אינעם ערשטן פּרק (אין דער זעקסטער משנה, און אפשר למעשה אין דער אַכטער משנה), איז דאָס דריקן די פייגן אין אַ קוכן דער לעצטער שלב: פון ווען מ'האָט זיי געדריקט אין אַ קוכן זענען זיי שוין גמור און גרייט צום עסן - מ'ברעכט אָפּ אַ שטיקל פונעם קוכן און עסט עס בעת דעם גיין, און מ'באַדעקט עס אַפילו מיט זאַפט כדי עס זאָל גלאַנצן.
עס קומט אויס אַז דער וואָס געפינט פלחי דבילה ווייסט קלאָר אַז זיי זענען געקומען צום שלב פון גמר מלאכה. און הגם ער מעג זיי האַלטן, ווייל עס איז געווען אַ ייאוש און עס איז אין זיי נישטאָ קיין סימן, איז ער פונדעסטוועגן מחויב זיי צו מעשרן איידער דעם עסן. און דאָס איז די לשון פון דער משנה: "מצא פלחי דבילה, חייב, שידוע שהן בדבר גמור" - אַז די פלחים קומען פון אַ פרוכט וואָס איז געקומען צו גמר מלאכה, ווייל אַלע פייגן קוכנס זענען געקומען צו גמר מלאכה.
דער צווייטער חלק - שפייזן חרובים צו בהמות:
דא ענדיקט זיך דער ערשטער ענין, און מיר גייען אריבער צו א גאנץ נייעם ענין, און למעשה קערן מיר זיך אום צו דעם ענין וואס מיר האבן געלערנט אין דער ערשטער משנה פון דעם דאזיקן פרק. דארט האבן מיר געלערנט וועגן איינעם וואס ברענגט פייגן אויף צו טריקענען דורך זיין הויף: וויבאלד די פייגן זענען נאך נישט געקומען צו גמר מלאכה, ווייל זיין כוונה איז זיי צו טריקענען, מעג יעדער איינער נעמען פון זיי און עסן אפילו אין הויף אן זיי צו מעשרן, יעדער איינער אויסער דעם בעל הבית אליין. דער בעל הבית מעג נישט עסן פון יענע פייגן, ווייל עס זעט אויס פאר איינעם וואס קוקט צו ווי ער וואלט געגעסן זיינע פייגן אין זייער טבל אן צו מעשרן, און עס איז שווער צו זאגן אז זיין כוונה איז זיי צו טריקענען און נישט צו עסן בעת ער עסט פון זיי.
יעצט זעצט די משנה פאר אין דעם זעלבן ענין און רעדט וועגן חרובין. אויך די חרובין פלעגט מען טריקענען אזוי ווי פייגן, און בעת זיי זענען נאך אין פראצעס פונעם טריקענען איז עס נישט געווען קיין אויסנאם צו פיטערן מיט זיי א מענטשנס בהמות. די פראגע איז אלזא, צי מעג דער בעלים אליין אראפנעמען פון די חרובין פונעם גג פון טריקענען אין הויף אריין און פיטערן מיט זיי זיינע בהמות אין הויף.
און די משנה ענטפערט אז ער מעג: "וחרובין, עד שלא כנסן" - כל זמן ער האט פון זיי נאך נישט געמאכט קיין קופע. אזוי ווי מיר האבן געלערנט אינעם ערשטן פרק (אין דער זעקסטער משנה), איז די גמר מלאכה פון חרובין ווען מען טריקנט זיי און קלייבט זיי איין אין א קופע. כל זמן ער האט זיי נאך נישט אנגעקופעט אויפן גג פונעם בנין איז ער נישט געקומען צו גמר מלאכה, און די חרובין טריקענען זיך נאך. דעריבער "מוריד מהם לבהמה" - מעג ער נעמען פון יענע חרובין וואס טריקענען זיך און פיטערן מיט זיי זיינע בהמות אפילו אין הויף, "ופטור" - ער דארף זיי נישט מעשרן איידער ער פיטערט מיט זיי זיינע בהמות. ווייל יעדער איינער מעג עסן פון זיי אויסער אים: זיינע בהמות מעגן, און ער אליין מעג נישט.
און פארוואס? "מפני שמחזיר את המותר" - ווייל עס איז נישט געקומען צו גמר מלאכה, און מען טאר נישט באטראכטן די דאזיקע חרובין ווי א באזונדערע קציר פאר זיך. ווארום אלע חרובין וואס זיינע בהמות עסן נישט, אויב ער האט געברענגט מער ווי וויפל מען דארף, וועט ער פשוט אומקערן דעם רעשט און ארויפטראגן דאס איבערגעבליבענע צוריק אויפן גג צו ווייטער טריקענען. דאס באווייזט אז דאס איז נישט קיין באזונדערע קציר פון די חרובין וואס טריקענען זיך אויפן גג, נאר עס איז אלץ איין גרויסע קציר, און ער פיטערט בלויז א טייל דערפון זיינע בהמות. דעריבער מעגן די בהמות עסן אפילו אין הויף פון די דאזיקע האלב געטריקנטע חרובין אן קיין שום מעשרן, און דאס איבערגעבליבענע קען ער אומקערן צוריק אויפן גג כדי עס זאל זיך ווייטער טריקענען.
און אגב, פונקט אזוי ווי אין דער ערשטער משנה: אויב ער שטייט אויפן גג, מעג ער אויך אליין עסן פון די דאזיקע חרובין, וואס געפינען זיך נישט אין זיין הויף, ווארום אויפן גג איז פאר יעדן ניכר אז ער טריקנט זיי, און דעריבער איז דאס אן אכילת עראי פון א מאכל וואס איז נאך נישט געקומען צו גמר מלאכה.