קינים, פרק ג, משנה ג. אונדזער פרק גייט ווײַטער נאך דעם כהן וואס האט ניט געפרעגט בײַ א חכם איידער ער האט געטון די עבודה. פריער אין דער מסכתא האבן מיר געלערנט די הלכה ווען א חטאת העוף האט זיך אויסגעמישט מיט אן עולת העוף און מען קען שוין ניט דערקענען וועלכע איז וועלכע: ביידע לאזט מען שטארבן, ווײַל מיר האבן ניט קיין וועג צו וויסן וואו אויפן מזבח יעדע איינע געהערט. אבער יענער פסק רעדט וועגן א פאל וואו די שאלה איז געקומען פאר א חכם פריער. אונדזער משנה פרעגט וואס איז די הלכה נאכדעם, ווען דער כהן האט קיינעם ניט געפרעגט, און האט פשוט מקריב געווען די פייגל ווי ער האט געהאלטן פאר ריכטיק.
דער פאל
די משנה שטעלט פאר די אויסמישונג: "חטאת לזו ועולה לזו", די אשה איז מחוייב אין א חטאת העוף און יענע אשה איז מחוייב אין אן עולת העוף. די פייגל האבן זיך אויסגעמישט איינער מיטן אנדערן, און מיר קענען ניט דערקענען וועלכער פויגל טראגט וועלכן שם. וואס די ווײַבער האבן נאך געדארפט ברענגען, איז שוין ווי געהעריג געברענגט געווארן. וואס בלײַבט איז איין חטאת און איין עולה, אן קיין וועג זיי צו צעשיידן.
געדענקט דעם יסודות'דיקן חילוק וואס איז דא מכריע אויף אלץ. אן עולת העוף ווערט מקריב געווען העכער דער רויטער ליניע וואס גייט ארום דעם מזבח, און א חטאת העוף ווערט געמאכט אונטן. מאכט מען איינע פון זיי אין פאלשן פלאץ, איז זי פסול. אונדזער כהן, וואס האנדלט אויף זײַן אייגענעם חשבון, מוז אויסוויילן.
דרײַ וועגן ווי ער קען געהאנדלט האבן
די ערשטע מעגלעכקייט: "עשה כולן למעלן", דער כהן האט געטון די עבודה פון ביידע פייגל אויבן, ווי ער וואלט זיי ביידע באהאנדלט פאר אן עולה. דא טיילט זיך די הלכה: "מחצה כשר", א העלפט פון זײַן עבודה בלײַבט באשטאנד, און "מחצה פסול", די אנדערע העלפט פאלט אוועק. וועלכער פון די צוויי פייגל האט טאקע געטראגן דעם שם עולה, האט באקומען די עבודת הדם פונקט דארט וואו אן עולה דארף, און יענע אשה איז יוצא. דער צווייטער פויגל, וואס איז באמת געווען א חטאת, האט זײַן עבודה באקומען אויבן, א פלאץ וואס פסולט א חטאת העוף, און דעריבער איז ער ניט טויגלעך.
די צווייטע מעגלעכקייט גייט פארקערט: "כולן למטן", ער האט געטון ביידע עבודות אונטער דער ליניע, אין דעם ארט וואס איז מיוחד פאר א חטאת העוף. דער אויספיר איז ווי אין דעם ערשטן פאל, א העלפט כשר און א העלפט פסול. דער פויגל וואס איז באמת געווען די חטאת איז געמאכט געווארן אין זײַן ריכטיקן ארט און ער רעכנט זיך, און דער פויגל וואס איז באמת געווען די עולה איז געברענגט געווארן אונטן אנשטאט אויבן, און אן עולה וואס ווערט דארט געמאכט איז פסול.
"חציין למעלן וחציין למטן." דא האט ער זיי צעטיילט, און האט מקריב געווען איין פויגל העכער דער רויטער ליניע און איין פויגל אונטן. אויפן ערשטן בליק זעט דאס אויס ווי דער בעסטער אויספיר: איין פויגל איז באהאנדלט געווארן ווי אן עולה און איינער ווי א חטאת, פונקט וואס די צוויי ווײַבער זענען מחוייב. פונדעסטוועגן פסקנט די משנה "שתיהן פסול", ביידע זענען פסול.
פארוואס זענען ביידע פסול
די משנה גיט אליין דעם טעם מיט די ווערטער "שאני אומר", דאס מיינט אז איך קען מיט רעכט אויפשטעלן אזא צושטאנד: דער פויגל וואס זײַן עבודה איז געטון געווארן אויבן איז אפשר געווען די חטאת, "חטאת קרבה למעלן", און דער פויגל וואס איז געמאכט געווארן אונטן איז אפשר געווען די עולה, "ועולה למטן". אויב אזוי איז טאקע געשען, איז די חטאת געמאכט געווארן אין א פלאץ וואס מאכט זי פסול, און די עולה איז אויך געמאכט געווארן אין א פלאץ וואס מאכט זי פסול, און עס בלײַבט קיין ווערט ניט אין ניט איין קרבן.
מיט אנדערע ווערטער: ווײַל מיר קענען די פייגל ניט דערקענען, מוזן מיר רעכנען מיטן ערגסטן פשט אין דעם וואס דער כהן האט געטון. אפשר איז יעדער פויגל מקריב געווארן פונקט אין דעם פאלשן פלאץ. ווײַל מען קען די מעגלעכקייט ניט אויסשליסן, איז קיין איינע פון די ווײַבער ניט יוצא, און ביידע קרבנות זענען פסול.