כלאים, פּרק ט, משנה ה. די דאָזיקע משנה האַנדלט וועגן קליידער־סוחרים און דער פֿראַגע ווי אַזוי זיי מעגן פֿירן זייער האַנדל און ווײַזן זייערע קונים בגדים פֿון שעטנז.
דער טעקסט פֿון דער משנה:
"מוכרי כסות מוכרין כדרכן" - קליידער־סוחרים מעגן פֿאַרקויפֿן אַפֿילו בגדים פֿון שעטנז אויפֿן געוויינטלעכן אופֿן ווי זיי זײַנען געוואוינט געווען צו פֿאַרקויפֿן. דער געוויינטלעכער אופֿן איז געווען צו לייגן די בגדים אויף זייערע אַקסלען און זיי אויסשפּרייטן, כּדי די קונים זאָלן קענען זען די סחורה; נישט בלויז צונויפֿגעלייגטע בגדים, נאָר אויסגעשפּרייט און אַנטפּלעקט פֿאַרן אויג. פֿאַרשטענדלעך אַז דער פֿאַרקויף אַליין איז געמאַכט געוואָרן צו נישט־ייִדן, אָבער דער סוחר האָט געדאַרפֿט ווײַזן דעם בגד. דאָס איז געווען דערלויבט ווײַל ער האָט נישט בדעה צו טראָגן דעם בגד, נאָר בלויז אים צו ווײַזן.
אַ ניט-באַאַבזיכטיקטער אַקט:
פֿון דאָ זעען מיר אַז אַ מעשׂה וואָס איז נישט געטאָן געוואָרן בכּיוון - וווּ אַ מענטש טוט אַן אַקציע אָן קיין כּוונה צו טראָגן דעם בגד, נאָר בלויז אים אויסצושטעלן און צו ווײַזן - איז מותּר. דאָס איז נישט די דעה וואָס מיר האָבן געזען פֿריִער, אַז אַ דבֿר שאינו מתּכּוון איז אָסור, נאָר די דעה וואָס האַלט אַז אַ דבֿר שאינו מתּכּוון איז מותּר.
די הערה פֿון רבי עקיבא אֵיגר:
רבי עקיבא איגר באַמערקט אַז די משנה מוז מען פֿאַרשטיין אַז זי רעדט וועגן אַ פֿאַל וואָס איז נישט קיין פסיק רישא - דאָס הייסט, וווּ עס איז נישט זיכער אַז דאָס בגד וועט באַטראַכט ווערן ווי אָנגעטאָן אויף אים. די הֶיתֵּר איז געזאָגט געוואָרן אין אַ פֿאַל וווּ דאָס בגד קען סוף כל סוף אויסקומען אויף אים, אָבער דאָס איז נישט אומפֿאַרמיידלעך. וואָרן ווען עס וואָלט געטאָן געוואָרן אויף אַן אופֿן וואָס ער טוט טאַקע אָן דאָס בגד, וואָלט דאָ געווען אַ פּראָבלעם אָן אונטערשייד פֿון זײַן כּוונה און זײַנע מחשבות.
"ובלבד שלא יתכוון בחמה מפני החמה ובגשמים מפני הגשמים":
די דערלויבעניש איז באגרענעצט צום ניצן דעם בגד נאר צוליב דעם צוועק פון ווייזן אליין:
"בחמה מפני החמה" - ער טאָר נישט מכוון זײַן אַז דאָס בגד זאָל אים באַשיצן פֿון דער זון.
"ובגשמים מפני הגשמים" - און דעסגלײַכן טאָר ער נישט מכוון זײַן אַז עס זאָל אים באַשיצן פֿון דעם רעגן.
דער טעם דערפֿאַר: מיט אַזאַ כּוונה איז די מלבוש מקיים איר תפֿקיד ווי אַ מלבוש און ווי אַ קלייד, און דעריבער קערט זיך אום דער קשיא.
די הנהגה פון די מדקדקים:
הגם אַז לויט דעם ערשטן תּנא מעגן קליידער־סוחרים אַרויפֿלייגן די בגד אויף זיך און אויף זייערע פּלייצעס כּדי צו ווײַזן עס, סך־הכּל שליסט די משנה: "הצנועים מפֿשילין במקל" - די וואָס זײַנען צניעותדיק אין מצות פֿלעגן אויפֿהענגען די בגד אויף אַ שטעקן און נישט אַרויפֿלייגן עס אויף זייער גוף, פֿון אַ חשש אַז זיי וועלן צום סוף קומען צו עובֿר זײַן אויפֿן איסור פֿון שעטנז.
בקיצור: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז קליידער־סוחרים פֿאַרקויפֿן אויף זייער געוויינטלעכן אופֿן און שטעלן אויס אַפֿילו בגדים פֿון שעטנז אויף זייערע אַקסלען, וויבאַלד זייער כּוונה איז אויסשטעלן און נישט טראָגן - און פֿון דאַנען זעען מיר אַז אַ מעשׂה אָן כּוונה איז דערלויבט, בתּנאַי אַז דאָס איז נישט קיין פּסיק רישא, ווי רבי עקיבא אײגר באַמערקט. די דערלויבעניש איז אָפּהענגיק דערפֿון וואָס ער האָט נישט קיין כּוונה זיך צו באַשיצן פֿון דער זון אָדער פֿונעם רעגן, וואָרעם דעמאָלט נעמט דער בגד ווידער אָן זײַן פֿונקציע ווי אַ בגד; און מחוץ פֿון שורת־הדין האָבן די מדקדקים זיך גענוצט צו הענגען דעם בגד אויף אַ שטעקן אַנשטאָט אים אַרויפֿצולייגן אויף זייער גוף.