כלאים, פרק ח, משנה ה. אין דעם פֿריערדיקן משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַ מוילאייזל וואָס איר מוטער איז געווען אַ פֿערד און אַ מוילאייזל וואָס איר מוטער איז געווען אַן אייזעלין, מעג מען ניט טרײַבן צוזאַמען. אויפֿבויענדיק אויף דעם דין, זאָגט דער משנה:
"הפרוטיות אסורות" - פּרוטיות זײַנען מוילאייזלען וואָס מיר האָבן קיין וועג נישט צו אידענטיפֿיצירן זייערע מוטערס, צי די מוטער איז געווען אַ קליאַטשע אָדער אַן אייזעלין. דאָס איז פּשוט נישט עפּעס וואָס מען קען וויסן; אַלץ וואָס מיר ווייסן איז אַז זיי זײַנען געקומען פֿון אַ געמיש. וויבאַלד עס איז מעגלעך אַז איינער איז געקומען פֿון אַ מוטער אייזעלין און דער אַנדערער פֿון אַ מוטער קליאַטשע, זײַנען זיי צוזאַמען פֿאַרבאָטן.
"והרמך מותר" - צוויי פֿאַרשידענע מוילאייזלען וועמענס מוטערס זײַנען פֿון דעם זעלבן מין, ווי עס איז געווען דערקלערט אין דער פֿריערדיקער משנה, זײַנען דערלויבט.
אַדני השדה:
פֿון דאָ גייט די משנה װײַטער אונדז צו לערנען װעגן אַנדערע מינים בּריאות, און דער אינטערעסאַנטסטער פֿון זײ: "וְאַדְנֵי הַשָּׂדֶה חַיָּה". דער חידוש דאָ איז אַזױ: װײַל דער אַדני השדה איז אַ פּרימאַט, אַ בּריה װאָס גלײַכט זיך עפּעס צו אַ מענטש, האָט מען געקאָנט מײנען אַז מען װעט אים באַהאַנדלען אין אַ געװיסן מאָס לױט די דינים פֿון אַ מענטש, װי עס װעט באַלד דערקלערט װערן. דער תנא קמא שטעלט פֿעסט אַז אַזױ איז ניט: עס איז אַ חיה, אַ בּריה װי אַלע אַנדערע.
דער ירושלמי דערציילט אויסטערלישע זאכן וועגן דעם דאזיקן מין. אזא מין איז אונדז היינט נישט באקאנט, אבער בעצם איז דאס געווען א מלאפּה-ענליכע באשעפעניש וואס איז געווען צוגעבונדן צום ערד מיט א מין שנור-ענליכער סטרוקטור. עס איז געווען אזוי ווילד אז מענטשן האבן נישט געקענט צוקומען צו אים, און דער איינציקער אופן עס צו הרגענען איז געווען דורך אפּשניידן זיין נאבל-שנור פונעם ערד. מיר זענען נישט באקאנט מיט עפּעס אזוינס, אבער אויב עס האט עקזיסטירט, איז דאס זיין הלכה: דער דין פון א חיה.
"רבי יוסי אומר: מטמא באוהל כאדם" - רבי יוסי איז נישט מסכים און האַלט אַז עס גלייכט צו אַ מענטש ביז אַ געוויסן מדרגה אין הלכה: עס גלייכט צו אַ מענטש גענוג אַז ווען עס שטאַרבט איז עס מטמא טומאה צו יעדן וואָס איז געווען מיט אים אונטער דעם זעלבן דאַך.
עס איז כדאי אָנצומערקן אַז די פראַגע צי די טומאה פון אַן אוהל איז שייך ביי אַ גוי איז אַליין אַ מחלוקת צווישן די תנאים. דער שולחן ערוך שרייבט אַז מען זאָל זיין מחמיר, אָבער לויט דעם דין פון תורה איז די טומאה פון אַן אוהל נישט שייך ביי אַ גוי וואָס איז געשטאָרבן. טומאה דורך אָנרירן איז יאָ שייך, אַזוי אַז דער וואָס רירט אָן דעם גוף ווערט טמא, אָבער בלייבן אונטער דעם זעלבן דאַך איז אַ חומרא וואָס אַ כהן זאָל אַכטונג געבן וואו עס איז מעגלעך. אין יעדן פאַל, איז דאָס באַשעפעניש זיכער נישט אַרייַנגערעכנט אין ישראל, און דעריבער שטייט צום שכל אַז די מיינונג פון רבי יוסי גייט לויט דער דעה אַז אויך אַ גוי איז מעביר די טומאה פון אַן אוהל.
די קופּד און די חולדת הסנאים:
די קומענדיקע באַשעפעניש וואָס ווערט דערמאָנט אין דער משנה איז דער "הקופד" - דער שטעכלקישאָן (פּאָרקיופּײַן), און אויך די "חולדת הסנאים" - אַ מין וויזל וואָס פלעגט זיך אַרומדרייען צווישן דערנער-געוויקסן, און זי איז אויך עפעס ענלעך צו אַ שטעכלקישאָן (איר גענויע פאָרעם איז אונדז נישט קלאָר). דער תנא קמא באַשטעטיקט אַז ביידע פון זיי, דער קופד און די חולדת הסנאים, האָבן דעם דין פון אַ חיה.
עס ווײַזט אויס אַז דער תנא קמא מיינט צו אָפּוואַרפֿן דעם פֿאָרשלאַג אַז די זײַנען אַ שרץ. און דער אונטערשייד צווישן אַ שרץ און אַ בהמה אָדער אַ חיה איז באַדײַטנדיק אין הלכה:
אַ בהמה אָדער אַ חיה: אויב זי שטאַרבט, איז איר נבילה, איר פּגר, מטמא.
אַ שרץ: אין דעם קאַטעגאָריע פון קריכנדיקע באַשעפענישן, זײַנען בלויז אַכט מינים שרצים טמא, און אַפילו יענע אַכט זײַנען נישט טמא אויף דעם זעלבן אופן און נישט מיט דער זעלבער שווערער טומאה וואָס מיר רופן טומאת נבילה.
דעריבער זאָגט דער תנא קמא אַז דער כופד און די חולדת הסנאים זײַנען נישט אַרײַנגערעכנט צווישן די אַכט שרצים; זייער סטאַטוס איז ווי אַ חיה, אַ באַשעפעניש וואָס וועט זײַן טמא מיט טומאת נבילה אויב זי שטאַרבט.
אָבער די משנה גייט װײַטער און זאָגט ספּעציעל װעגן דעם "חולדת הסנאים", און נישט װעגן דעם קופּד: "רבי יוסי אומר: בית שמאי אומרים, מטמא כזית במשא". דאָס איז אַ זעלטענער פֿאַל אין װעלכן די מיינונג פֿון בית שמאי װערט געבראַכט אָן אַז די מיינונג פֿון בית הלל זאָל געבראַכט װערן דערנעבן. לויט זיי איז דער חולדת הסנאים מעביר טומאה מיט אַ כזית דורך משא: דער װאָס טראָגט אַ שטיק פֿון דער טויטער בריאה, אַפֿילו אָן אים אָנרירן, װערט טמא דורכן טראָגן, װען עס איז די גרייס פֿון אַ כזית.
די דאזיקע הלכה איז די הלכה פון נבֿילה: דער שיעור פֿאַר טומאת נבֿילה איז אַ כּזית, און זי איז אויך מטמא דורך טראָגן. דאָס איז ניט אַזוי ווי אַ שרץ, וועמענס שיעור איז די גרייס פֿון אַ עדשה, אַ סך קלענער, אָבער וואָס איז ניט מטמא דורך טראָגן, נאָר דורך אָנרירן.
און פֿון דאָ: היות ווי זיי זענען געווען אין ספֿק צי איר סטאַטוס איז דער פֿון אַ בהמה אָדער חיה פֿון איין זײַט, אָדער אפֿשר איז עס אַ שרץ און איינער פֿון די אַכט שרצים - אפֿשר איז עס דער "חולד" וואָס ווערט דערמאָנט אין פרשת שמיני ווי איינער פֿון די אַכט שרצים - האָבן זיי מחמיר געווען אין ביידע ריכטונגען: בײַ דער שיעור פֿון אַ כזית איז עס מטמא אַפֿילו דורך טראָגן, ווי דער דין פֿון נבֿילה; און בײַ דער קלענערער שיעור, די גרייס פֿון אַ לינדזל, וואָס איז די שיעור פֿון אַ שרץ, איז עס טמא, אָבער נאָר דורך אָנרירן, ווי דער דין פֿון אַ שרץ.
בסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז פּראָטיות, וועמענס מוטערס מין מען קען נישט אידענטיפֿיצירן, זײַנען אסור צוליב דעם ספֿק, בעת דער רמ״ך איז מותר; אַז אַדני השדה, די מלוכה־בעל־חי וואָס איז צוגעבונדן צו דער ערד, האָט דעם דין פֿון אַ חיה לויט דעם תנא קמא, בעת לויט רבי יוסי איז זי מטמא אין אַן אוהל ווי אַ מענטש; און אַז דער קופד און די חולדת הסנאים האָבן דעם דין פֿון אַ חיה און נישט פֿון אַ שרץ. מיר האָבן אויך באַטראַכט די מיינונג פֿון בית שמאי וועגן דער חולדת הסנאים, אַז צוליב דעם ספֿק צי איר דין איז דער פֿון אַ נבֿילה אָדער פֿון אַ שרץ, האָבן זיי מחמיר געווען אין ביידע ריכטונגען: אַ כזית דורך טראָגן ווי אַ נבֿילה, און דער גרייס פֿון אַ לינדז דורך אָנרירן ווי אַ שרץ.