כלאים, פרק ד, משנה ג. אונדזער משנה ברענגט די מיינונג פון רבי יהודה, וואָס איז נישט מסכים מיט דער דעפֿיניציע וואָס מיר האָבן געלערנט אין דער פֿריערדיקער משנה וועגן דער פֿראַגע וואָס איז מחול הכרם. רבי יהודה זאָגט: "אין זה אלא גדר הכרם" - דער פֿאַל וואָס איז באַשריבן געוואָרן אין דער פֿריערדיקער משנה, וווּ לויט בית הלל דאַרף מען צוועלף אמות אין דעם מחול הכרם כדי צו פֿלאַנצן דאָרטן, איז נישט מער ווי דער פּלויט פֿון דעם ווײַנגאָרטן: דער אָרט צווישן דעם ווײַנגאָרטן און דעם פּלויט, ווי מיר האָבן באַשריבן. דאָס איז נישט דער מחול הכרם, וואָס פֿאָדערט צוועלף אמות.
דער דין פֿון ווײַנגאָרטן־צאַם לויט רבי יהודה:
ביי אַ ווײַנגאָרטן-פּלויט, אַזוי לאַנג ווי אַ מענטש שטעלט אָפּ פיר אַמות לעבן דעם ווײַנגאָרטן, מעג ער זייען דעם רעשט, און עס מאַכט קיין חילוק ווי גרויס דער פּלאַץ איז; ער דאַרף זיך דערויף גאָר נישט זאָרגן.
אַלזאָ וואָס איז דער מחול הכרם?
וווּ, איז דען, אַפּלייבן זיך דער דין פֿון מחול הכרם, וווּ בית הלל האָבן געפּסקנט אַז מ'דאַרף צוועלף אמות כדי צו זייען? צווישן צוויי כרמים. דאָס הייסט, ווען צוויי כרמים שטייען איינער לעבן דעם אַנדערן - און דאָס איז נישט קיין געגנט וואָס איז חרוב געוואָרן, נאָר צוויי באַזונדערע כרמים פֿון תּחילת - דאָרט דאַרף מען לכל־הפּחות צוועלף אמות: פֿיר אמות פֿאַר יעדן פֿון די כרמים ווי זײַן 'אַרבעט־פּלאַץ', די געגנט וואָס מ'דאַרף כדי צו אַרבעטן דעם כּרם, און נאָך פֿיר אמות אינמיטן, כדי דער אָרט זאָל גערעכנט ווערן ווי אַ פֿעלד פֿאַר זיך און נישט בטל צו איינעם פֿון די צוויי כרמים.
בית שמאי, פארשטייט זיך, וועט זאגן אז מען דארף דארטן זעכצן אמות: צוויי סטן פון פיר אמות, אזוי אז דער ארט זאל גערעכנט ווערן ווי א פעלד. דאס איז דער צוגאנג פון בית שמאי. אבער לויט רבי יהודה, איז די דעפיניציע גופא פון מחול הכרם - די פאל אין וועלכער בית שמאי און בית הלל האבן זיך צעטיילט - נוגע דווקא צווישן צוויי כרמים.
דער ערשטער תנא, וועלכער איז חולק אויף רבי יהודה, האלט אַז אַפילו צווישן צוויי כרמים ווערט די שטח באטראכט ווי אַ מחול הכרם, און לויט דעם דין פון מחול הכרם זאגן בית הלל אַז מען דאַרף האבן זעכצן אמות און נישט צוועלף. עס קומט אויס אַז דער דין איז נישט דער זעלבער אין ביידע פאלן, און דער שיעור פון צוועלף אמות איז שייך נאר ווען מיר האנדלען וועגן דער שטח לעבן דעם צוים.
די װערטער פֿונעם ירושלמי:
דער ירושלמי דערמאנט אז אויב די ווײַנשטאָקן פֿון די צוויי ווײַנגערטנער שטייען פּונקט אַנטקעגן איינער דעם צווייטן, שטימט אַפֿילו רבי יהודה אז דער שטח צווישן זיי האָט דעם דין פֿון מחול הכרם, ווײַל עס קומט אויס אַז די צוויי ווײַנגערטנער זײַנען טאַקע נישט מער ווי איין ווײַנגאָרטן, און דער שטח צווישן זיי וועט האָבן דעם דין פֿון אַן אָפֿענעם פּלאַץ אין אַן איינציקן ווײַנגאָרטן. נאָר ווען די ווײַנשטאָקן שטייען נישט אַנטקעגן איינער דעם צווייטן, וווּ עס איז קלאָר אַז דאָס זײַנען צוויי באַזונדערע ווײַנגערטנער, גילט דער דין פֿון צוועלף אמות לויט רבי יהודה.
וויבאלד מיר האנדלען מיטן ענין פון די מחיצה, זוכט אונדזער משנה איצט צו באווארענען וואס רעכנט זיך פאר א מחיצה אין הלכה: א מחיצה וואס טיילט אפ צווישן די וואקסנדיקע זאכן - צווישן דעם וויינגארטן, למשל, און א שטח וואו מען וויל זייען גרינצייג - און וואס מאכט אן אונטערברעכונג, א טיילונג און א גרעניץ צווישן די צוויי, אזוי אז מען מעג זייען ביז גאר צו דער מחיצה אויף ביידע אירע זייטן. וואס, דעריבער, רעכנט זיך פאר א מחיצה?
וואָס איז אַ פּלויט?
"שהוא גבוה עשרה טפחים" - אַ מחיצה ווערט גערעכנט פֿאַר אַ מחיצה ווען זי איז הויך צען טפֿחים.
"וחריץ שהוא עמוק עשרה ורחב ארבעה" - און דעסגלייכן אַ חריץ, אַ גראָבן, וואָס טיילט אָפּ צווישן דעם ווײַנגאָרטן און אַנדערע געוויקסן: ער דאַרף זײַן לכל-הפחות צען טפֿחים טיף און פֿיר טפֿחים ברייט.
בקיצור: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט די מיינונג פון רבי יהודה, אז דער דעפיניציע פון מחול הכרם ווענדט זיך נישט לעבן א פלויט – דארט איז גענוג אפצוטיילן פיר אמות – נאר צווישן צוויי באזונדערע ווייַנגערטנער, און דארט דארף מען צוועלף אמות לויט בית הלל און זעכצן לויט בית שמאי. מיר האבן באטראכט די שטעלונג פונעם ערשטן תנא, וואס איז חולק, די ווערטער פונעם ירושלמי וועגן ווייַנשטאקן וואס שטעלן זיך אויף איינער אקעגן דעם אנדערן, און צום סוף די מאסן פון א טיילנדער מחיצה: א פלויט צען טפחים הויך, און א גראבן צען טפחים טיף און פיר טפחים ברייט.