כלאים, פרק ב, משנה א. אונדזער משנה האנדלט וועגן א געמיש פון זוימען: עס איז דא א מאס און קוואנטיטעט אין וועלכער עס איז דא א פראבלעם פון כלאים, און עס איז דא א מאס אין וועלכער עס איז נישטא קיין פראבלעם בכלל. און דאס איז דער כלל: אויב איין פיר-און-צוואנציגסטל פונעם קוואנטיטעט זוימען וואס מען האט אפגעלייגט אויף פלאנצן באשטייט פון אן אנדער סארט זוימען, איז דאס א פראבלעם פון כלאים; אבער אויב אן אנדער מין האט זיך אריינגעמישט אין ווייניקער ווי איין פיר-און-צוואנציגסטל, איז עס דערלויבט.
די טעמים פאר דער קולא ביי א מינימאלן שיעור:
דער אופן פונעם תוספות יום טוב: די תורה האָט פֿאַרבאָטן זייען כלאים מן התורה נאָר ווען אַ מענטש וויל אַז עס זאָל דאָ זיין כלאים. אָבער ווען ער האָט קיין אינטערעס נישט דערין, און דאָס געמיש איז אַרויסגעקומען אויף אַן אופן וואָס ער האָט קיינמאָל נישט פֿאַרלאַנגט, איז נישטאָ קיין תורה'דיקן איסור. די חכמים האָבן עס פֿאַרבאָטן צוליב מראית עין - ווייל עס זעט אויס ווי כלאים וואָס איז געמאַכט געוואָרן בכוונה - און דעריבער האָבן זיי געגעבן אַ שיעור: פֿון ווען אָן איז די זאַך גערעכנט אַ פֿראַגע פֿון מראית עין. אונטער דעם שיעור האָבן די חכמים נישט פֿאַרבאָטן.
דער אופן פונעם רשב"א: ווען מיר רעדן וועגן אַ זייער קליינעם פּראָצענט, איז עס גאָר שווער עס אויסצוטיילן, און ווי דער באַקאַנטער אויסדרוק זאָגט, "לא ניתנה תורה למלאכי השרת" - די תורה איז נישט געגעבן געוואָרן פֿאַר די מלאכי השרת - דעריבער האָבן די חכמים נישט פֿאַרבאָטן ביי אַזאַ מינימאַלן פּראָצענט.
אַן נאָך אַ הסבר: היות אַז מענטשן זענען נישט מקפּיד אויף אַ געמיש וואָס האַלט אַ קליינע קוואַנטיטעט, קוקן מיר אָן דאָס גאַנצע געמיש ווי עס וואָלט געווען פֿון איין מין בלויז, און מיר רעכענען נישט דעם צווייטן מין ווי ער וואָלט דאָ געווען בכלל.
די לשון פונעם משנה:
"כל סאה שיש בו רובע ממין אחר" - יעדער מאָס פֿון אַ סאה וואָס האָט אין זיך אַ רבֿיעית קבֿ פֿון אַן אַנדער מין. די דאָזיקע מאָס איז איין פֿיר און צוואַנציקסטל, ווײַל עס זײַנען דאָ זעקס קבֿין אין אַ סאה, און אַ רבֿיעית קבֿ איז איינער אויף פֿיר - פֿיר מאָל זעקס גיט איין פֿיר און צוואַנציקסטל. אַ מאָל וואָס דער אַנדער מין דערגרייכט די דאָזיקע מאָס אין תוך פֿון דעם רובֿ־מין, דאַרף מען עס פֿאַרמינערן און זיכער מאַכן אַז דער פּראָצענט זאָל זײַן ווייניקער ווי איין פֿיר און צוואַנציקסטל. עס זײַנען דאָ צוויי וועגן דאָס צו טאָן, און דאָס איז די דעה פֿונעם ערשטן תנא:
צולייגן: צוצולייגן מער פון דעם רוב זוימען.
אַראָפּנעמען: אַוועקצונעמען פון דעם מיעוט זוימען, ביז עס איז ווייניקער ווי איין פיר-און-צוואַנציקסטל.
רבי יוסי איז נישט מסכים און זאגט אז מען דארף עס אינגאנצן אויסקלייבן: אז א מענטש האט אנגעהויבן דעם פראצעס פון אויסקלייבן די מינדערהייט זאמען, איז ער מחויב אלע פון זיי ארויסצונעמען, אזוי אז ער זאל נישט אויסזען ווי ער האלט כלאים. אבער אויב פון אנהויב האט מען געברענגט די מישונג און זי האט אנטהאלטן ווייניגער ווי איין פיר און צוואנציגסטל, איז נישטא קיין חשש דערויף אפילו לויט רבי יוסי; אבער אויב זי אנטהאלט מער ווי דעם שיעור און ער האט אנגעהויבן ארויסצונעמען פון איר, מוז ער ענדיגן די ארבעט ביז נישט קיין שום זאך פון איר בלייבט.
איין מין אָדער צוויי מינים:
די משנה לייגט צו אז די מינדערהייט זריעות וואס קענען שאפֿן אַ פּראבלעם ביי דעם שיעור פֿון איין פֿיר און צוואַנציקסטל זײַנען "בין ממין אחד בין משני מינין" - סײַ אויב זײ זײַנען איין מינדערהייט זרע, סײַ אויב צוויי מינדערהייט זריעות. למשל, די רוב מין איז ווייץ, און סײַ גערשטן און סײַ שפעלץ זײַנען אַרײַנגעמישט אין אים: די גערשטן און די שפעלץ פֿאַראייניקן זיך צוזאַמען, און אויב צוזאַמען מאַכן זײ אויס איין פֿיר און צוואַנציקסטל, איז דאָס אַ פּראבלעם.
רבי שמעון האלט אַנדערש און זאָגט: "לא אמרו אלא ממין אחד" - ס'איז נאָר אַ פּראָבלעם ווען דער מיעוט באַשטייט פֿון איין מין זרעים, אָבער צוויי מינים זרעים אין דעם מיעוט שליסן זיך נישט צונויף צו שאַפֿן אַ פּראָבלעם.
"וְהַחֲכָמִים אוֹמְרִים: כָּל שֶׁהוּא כִּלְאַיִם בַּסְּאָה מִצְטָרֵף לָרוֹבַע" - יעדער מין פֿון מינדערהייט־זוימען וואָס איז גערעכנט ווי כלאים מיטן מערהייט־זוים אין דער סאה, פֿאַראייניקט זיך צו מאַכן דעם רבֿע, דעם רבֿע קבֿ וואָס איז איין פֿיר־און־צוואַנציקסטל. דאָס הייסט, אויב עס זײַנען פֿאַראַן צוויי סאָרטן זוימען וואָס מיר ווייסן זײַנען כלאים מיטן מערהייט־מין, איז דאָס אַ פּראָבלעם.
וואָס איז דען דער חידוש אין די ווערטער פֿון די חכמים?
לכאורה זײַנען זײערע װערטער אידענטיש מיט די װערטער פֿונעם ערשטן תַּנא, מיט װעמען רבי שמעון האָט זיך געטענהט, אָבער די מפֿרשים דערקלערן דעם חילוק: לױט דעם ערשטן תַּנא, אַפֿילו אױב אײנער פֿון די צװײ מיעוט־זריעות איז נישט פֿון דעם מין װאָס װערט גערעכנט פֿאַר כִּלאַיִם מיטן רוב־זרע, פֿאַראײניקט זיך דאָך יענער נאָך אַלץ מיטן אַנדערן מיעוט־זרע צו שאַפֿן אַ פּראָבלעם. למשל, די הלכה איז אַז שיבּולת שועל (האָבער) װערט נישט גערעכנט פֿאַר כִּלאַיִם מיט גערשטן. אױב דער רוב־זרע אין דער סאה איז גערשטן, און אײַנגעמישט אין אים איז כּוסמין - װאָס װערט גערעכנט פֿאַר כִּלאַיִם מיט גערשטן - און אױך האָבער: לױט דעם ערשטן תַּנא פֿאַראײניקן זיך די כּוסמין און די האָבער און װערן גערעכנט פֿאַר כִּלאַיִם אױב צוזאַמען האָבן זײ דערגרײכט די מאָס פֿון אײן פֿיר־און־צװאַנציקסטל, הגם האָבער פֿאַר זיך אַלײן איז נישט כִּלאַיִם מיט גערשטן; דער עצם פֿאַקט אַז דאָס איז אַן אַנדער מין, װען עס פֿאַראײניקט זיך מיט אַן אַנדער מין װאָס איז כִּלאַיִם, װערט גערעכנט פֿאַר אַ פּראָבלעם. אָבער לױט די חכמים, איז נישטאָ קײן פֿאַראײניקונג סײַדן בײדע מיעוט־מינים זײַנען כִּלאַיִם מיטן רוב־מין.
בקיצור: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט די שיעור פון א געמיש אין זאמען - א פערטל קב אין א סאה, וואס איז איינע פון פיר און צוואנציק. אונטער דעם איז נישטא קיין פראבלעם, ווייל די זאך איז נאר פארבאטן געווארן צוליב מראית עין, אזוי ווי מענטשן זענען נישט מדקדק דערויף און עס איז אויך שווער אויסצוזונדערן א מינימאלע געמיש. אויב די געמיש האט דערגרייכט די שיעור, זאל ער עס פארמינערן, אדער דורך צולייגן רוב זאמען אדער דורך אראפנעמען מיעוט זאמען, און לויט רבי יוסי, אזוי ווי ער האט אנגעהויבן קלייבן מוז ער אלץ אויסקלייבן. און די תנאים האבן זיך געקריגט וועגן צונויפרעכענען צוויי מיעוט מינים: דער ערשטער תנא רעכנט צונויף אפילו א מין וואס איז נישט כלאים מיטן רוב, רבי שמעון רעכנט בכלל נישט צונויף קיין צוויי מינים, און די חכמים רעכענען צונויף נאר מינים וואס זענען אליין כלאים מיטן רוב מין.