די משנה רעדט וועגן א פאל וואס מיר האבן פריער דערמאנט: די אשה נעמט אויף א נדר, און דער בעל איז דער וואס לאזט עס בלייבן און מפר זיין דעם נדר נישט. אין דעם פאל פסקנט די הלכה, אז אויב זי וויל זיך גטן, איז ער מחויב איר צו געבן א גט און איר צאלן איר כתובה.
די נדרים וואס די משנה רעדט וועגן זיי:
"שלא תלך לבית האבל" - אז זי זאל נישט גיין מנחם אבל זיין.
"שלא תלך לבית המשתה" - אז זי זאל נישט אנטיילנעמען אין א שמחת נישואין.
אין ביידע די פעלער, אויב זי וויל, מוז ער איר גטן תיכף און איר געבן איר כתובה, ווייל ער פארשליסט די טיר פאר איר. דאס מיינט: אויב זי גייט נישט צו בתי אבלים און בתי שבעה, און זי נעמט נישט אנטייל אין חתונות, האט זי, ווען אזוי א שמחה קומט צו איר אדער חלילה אן אבלות, און אפילו ביי איר פטירה, וועלן קיין מענטשן נישט קומען איר מספיד זיין און נישט אנטיילנעמען מיט איר, נישט אין איר אבלות און נישט אין איר שמחה.
די טענה פון "דבר אחר":
אבער אויב דער בעל טענהט אז ער האט געלאזט בלייבן דעם נדר צוליב אן אנדער ענין, מעג ער עס טאן און ער איז נישט מחויב איר צו גטן. "דבר אחר" איז א לשון נקיה: די כוונה איז אז אין יענעם ארט געפינען זיך מענטשן און פערזענען וואס זענען נישט ראוי און נישט צניעותדיק, און דאס איז נישט קיין ארט וואס פאסט פאר איר.
תנאים וואס מען טאר זיי נישט מתנה זיין ביים הפרת הנדר:
"על מנת שתאמרי לפלוני מה שאמרת לי" - דער בעל איז מסכים מפר צו זיין דעם נדר, אבער ער איז דאס מתנה מיט דעם וואס זי זאל איבערחזרן פאר פלוני'ס אויערן זאכן וואס זי האט אים געזאגט אדער וואס ער האט איר געזאגט; זאכן וואס עס פאסט נישט זיי איבערצוחזרן, ווייל זיי געהערן נאר צווישן אים און איר.
"שתהא ממלאה ומערה לאשפה" - אז זי זאל אנפילן כלים מיט וואסער און זיי אויסגיסן אינעם מיסט, א מעשה וואס שטעלט איר ווי איינער וואס פירט זיך מיט שיגעון. עס זענען דא וואס מבאר זענען אז די כוונה איז נישט צו א מעשה פון שיגעון, נאר אז נאכדעם וואס זיי זענען מקיים די יחסים בעט ער אז זי זאל זיך רייניקן אויף דעם אופן, כדי צו פארמיידן אן הריון.
לסיכום: אין יעדער איינע פון די סצענארן, אויב זי וויל, איז ער מחויב איר צו גטן און איר געבן א כתובה. מיר האבן געלערנט אז א נדר וואס פארשליסט פאר איר איר אנטייל אין ציבור, אין בית האבל און אין בית המשתה, מחייב א גט און א כתובה, סיידן דער בעל טענהט די טענה פון "דבר אחר" וואס איז דאס מצדיק; און אויך אז ער קען נישט מתנה זיין דעם הפרת הנדר מיט תנאים וואס זענען פוגע, סיי מיט אנטפלעקן זאכן וואס זענען צווישן אים און איר און סיי מיט א מעשה וואס איז איר מבזה.