כתובות פרק י"ג משנה א'. דער פרק באהאנדלט פארשידענע מחלוקתן, וואס רוב פון זיי זענען שייך צו די הלכות פון כתובות, אבער נישט אלע. די משנה הייבט אן און זאגט: "שני דייני גזירות היו בירושלים" - צוויי דיינים וואס האבן געפסקנט אין ענינים פון גזירות, דאס הייסט תקנות. די גמרא איז מבאר אז די גזירות וואס זיי האבן געמאכט זענען געווען קנסות וואס מ'האט ארויפגעלייגט אויף גזלנים. חשובע דיינים זענען דאס געווען, און די משנה רעכנט אויס די פעלער וואו זייערע חברים האבן זיך געטענהט מיט זיי.
די צוויי דיינים און די וואס טענהן זיך מיט זיי:
חנן בן אבישלום - "חנן אומר שני דברים": צוויי זאכן האט ער געזאגט, און דערויף האבן זיך מיט אים געטענהט די בני כהנים גדולים.
אדמון - "ואדמון אומר שבעה": זיבן זאכן האט ער געזאגט, און אויף די זעלבע זיבן האבן זיך מיט אים געטענהט די חכמים.
דער ערשטער פאל - מזונות פון די פרוי פון איינעם וואס איז אוועקגעפארן קיין מדינת הים:
"מי שהלך למדינת הים ואשתו תובעת מזונות" - א מאן וואס איז אוועקגעפארן קיין חוץ לארץ, און זיין פרוי טענהט אז זי דארף מזונות און א צוטריט צו זיין פארמעגן. דער מאן איז נישטא, און זי דארף האבן פרנסה. אין אזא פאל גייט דער בית דין אראפ צו זיינע נכסים און פארקויפט פון זיי כדי איר צו געבן מזונות.
די שאלה וואס שטייט פאר אונז איז צי זי דארף שווערן אז זי האט נישט אויפגעהויבן קיין מזונות און אז איר מאן האט נישט אפגעטיילט און איבערגעלאזט פאר איר געלט אויף מזונות. אויף דעם דארף זי שווערן, און די שאלה איז ווען זי שווערט די שבועה.
"חנן אומר תישבע בסוף ולא תישבע בתחילה" - דאס הייסט, זי שווערט צום סוף, בשעת זי קומט אויפהויבן איר כתובה, און נישט צום אנהייב, בשעת זי קומט אויפהויבן איר מזונות. צוויי מצבים זענען דא דערצו:
עס איז זיכער געווארן אז דער מאן איז נפטר געווארן איבער'ן ים, און איצט קומט זי אויפהויבן איר כתובה - אין יענער שעה שווערט זי צום סוף אז זי האט נישט אויסבאהאלטן קיין געלט.
דער מאן איז צוריקגעקומען פון מדינת הים און טענהט: "איך האב טאקע איבערגעלאזט פאר דיר געלט אויף מזונות" - און זי דארף שווערן אז ער האט נישט איבערגעלאזט פאר איר גארנישט.
די בני כהנים גדולים, וואס זענען געווען אזוי ווי א בית דין פון כהנים, האבן זיך מיט אים געטענהט: אמת אז צום סוף שווערט זי בשעת זי קומט אויפהויבן איר כתובה, סיי אויב ער איז נפטר געווארן און סיי אויב ער איז צוריקגעקומען און עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז זי האט זיך געטועה, אבער אויך צום אנהייב, בשעת זי קומט אויפהויבן מזונות, דארף זי שווערן אז ער האט נישט איבערגעלאזט פאר איר גארנישט. לויט זייער מיינונג שווערט זי צום אנהייב און צום סוף, בשעת חנן האט געזאגט אז זי שווערט נאר צום סוף אליין.
די גמרא לייגט צו אז אפילו ווען דער בית דין נעמט פון די נכסים כדי איר צו געבן מזונות, טוט ער דאס נישט אלא ערשט נאך דריי חדשים פון דעם ווען דער מאן איז ארויסגעפארן קיין חוץ לארץ. דער טעם דערצו איז די חזקה אז א מענטש לאזט נישט איבער זיין הויז ליידיג, און צום ווייניגסטן געפינען זיך אין אים מזונות אויף דריי חדשים אדער געלט אויף מזונות. ערשט נאך דריי חדשים גייט מען אראפ צו זיינע נכסים און הייבט אן פארקויפן פון זיי.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט וועגן די צוויי דייני גזירות וואס זענען געווען אין ירושלים - אדמון און חנן בן אבישלום - און וועגן די מחלוקתן וואס מ'האט זיך מיט זיי געטענהט. אין דעם ערשטן דין האבן מיר באהאנדלט א פרוי וואס איר מאן איז אוועקגעפארן קיין מדינת הים און זי טענהט מזונות: לויט חנן שווערט זי נאר צום סוף אליין, בשעת זי קומט אויפהויבן איר כתובה, און לויט די בני כהנים גדולים שווערט זי צום אנהייב און צום סוף. נאך האבן מיר געלערנט פון דער גמרא אז דער בית דין גייט נישט אראפ צו די נכסים אלא ערשט נאך דריי חדשים, מחמת די חזקה אז א מענטש לאזט נישט איבער זיין הויז ליידיג.