מיר זענען אנגעקומען צו פרק א', משנה ז', די לעצטע משנה פונעם פרק. אין די פריערדיקע שיעורים האבן מיר זיך אפגעגעבן מיט פאלן וואו א מענטש ברענגט א קרבן חטאת כאטש ער האט נישט עובר געווען אויף קיין שום עבירה, און דער קרבן קומט פשוט צו פארענדיקן דעם פראצעס פון טהרה. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויפן דין פון א יולדת, און אין אונדזער משנה וועלן מיר ווייטער רעדן פון איר, ווי אויך פונעם דין פון א זבה גדולה.
וואס איז א זבה?
א פרוי האט א רעגולערן חודשליכן מחזור. פון ווען זי פאנגט אן צו זען בלוט, ווערט זי א נידה פאר זיבן טעג מן התורה. עס איז נישט קיין נפקא מינה צי זי האט געזען בלויז איין טראפ בלוט אינעם ערשטן טאג, אדער זי האט געבליטיגט אן אן הפסק זיבן טעג נאכאנאנד; כל זמן עס האט זיך אויפגעהערט ביים סוף פונעם זיבעטן טאג, אפילו פאר איין רגע, טובל'ט זי זיך אין מקווה, ווערט מותר צו איר מאן און איז טהור, און מיט דעם ענדיגט זיך די מעשה.
פון דא און ווייטער ערווארט מען אז זי זאל ווידער זען בלוט אינעם קומענדיגן חודש, אבער די מחזורים טוישן זיך. די תורה האט באשטימט: דער ערשטער טאג פון איר זען בלוט איז דער ערשטער טאג, און ביים ענדע פונעם זיבעטן טאג טובל'ט זי זיך - דאס הייסט ביים אנהייב פונעם אכטן טאג. אויב צווישן דעם אכטן טאג און דעם אכטצנטן טאג, אין די דאזיגע עלף טעג, האט זי געזען נאך בלוט, איז דאס נישט דאס געוויינליכע דם וסת פון א נידה, נאר דם זיבה.
דער לשון 'זב' באדייט א פליסונג - אן אומגעוויינליכע און מיסטעריעזע פליסונג, וואס איז נישט קיין טייל פונעם געוויינליכן מחזור הווסת, און דערפאר ווערט זי א זבה. אז זי האט געזען בלוט אין דריי טעג נאכאנאנד, צום ביישפיל אינעם צענטן, עלפטן און צוועלפטן טאג, ווערט זי א זבה גדולה, און זי דארף ציילן שבעה נקיים איידער זי קען זיך טובל'ן און ווערן טהור.
אפילו נאכדעם וואס זי איז טהור געווארן און איז געווארן מותר צו איר מאן, בלייבט אין איר א רעשט פון טומאה און זי איז א מחוסרת כיפורים, ביז זי וועט ברענגען צוויי פייגלעך - אן עולה און א חטאת - ענליך צו א יולדת. אז זי האט זיי געברענגט, ווערט זי אינגאנצן טהור, דאס הייסט אז זי מעג עסן קדשים און אריינגיין אינעם בית המקדש.
איין קרבן פאר פילע חיובים:
אונדזער משנה טוט זיך אפגעבן מיט א פרוי וואס איז נתחייב געווארן אין עטלעכע חיובים, אלס א זבה אדער אלס א יולדת, און לכאורה דארף זי ברענגען עטלעכע סעטס פון קרבנות. דער דין דא איז ענליך צום דין פון טבילה: א פרוי וואס איז געווען א נידה פינף מאל, טובל'ט זיך צום סוף בלויז איין מאל און זי ווערט טהור. מען פאדערט נישט פון איר קיין פינף באזונדערע טבילות; איין פראצעס פון טהרה איז גענוג מכפר צו זיין אויף אלעס, ווי א פולשטענדיגער נייער אנהייב.
אזוי אויך, א פרוי וואס איז מחויב אין צוויי עופות - אלס א זבה, אדער אין אן עולה און א חטאת פון א יולדת - אפילו אויב זי האט געבוירן פינף קינדער, איינמאל זי האט געברענגט איר ערשטן סעט קרבנות איז זי שוין מער נישט קיין מחוסרת כיפורים. איר איז אינגאנצן נתכפר געווארן און זי איז טהור לחלוטין, און רעכטפארטיגט אריינצוגיין אינעם בית המקדש און עסן קדשים.
די משנה רעדט פון צוויי מצבים: ווען די פילפאכיגע חיובים זענען געקומען מספק, און ווען זיי זענען ודאי - אז זי האט זיכער געבוירן עטלעכע מאל, אדער אז זי האט געהאט עטלעכע זיכערע פאלן פון זיבה. און מען דארף קלארמאכן: א נידה ברענגט קיינמאל נישט קיין קרבן ביים סוף פונעם פראצעס; נאר א זבה און א יולדת זענען נוגע צו אונדזער משנה דא.
ספק פינף זיבות און ספק פינף לידות:
"האישה שיש עליה ספק חמש זיבות" - א פרוי וואס עס קען זיין אז זי האט געהאט פינף ראיות פון זיבה. און דאס זעלבע איז דער דין ביי איינס, ביי צוויי אדער ביי סיי וועלכן צאל עס זאל נישט זיין; די משנה האט אנגעכאפט פינף נאר פאר א ביישפיל. מען רעדט פון איינער וואס האט נישט געהעריג נאכגעפאלגט איר מחזור, און ווייסט נישט צי אירע ראיות זענען געווען אין די ימי זיבה אדער אין די ימי נידה.
"וספק חמש לידות" - אזוי ווי מיר האבן געלערנט מיט צוויי משניות צוריק, א פרוי וואס האט געהאט עטלעכע הפלות, און ביי יעדער פון זיי ווייסט זי נישט וואס עס איז ארויס פון איר - צום ביישפיל אז זי האט אראפגעשווענקט דעם נפל אין בית הכסא - און דעריבער ווייסט זי נישט צי זי דארף ברענגען איין קרבן, צוויי, דריי, פיר, פינף, אדער צי זי איז אינגאנצן נישט מחויב מיט קיין קרבנות.
און דער דין איז: "מביאה קרבן אחד" - איין פארל קרבנות פאר אלע פינף ספקות, "ואוכלת בזבחים" - און זי איז אינגאנצן מותר צו עסן קרבנות און אריינגיין אינעם בית המקדש, "ואין השאר עליה חובה" - און די איבעריקע ספק קרבנות וואס אפשר וואלט זי געדארפט ברענגען, זענען נישט קיין חובה אויף איר.
עס איז דא א געוויסע מחלוקת: פון אונזער משנה איז משמע אז עס איז נישט קיין חובה אויף איר, אבער זי מעג זיי ברענגען אלס א רשות; און עס זענען דא וואס לערנען אז זי קען זיי אפילו נישט ברענגען אלס רשות, ווייל עס איז אינגאנצן נישטא קיין חיוב דא. ווי עס זאל נישט זיין, איז דער נקודה איין זאך: וויבאלד זי האט געברענגט איין פארל, ווערט זי ווידער מותר צו עסן קדשים און אריינגיין אינעם מקדש, זי איז שוין נישט קיין מחוסרת כיפורים, און דערפאר זענען די איבעריקע קרבנות נישט נויטיג און זי ברענגט זיי נישט.
חמש לידות ודאות:
"חמש לידות ודאות, חמש זיבות ודאות" - זי ווייסט אויף זיכער אז זי האט געהאט פינף נארמאלע לידות, און לכאורה איז זי מחויב מיט פינף פארלעך קרבנות; אדער זי ווייסט אז פינף מאל אין איר לעבן איז זי געווען א זבה גדולה און זי האט קיינמאל נישט געברענגט די קרבנות ביים סוף פונעם פראצעס. דא אויך "מביאה קרבן אחד ואוכלת בזבחים" - מיטן ערשטן פארל ווערט זי ריין, זי איז שוין נישט קיין מחוסרת כיפורים, און זי מעג עסן קרבנות און אריינגיין אין בית המקדש.
אבער "והשאר עליה חובה" - די פיר איבעריקע פארלעך קרבנות זענען נאך אלץ א חובה אויף איר, נישט כדי איר מטהר צו זיין, נאר אלס א באזונדערע גזירת הכתוב. די גמרא לערנט ארויס פונעם ווארט "זאת" אין פסוק, מרבה צו זיין אז אפילו אין דעם פאל, וואס זי האט געהאט מערערע לידות און האט שוין געברענגט איין פארל קרבנות, איז זי מחויב דערנאך צו ברענגען די איבעריקע קרבנות. זיי ווערן נישט געפאדערט פאר איר טהרה זעלבסט, נאר זיי זענען אן אומאפטיילבארער חלק פון דער לידה פון א קינד. און דאס זעלבע איז דער דין לגבי א זב. דאס איז די דעת פון דעם תנא קמא.
די מעשה מיט רבן שמעון בן גמליאל:
די משנה דערציילט: איין מאל איז דער פרייז פון די פייגל אין ירושלים ארויפגעגאנגען - די תורים און בני יונה וואס מ'איז געוואוינט צו ברענגען פאר א קרבן - ביז א פארל פייגל האט געקאסט א דינר זהב, א גאלדענע מטבע, וואס איז א געוואלדיגער סכום. רבן שמעון בן גמליאל, וואס איז געווען דער לעצטער נשיא וואס מיר זעען אין דער צייט פונעם בית המקדש, האט געשוואוירן מיט א לשון וואס באציט זיך צום בית המקדש. עס איז פשוט אז דאס איז נישט קיין שבועה מן התורה, ווייל ער האט נישט דערמאנט קיין שם השם - כאטש דער אויבערשטער האט געלאזט רוען זיין נאמען אין בית המקדש, און דאס לייגט צו א קאמפליצירקייט צום ענין - און ענליך צום דין אז ווער עס שווערט בשעת ער האלט א ספר תורה אדער תפילין, האט זיין שבועה א קראפט מדרבנן.
און וואס פונקטליך דער לשון פון זיין שבועה זאל נאר נישט זיין, איז דאס דער אינהאלט: איך וועל נישט שלאפן די נאכט ביז דער פרייז פון א פארל פייגל וועט אראפגיין פון א דינר זהב צו א דינר כסף - קינים בדינרין. א דינר כסף איז איין פינף-און-צוואנציגסטל פון א דינר זהב, קומט אויס אז מ'רעדט פון א פרייז-נידערונג פון בערך זעקס-און-ניינציג פראצענט.
און וואס האט ער חושש געווען? אז ערליכע פרויען, יראות שמים, וועלן קומען צום בית המקדש - לאמיר זאגן אין צייט פון פסח - כדי אנטיילצונעמען אין אכילת קרבן פסח, און זיי האבן א חוב פון קרבנות נאכן האבן א קינד. ווען עס וועט זיי קלאר ווערן אז די קאסט פון א פארל פייגל איז א גאלדענע מטבע, וועלן זיי זאגן אז זיי קענען זיך דאס נישט ערלויבן. און וויבאלד זיי וועלן נישט וועלן אויפגעבן אויף אכילת קרבן פסח און אויפן אריינגיין אינעם בית המקדש נאכדעם וואס זיי האבן זיך געפלאגט און געקומען דעם גאנצן וועג, קענען זיי אנקומען אריינצוגיין און עסן אין זייער טומאה.
און ווי מיר האבן געלערנט אין דער ערשטער משנה אינעם פרק, דער וואס גייט אריין אין בית המקדש אדער דער וואס עסט קרבנות בטומאה איז חייב כרת - אזוי הארב ווי דאס טון א מלאכה אום שבת אדער עסן אום יום הכיפורים. צוליב דעם האט רבן שמעון בן גמליאל געשפירט א דרינגנדקייט אראפצולאזן די פרייזן, כדי פרויען זאלן נישט צוקומען צו דעם טעות און זאלן זיך נישט צוריקהאלטן פון ברענגען די נויטיגע קרבנות.
וואס האט ער געטון? ער איז אריינגעגאנגען אין בית דין, אין סנהדרין, און געלערנט: א פרוי וואס עס ליגט אויף איר חמש לידות ודאות אדער חמש זיבות ודאות - מביאה קרבן אחד ואוכלת בזבחים, ואין השאר עליה חובה. דאס הייסט, אפילו ווען דער חיוב איז א ודאי, איז איין פארל פייגל גענוג איר צוריק מותר צו מאכן מיט עסן קרבנות, און די איבעריקע קרבנות זענען נישט קיין חובה אויף איר.
צוויי וועגן ווי אזוי צו פארשטיין זיין הוראה:
דער הרמב"ם און דער ברטנורא: עס האנדלט זיך אין וואס ווערט אנגערופן "עת לעשות לה' הפרו תורתך" - א פסוק אין תהילים. צומאל, ווען די זאכן גייען ארויס פון קאנטראל, ווערן די חכמים געצוואונגען כביכול מבטל צו זיין די תורה כדי צו היטן אויף די תורה; דער באקאנסטער ביישפיל איז דאס שרייבן פון אלע משניות, ווייל ווען די תורה שבעל פה וואלט נישט געשריבן געווארן, וואלט זי פארלוירן געגאנגען. אויך דא האט ער געשפירט אז אויב ער וועט נישט אזוי פסק'ענען - און דאס איז נישט די אמת'ע הלכה, ווייל די איבעריגע פיר קינים זענען א חובה - וועלן די פרייזן בלייבן הויך, און גוטע פרויען מיט א גוטע כוונה וועלן קומען צו א חיוב כרת. דערפאר האט ער זיי פוטר געווען פון ברענגען די פיר קינים, אפילו אויפ'ן פרייז אז געוויסע פרויען וועלן נישט ברענגען זייערע חובה קרבנות. דאס איז אן הוראת שעה, א צייטווייליגער פסק וועגן דעם צורך השעה און א מצב הדחק.
תוספות: רבן שמעון בן גמליאל קריגט אויפ'ן תנא קמא. ער נעמט נישט אן זייער דרשה, און האלט אז מעיקר הדין איז גענוג מיט איין קרבן אפילו ביי פינף זיכערע לידות, און עס איז בכלל נישטא קיין חיוב אין די איבעריגע. לויט דעם וועג איז נישט געווען דא מער ווי אז ער האט געקריגט אויפ'ן תנא קמא, און אזוי האט ער געלערנט די הלכה.
די דאזיגע שיטה איז געווען זייער מצליח: ועמדו קינים בו ביום ברבעתים - דער פרייז פון די עופות איז געפאלן צו רבעתים, דאס הייסט צוויי פערטלעך פון א זילבער מטבע פאר צוויי קינים, און עס קומט אויס אז א פארל עופות האט געקאסט א פערטל דינר זילבער. ער האט געוואלט אראפלאזן דעם פרייז צו איין זילבער מטבע פאר א פארל, און למעשה איז עס אראפ צו א פערטל זילבער מטבע - נישט קיין ירידת פרייז פון זעקס און ניינציג פראצענט, נאר פון ניין און ניינציג פראצענט, און דאס איז געווען זייער צופרידנשטעלנדיג.
להלכה, דער הרמב"ם - און אזוי אויך דער ברטנורא - פארשטייט אז דאס איז געווען אן עקסטרעמער איינמאליגער מצב, און דערפאר א פרוי וואס האט געהאט פינף לידות איז חייב צו ברענגען פינף קרבנות, כאטש שוין נאכ'ן ערשטן קרבן איז זי מותר צו עסן קדשים. דער ראב"ד קריגט און גייט אין דעם וועג פון תוספות: לויט זיין מיינונג איז דאס נישט דער דין, נאר מעיקר הדין איז גענוג מיט איין קרבן פאר אלע פינף, און אזוי פסק'נט ער להלכה.