פאר אונז איז פרק ה' משנה ד'. די קומענדיגע פינף משניות זענען אלע געבויט אויף איין שניט: צוויי שטיקלעך עסן וואס האבן אן אנדער הלכה'דיגן סטאטוס, און דריי פאלן וואס חזר'ן זיך איבער ביי יעדע פון זיי:
פאל א': ראובן האט געגעסן איינע פון די שטיקלעך און ער ווייסט נישט וועלכע פון זיי ער האט געגעסן.
פאל ב': ראובן האט געגעסן ביידע שטיקלעך.
פאל ג': ראובן האט געגעסן איין שטיקל און שמעון האט געגעסן דאס צווייטע שטיקל.
די צוויי שטיקלעך אין אונזער משנה:
פאר אונז זענען צוויי שטיקלעך פלייש: איינס איז בשר חולין, דאס הייסט געווענליכע כשר'ע פלייש וואס עס איז נישטא קיין שום פראבלעם עס צו עסן; און דאס צווייטע איז קודש, וואס האט דעם סטאטוס פון הקדש, און דעריבער דער וואס עסט עס האט מועל געווען, און ער איז מחויב צו ברענגען אן אשם מעילות.
מען דארף מקדים זיין דעם יסוד וואס איז ערקלערט געווארן אין די פריערדיגע משנה: לויט רבי עקיבא, ווער עס איז מסופק צי ער איז מחוייב געווארן מיט אן אשם מעילות צי נישט - ברענגט אן אשם תלוי. לויט די חכמים, און אזוי איז די הלכה, ברענגט מען נישט קיין אשם תלוי נאר אין פאלן וואס א מענטש קען ווערן מחוייב מיט א חטאת.
מען דארף געדענקען אז אין אלע די פאלן, ווען מען רעדט פון חטאות און אשמות מיינט דאס ביי איינעם וואס האט עובר געווען די עבירה בשוגג. א מענטש וואס האט געוואוסט בשעת מעשה וואס ער טוט, קומט אינגאנצן נישט אריין אין א קרבן חטאת. דעריבער רעדט מען דא פון איינעם וואס האט געגעסן מיט די מחשבה אז דאס עסן איז כשר און מותר.
פאל א' - האט געגעסן איינס פון די שטיקלעך:
ראובן האט געגעסן איינע פון די צוויי שטיקלעך און ער ווייסט נישט וועלכע פון זיי ער האט געגעסן: אפשר האט ער גארנישט געטון, און אפשר האט ער מועל געווען. לויט תנא קמא, וואס האלט ווי די שיטה פון די חכמים, "פטור" - ווילאנג עס איז נישטא קיין זיכערע ידיעה אז עס איז געטון געווארן א מעילה, פאדערט מען גארנישט פון אים. אבער רבי עקיבא קריגט זיך, לויט זיין שיטה אין די פריערדיגע משנה: וויבאלד ס'קען זיין אז ער איז מחוייב געווארן אן אשם מעילות און ס'קען זיין אז נישט, ברענגט ער אנשטאט דעם אן אשם תלוי.
פאל ב' - האט געגעסן ביידע שטיקלעך:
ראובן האט דערנאך אויך געגעסן דאס צווייטע שטיקל, און דאס איז אויך געגעסן געווארן בשוגג, אן וויסן אז ס'איז דא אן איסור אויפן טיש. דא איז אונז קלאר אז ער האט געגעסן דעם קודש, קומט אויס אז ער האט מועל געווען, און דעריבער ברענגט ער אן אשם ודאי - אן אשם מעילות.
פאל ג' - ראובן און שמעון:
ראובן האט געגעסן איין שטיקל און שמעון דאס צווייטע, און קיינער פון זיי ווייסט נישט וועלכע שטיקל ער האט געגעסן: אפשר האט ראובן מועל געווען און אפשר נישט, און אזוי אויך לגבי שמעון. אויף דעם לערנען מיר: "זה מביא אשם תלוי וזה מביא אשם תלוי, דברי רבי עקיבא" - דער ברענגט אן אשם תלוי און דער ברענגט אן אשם תלוי, דאס זענען די ווערטער פון רבי עקיבא - יעדער איינער פון זיי שטייט אין א ספק אפשר האט ער מועל געווען, און דעריבער ליגט אויף אים א חיוב צו ברענגען דערווייל אן אשם תלוי.
דער תנא קמא האט נישט ארויסגעזאגט זיין מיינונג דא, אבער לויט זיין שיטה איז דער דין פונקט ווי אין פאל א': סיי ראובן און סיי שמעון זענען אין א ספק צי זיי האבן געזינדיגט אדער נישט, און דעריבער ברענגען זיי גארנישט. און אזוי איז די הלכה.
רבי שמעון לייגט צו און טענה'ט: צווישן די צוויי מענטשן, האט איינער פון זיי זיכער געגעסן דעם אוכל הקודש, קומט אויס אז איינער פון זיי האט מועל געווען. כאטש מיר ווייסן נישט ווער, אבער די זעכערקייט אז איינער פון זיי איז חייב עקזיסטירט, און דעריבער ברענגען זיי ביידע איין אשם. ווי אזוי? זיי קויפן אינאיינעם דעם איל פארן אשם און ברענגען עס אויף א תנאי: ראובן זאגט, אויב איך בין דער וואס האט געגעסן דעם קודש - איז דאס מיין אשם מעילה און ס'איז חל אויף מיר, און אויב נישט - נעם איך אוועק מיין בעלות און עס זאל געהערן פאר שמעון; און שמעון זאגט די זעלבע רייד. און מיט דעם זענען זיי יוצא דעם חיוב פונעם אשם.
רבי יוסי קריגט און טענה'ט די פארשטענדליכע טענה: זיי ביידע ברענגען נישט איין אשם. ס'איז נישטא אזא זאך ווי צו ברענגען אן אשם און זיך מתודה זיין אויף א חטא ווען דער מענטש ווייסט נישט וואס דער ספעציפישער חטא איז וואס ער האט געטון, ווי מיר האבן שוין געלערנט. דערפאר, כאטש מיר ווייסן אז צווישן זיי ביידע איז געטון געווארן א מעילה, ווייסט קיינער פון זיי נישט אויף זיכער אז ער איז דער וואס האט עס געטון. דעריבער קענען זיי נישט ברענגען אן אשם ודאי, און אפילו אן אשם תלוי ברענגען זיי נישט - זיי ברענגען אינגאנצן גארנישט. און אזוי איז די הלכה.
לסיכום: אין דעם משנה האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויפן סדר פון די קומענדיגע פינף משניות - צוויי שטיקלעך וואס זייער הלכה'דיגער סטאטוס איז אנדערש און דריי פעלער. אין אונזער משנה: א שטיקל חולין און א שטיקל קודש. אויב ער האט געגעסן איינס פון זיי - איז ער פטור לויטן תנא קמא, און אן אשם תלוי לויט רבי עקיבא; אויב ער האט געגעסן ביידע פון זיי - אן אשם ודאי; און אויב צוויי האבן געגעסן, יעדער איינער איין שטיקל - לויט רבי עקיבא ברענגט יעדער איינער אן אשם תלוי, לויט רבי שמעון ברענגען ביידע איין אשם אויף א תנאי, און לויט רבי יוסי, און אזוי איז די הלכה, ברענגט מען גארנישט.
אין דעם קומענדיגן טייל וועלן מיר ממשיך זיין מיט די משניות וואס זענען געבויט אויפן זעלבן סדר, און מיר וועלן זען ווי אזוי דער דין טוישט זיך ווען דער הלכה'דיגער סטאטוס פון די צוויי שטיקלעך טוישט זיך.