מסכת כריתות פרק א', משנה ד'. דאס איז די צווייטע משנה פון א סעריע פון דריי משניות וואס באהאנדלען פרויען וואס ברענגען א חטאת נאך א געבורט אדער א הפלה. די משנה הייבט אן: "אלו מביאות ואינו נאכל" - די פרויען וואס ווערן דא אויסגערעכנט ברענגען א חטאת העוף נאך א הפלה, אבער די חטאת ווערט נישט געגעסן. עס רעדט זיך דא פון פעלער פון א ספק, וואו מען ווייסט נישט אויף זיכער צי זי איז מחיוב געווארן אין א קרבן, וויבאלד דער סארט הפלה איז אונז אומבאקאנט.
דער כלל: מען ברענגט נישט קיין חטאת מספק - און פארוואס דא איז דער דין אנדערש:
בדרך כלל, קען א מענטש נישט ברענגען א קרבן חטאת מספק. עס איז בכלל נישט קיין געהעריגע זאך. אבער דא איז דער דין אן אויסנאם פון דעם כלל צוליב צוויי טעמים:
עס איז נישטא דא קיין חטא: א מענטש וואס ברענגט א קרבן חטאת דארף עס ברענגען אויף זיכער, ווען עס איז מיוחד פאר דעם זעלבן מענטש און פאר יענעם געוויסן חטא. עס איז נישט פאראן קיין באגריף פון ברענגען א חטאת אויף א תנאי - "אפשר בין איך מחיוב דערין", אדער "אפשר קומט עס אויף א חטא וואס איך ווייס נישט וואס עס איז". א חטאת קומט שטענדיג אויף א געוויסן חטא. דא, אבער, ברענגט די פרוי א חטאת וואס איז באשטימט געווארן אויף א געבורט, און אין אונזער פאל אויף א הפלה, און עס איז בכלל נישטא דא קיין חטא.
עס איז נישטא דא קיין שחיטת חולין בעזרה: איינער וואס ברענגט א חטאת מספק, אז אפשר איז עס אינגאנצן נישט קיין חטאת, קען זיך טרעפן מקריב זיין א בהמת חולין וואס איז נישט קיין קדשים - ווייל אויב ער איז נישט מחיוב אין א חטאת, איז זיין הקדש נישט חל און די בהמה בלייבט אומגעהייליגט, און עס איז דא א ספעציעלער איסור פון שוחט זיין חולין בעזרה. אבער דא ברענגט מען נישט קיין בהמה: א געווענליכע חטאת איז א שעירה אדער א כבשה, בשעת דא רעדט מען פון אן עוף, און ביי אן עוף איז נישטא קיין שחיטה נאר מליקה - דאס טייטן דעם עוף מיטן נאגל פונעם עורף פונעם האלדז. טעכניש גערעדט איז דאס נישט קיין שחיטה, און דעריבער איז דא נישטא די פראבלעם פון שחיטת חולין בעזרה.
נאך א פראבלעם וואס קען אויפשטיין ביים ברענגען א חטאת מספק איז דאס ארויפברענגען די אימורין, די טיילן וואס ווערן מקריב געווען, פון חולין אויפן מזבח - א זאך וואס איז אינגאנצן אסור. נאר ביי א חטאת העוף איז נישטא קיין שום חלק וואס גייט ארויף אויפן מזבח, ווייל עס ווערט אינגאנצן געגעסן צום כהן. דערפאר איז נישטא קיין שום חשש אז מען וועט ארויפברענגען אימורי חולין אויפן מזבח. טאקע דער דם פונעם עוף ווערט געגעבן אויפן מזבח ביי די זריקת חטאת העוף, אבער עס איז דערין נישטא קיין שום איסור, ווייל עס איז נישטא קיין איסור אריינצוגעבן דם חולין אויפן מזבח.
דער רעזולטאט איז אלזא, אז טעכניש גערעדט קען מען יא ברענגען א חטאת העוף מספק, דורך מאכן א תנאי, ווי ס'וועט באלד ערקלערט ווערן.
דאך דארף מען אונטערשטרייכן: כאטש דער קרבן ווערט געברענגט, קען אבער דער כהן נישט עסן דעם עוף. ווייל אויב זי איז באמת נישט געווען מחיוב אים צו ברענגען, קומט אויס אז דער עוף איז געטייט געווארן מיט מליקה און נישט מיט שחיטה, און א מליקה מיטן נאגל פונעם עורף איז נישט קיין כשר'ע שחיטה - דאס איז דאך א נבלה. זיין כשרות ווענדט זיך אין דעם צי ער איז א קרבן, און ווען ער איז נישט קיין קרבן איז ער א נבלה. דעריבער עסט עס דער כהן נישט, צוליב ספק נבלה.
דער ערשטער פאל: "המפלת ואין ידוע מה הפילה":
א פרוי וואס האט מפיל געווען און ווייסט נישט וואס זי האט מפיל געווען. צום ביישפיל, וואס איז גארנישט קיין זעלטענער פאל, זי האט מפיל געווען אין א בית הכסא און אראפגעלאזט דאס וואסער, און זי האט נישט געזען וואס ס'איז פון איר ארויסגעקומען, און זי האט נישט קיין מעגליכקייט צו קאנטראלירן צי עס שטימט מיט די פאדערונגען וואס מיר האבן געזען אין דער פריערדיגער משנה. מיר ווייסן נישט וואס ס'איז געווען. דערפאר ברענגט זי דעם סעט קרבנות וואס איז מעגליך פאר א יולדת:
די עולה: זי קען עס ברענגען סיי פון אן עוף און סיי פון א כבש, און זי ברענגט עס אויף א תנאי - אויב זי איז מחיוב אין א קרבן, דאן איז דאס די עולה פון איר חוב; און אויב זי איז נישט מחיוב, וויבאלד דאס וואס זי האט מפיל געווען איז נישט קיין ולד און עס מאכט איר נישט פאר קיין יולדת, דאן איז דאס אן עולת נדבה. און דאס איז אינגאנצן אין ארדענונג.
די חטאת: ביי איר מאכט זי בכלל קיין שום תנאים נישט. זי ברענגט עס, און דער כהן עסט עס נישט, ווייל מעגליך אז זי איז נישט געווען מחיוב דערין און עס קומט אויס אז עס איז א נבלה.
דער צווייטער פאל: "שתי נשים שהפילו, אחת ממין פטור ואחת ממין חובה":
איין פרוי האט מפיל געווען א זאך וואס פטר'ט איר - עס איז נישט קיין ולד און זי איז נישט מחיוב מיט קיין קרבנות פון א יולדת; און די צווייטע האט מפיל געווען א ולד און איז יא מחיוב געווארן אינעם פאאר קרבנות - נאר די הפלות זענען זיך אויסגעמישט. וויבאלד קיין איינע פון זיי ווייסט נישט ווער עס איז די וואס איז מחיוב, ברענגט יעדע איינע א קרבן: די עולה אויף א תנאי - "אויב איך בין מחיוב, איז דאס מיין עולת חובה, און אויב נישט, איז דאס אן עולת נדבה" - און די חטאת ברענגט זי אן קיין שום תנאי, און דער כהן ווייסט אז ער טאר עס נישט עסן.
די שיטה פון רבי יוסי:
רבי יוסי זאגט: "אימתי? בזמן שהלכו זו למזרח וזו למערב" - ווען איז דאס געזאגט געווארן? ווען איינע איז געגאנגען קיין מזרח און די אנדערע קיין מערב. דאס הייסט, די צוויי פרויען, נאכדעם וואס זיי האבן איבערגעגעבן זייערע עופות פארן קרבן, זענען געגאנגען אין פארקערטע דירעקציעס און זיי געפינען זיך נישט אויף איין ארט אין דער זעלבער צייט. אין אזא מצב שטייט יעדע פרוי פאר זיך אליין, און דערפאר ברענגט יעדע פרוי א פאר עופות: די עולה ווערט מקריב געווען, און די חטאת ווערט מקריב געווען אבער ווערט נישט געגעסן.
אבער "אם היו שתיהן עומדות כאחת - מביאות קרבן ונאכל" - אויב זענען זיי ביידע געשטאנען אינאיינעם, ברענגען זיי א קרבן און עס ווערט געגעסן: יעדע איינע ברענגט אן עולה פון איר זייט על תנאי, אז דאס איז איר עולת חובה אדער איר עולת נדבה, און פאר די חטאת ברענגען זיי איין עוף פאר זיי ביידען. די ערשטע זאגט: "אויב איך בין די וואס איז מחויב אין דעם חטאת, איז עס מיינס, און אויב נישט - גיב איך אויף מיין בעלות", און די זעלבע זאגט איר חבר'טע. אויף אזא אופן ווערט געברענגט איין עוף פאר די צוויי פרויען, ווייל עס איז דאך זיכער אז נאר איינע פון זיי איז מחויב אין א חטאת.
מחלוקת הראשונים:
די ראשונים קריגן זיך צי רבי יוסי קומט מפרש זיין די ווערטער פונעם תנא קמא אדער זיך צו קריגן מיט אים:
די שיטה פון הרא"ש (און אזוי אויך די תוספות): רבי יוסי קומט מפרש זיין, און עס איז נישטא קיין מחלוקת. דערפאר איז דער דין אז אויב די פרויען שטייען אינאיינעם - ברענגט יעדע פרוי אן עוף פאר אן עולה על תנאי, און איין עוף פאר א חטאת פאר ביידען; און אויב זיי זענען געווען אפגעזונדערט - ברענגען זיי צוויי חטאות, איינס פאר יעדער פרוי.
די שיטה פונעם רמב"ם: רבי יוסי קריגט זיך מיטן תנא קמא, און די הלכה בלייבט ווי דער תנא קמא. דערפאר אפילו ווען די צוויי פרויען קומען אינאיינעם, ברענגט יעדע פרוי צוויי פויגלען: די עולה - א חובה אדער נדבה, און די חטאת - מספק. מען קען נישט מאכן קיין תנאים כדי צו האבן א שותפות אין א חטאת, עס איז בכלל נישט פאראן אזא זאך, און די צוויי חטאות ווערן נישט געגעסן.
לסיכום: אין די משנה האבן מיר געלערנט אז כאטש מען ברענגט נישט קיין חטאת מספק, איז דאס יא מעגלעך ביי א חטאת העוף פון א יולדת - וויבאלד עס קומט נישט צוליב א חטא, עס פעלט נישט אויס קיין שחיטה נאר א מליקה, און מען ברענגט נישט דערפון קיין אימורין אויפן מזבח. דערפאר, א פרוי וואס האט מפיל געווען און זי ווייסט נישט וואס זי האט מפיל געווען, ווי אויך צוויי פרויען וואס האבן מפיל געווען און זייערע קרבנות זענען אויסגעמישט געווארן, ברענגען אן עולה על תנאי און א חטאת מספק - און די חטאת ווערט נישט געגעסן, צוליב א חשש נבלה. מיר האבן זיך אויך באקלערט אין די ווערטער פון רבי יוסי וואס טיילט איין צווישן "עומדות כאחת" און "הלכו זו למזרח וזו למערב", און אין די מחלוקת הראשונים צי ער קומט מפרש זיין אדער זיך קריגן.