כלים, פרק ב, משנה ח. פֿריער אין דעם פּרק האָבן מיר זיך אויסגעלערנט אַ גרויסן כלל וועגן כלי חרס: אַזאַ כלי איז נאָר דאַן מקבל טומאה, אויב עס קען אַליין שטיין, אָן דעם וואָס עפּעס אַנדערש זאָל עס אונטערהאַלטן. אונדזער משנה ברענגט דרײַ פֿאַלן וואָס פּרואוון אויס די גרענעצן פֿון דעם כלל, און אויך די גרענעצן פֿון וואָס ווערט בכלל גערעכנט פֿאַר אַ בית קיבול.
דער לפיד וואָס קען ניט שטיין פֿאַר זיך אַליין
די משנה הייבט אָן: "הלפיד טמא" (הַלַּפִּיד טָמֵא), אַ לפיד, אַ פֿאַקל פֿון חרס, איז מקבל טומאה. אויף דעם ערשטן בליק זעט דאָס אויס ווי אַ סתירה צו דעם דין וואָס מיר האָבן נאָר וואָס דערמאָנט, ווײַל אַזאַ לפיד האָט גאָר ניט קיין מעגלעכקייט צו שטיין אויפֿגעריכט פֿאַר זיך אַליין. עס איז פֿון אָנהייב אָן געמאַכט געוואָרן מען זאָל עס אַרײַנשטעלן אין אַ האַלטער און פֿון דאָרט נוצן.
שטעלט זיך פֿאָר ווי אַזאַ לפיד איז געבויט געוואָרן. עס איז געווען, בעצם, אַ שיסל פֿון חרס אָנגעפֿילט מיט בוימל, מיט אַ שטיקל טוך אַרײַנגעלייגט אינעווייניק פֿאַר אַ פֿיטיל. אונטן, אונטער דער שיסל, איז געווען צוגעמאַכט אַ לאַנגע שפּיץ, און די שפּיץ האָט מען אַרײַנגעשטויסן אין אַ שטאַנג. דערנאָך האָט מען דעם לפיד אויפֿגעהויבן הויך, אַזוי אַז די פֿלאַם זאָל באַלײַכטן דעם געגנט אַרום, פּונקט ווי אַ גאַסן-לאַמטערן פֿון יענע צײַטן.
ווײַל מען וואָלט געקענט מיינען אַז אַ כלי וואָס קען זיך אַליין ניט האַלטן איז בכלל ניט קיין כלי, לערנט די משנה אַנדערש: דער תנאי פֿון שטיין פֿאַר זיך אַליין איז ניט נוגע צו אַ כלי וואָס איז פֿון אָנהייב אָן קיין מאָל ניט געמאַכט געוואָרן צו שטיין פֿאַר זיך אַליין. דער לפיד איז דווקא געמאַכט געוואָרן מען זאָל עס אַרײַנשטעלן אין עפּעס אַנדערש, און דעריבער איז זײַן אָנגעוויזנקייט אויף דער שטאַנג ניט קיין חסרון אין זײַן מצב ווי אַ כלי. עס בלײַבט אַ כלי און קען ווערן טמא.
דער זיץ פֿון דעם נר
די משנה גייט ווײַטער: "ובית שיקעו של נר מיטמא באויר" (וּבֵית שִׁקְעוֹ שֶׁל נֵר מִיטַּמֵּא בָּאֲוִיר), דער אײַנגעטיפֿטער אָרט פֿון אַ נר איז מקבל טומאה דורך זײַן אויר. דאָס רעדט זיך וועגן אַ שטענדער פֿון חרס מיט אַ גרוב אויסגעהאַקט אויבן, געמאַכט צו האַלטן אַ נר, אַ לאָמפּ, אויף זײַן פּלאַץ. די גרוב איז גאַנץ פֿלאַך, און נאָר דער אונטערשטער טייל פֿון דעם נר זעצט זיך טאַקע אַרײַן. פֿונדעסטוועגן פּסקנט די משנה אַז די היילונג ווערט גערעכנט פֿאַר אַ בית קיבול. ממילא איז עס מקבל טומאה דורך זײַן אויר: אויב אַ דבר טומאה קומט אַרײַן אין דעם רוים פֿון יענער עפֿענונג, אַפֿילו אָן צו אָנרירן דעם שטענדער, ווערט דער כלי טמא, פּונקט ווי בײַ יעדן אַנדערן כלי חרס.
דער מסרק פֿון דעם צרצור
די משנה דרייט זיך יעצט צו אַ כלי וואָס הייסט אַ צרצור. דאָס איז געווען אַ סאָרט קרוג, וואָס בײַ זײַן מויל איז געווען אײַנגעשטעלט אַ מין זײַער. דער זײַער האָט געדינט צו פֿאַרשטעלן דעם וועג פֿאַר שמוץ און פֿאַר ווערמלעך, אַזוי אַז דאָס וואַסער אינעווייניק זאָל בלײַבן ריין. דאָס איז ניט געווען קיין בעכער צו טרינקען, נאָר עס איז געמאַכט געוואָרן צו האַלטן אַ שיינע מאָס פֿלוסיקייט.
אין די צײַטן פֿון דער משנה איז געווען אַ מאָדע צו באַפּוצן דעם ראַנד פֿון אַזאַ קרוג מיט קליינע שפּיצלעך וואָס האָבן זיך אויפֿגעהויבן פֿון אים. די משנה רופֿט אָן די שפּיצלעך: די ציין פֿון אַ קאַם, אַ מסרק.
אויף דעם זאָגט די משנה: "המסרק של צרצור" (הַמַּסְרֵק שֶׁל צַרְצוּר), דער מסרק פֿון דעם צרצור, הייסט צו זאָגן דער אָרט אויבן, איבער דעם זײַער, וואָס ווערט געשאַפֿן פֿון די ציין. "רבי אליעזר מטהר", רבי אליעזר פּסקנט אַז דער אָרט ווערט ניט טמא. זײַן טײַטש איז, ווײַל די לעכער צווישן די ציין מאַכן אַז יענער רוים קען בכלל ניט האַלטן קיין פֿלוסיקייט, און דעריבער איז עס ניט קיין בית קיבול און קען ניט מקבל טומאה זײַן.
"וחכמים מטמאין", די חכמים האַלטן אַז דער אָרט איז יאָ מקבל טומאה, ווײַל לויט זיי געהערט עס צו דעם אינעווייניקסטן חלל פֿון דעם צרצור. דער קרוג איז אַ בית קיבול, און דער רוים צווישן די שפּיצלעך ווערט גערעכנט ווי אַ טייל פֿון זײַן אינעווייניק. דעריבער, אויב אַ שרץ קומט אַרײַן אין דעם אויר וואָס איז אײַנגעשלאָסן איבער דעם זײַער, פֿאַרשפּרייט זיך די טומאה אויף דעם גאַנצן צרצור. רבי אליעזר האַלט אָבער, אַז אַ רוים וואָס קען פֿאַר זיך אַליין ניט האַלטן קיין פֿלוסיקייט איז ניט קיין בית קיבול, און דאָרט קען גאָרנישט ניט ווערן טמא.