כלים, פרק כ״ה, משנה ז. אונזער פרק האַלט זיך ביי דעם חילוק צווישן דעם אינווייניק פון א כלי און זיין דרויסן, א חילוק וואָס געהערט צו דער תקנת חכמים פון טמאה'נע פליסיקייטן. די משנה ברענגט אַריין א דריטן חלק פון כלי וואָס חכמים האָבן באַהאַנדלט ווי א וועלט פאַר זיך: דער בית הצביעה, די הוילקייט אָדער דער אַיינבייג וואו א מענטש לייגט אַריין די פינגער כדי אָנצוכאַפן דאָס כלי און עס טראָגן.
די משנה הייבט זיך אָן מיט א ברייטן כלל. "כל הכלים" (אַלע כלים) וואָס האָבן א בית קיבול, גייען מיט איין סדר הלכות פאַר זייער אינווייניק און א צווייטן פאַר זייער דרויסן, "אחוריים ותוך", וואָס דאָס איז וואָס דער פרק האָט ביז אַהער אויסגעשפרייט. אויסער די צוויי, זאָגט די משנה, האָט אַזא כלי נאָך א באַזונדערע הלכה פאַר זיך פאַרן "בית הצביעה", דער אָרט וואָס איז אָפגעטיילט פאַר די פינגער פון א מענטש אָנצוכאַפן.
דער בית הצביעה ווי א באַזונדערער חלק
א פליסיקייט וואָס איז געוואָרן טמא מכח א תקנת חכמים איז מטמא א כלי. אָבער חכמים האָבן נישט געוואָלט אָנקוקן דעם בית הצביעה בלויז ווי נאָך א שטיקל דרויסנדיקע פלאַך; זיי האָבן עס גאָר אָפגעטיילט פונעם רעשט פון די אחוריים פון כלי. אַזוי אַרום, א טמא'נע פליסיקייט וואָס פאַלט אויף די אחוריים איז מטמא בלויז די אחוריים און דער בית הצביעה בלייבט טהור, און א טמא'נע פליסיקייט וואָס קומט אָן צום בית הצביעה איז מטמא בלויז דעם בית הצביעה און די אחוריים בלייבן טהור. על פי הלכה ווערט דער בית הצביעה באַהאַנדלט ווי ער וואָלט געווען אָפגעשניטן פונעם כלי, א חלק מיט אן אייגן לעבן.
הייסט אָנהאַלטן ביים בית הצביעה אָנרירן די אחוריים?
דער בית הצביעה קומט אויך אַריין אין א צווייטן ענין. ווען א מענטש כאַפט אָן א כלי ביים בית הצביעה, דאַרפן מיר זיין חושש אַז זיינע פינגער האָבן זיך אויך אויסגעשפרייט אויף די אחוריים פונעם כלי? די פראַגע האָט נפקותא'ס אין ביידע ריכטונגען. שטעל זיך פאָר די אחוריים זענען טמא און דער בית הצביעה איז טהור: ווען ער האָט אָנגעכאַפט דעם בית הצביעה, האָט ער אויך אָנגערירט די טמא'נע אחוריים?
רבי טרפון פסקט: "לעריבה גדולה של עץ". ער רעדט פון א גרויסער האָלצערנער קנעטשיסל. ביי אַזא כלי איז נישט קיין אָרט אָנצוהייבן דעם ספק אַז די פינגער וואָס האָבן זיך צוגעמאַכט אויפן בית הצביעה זענען אויך אָנגעקומען צו דער דרויסנדיקער פלאַך, ווייל אַזא גרויסע זאַך הייבט מען געוויינטלעך אויף בלויז ביים בית הצביעה און נישט אַנדערש. ביי אַנדערע כלים, פאַרקערט, גייען מיר מיט דער הנחה אַז דער וואָס כאַפט אָן דעם בית הצביעה לאָזט זיינע פינגער אויסשפרייטן אויך אויף די אחוריים, און די הלכות פון טומאה קומען אַרויס פון יענעם אָנריר.
רבי עקיבא פסקט: "לכוסות". ער שפרייט אויס די זעלבע קולא אויך צו כוסות, כאָטש זיי זענען קליין. לויט זיין הבנה הייבט מען אויך כוסות אויף ביים בית הצביעה, און די פינגער וואַנדערן נישט אַריבער אויפן גוף פונעם כלי, אַזוי אַז דאָ איז נישט וואָס צו זיין חושש.
וואו מען זאָגט די קולא
די משנה שטעלט איצט אָפ אין וועלכע פעלער די קולא איז נוהג. רבי מאיר לערנט אַז דער פטור פון זאָגן אַז די פינגער פון דעם וואָס האַלט דעם בית הצביעה זענען אָנגעקומען צו די אחוריים, איז נוהג "לידיים הטמאות", ביי הענט וואָס האַלטן די דרגה פון שני לטומאה מדרבנן, ווען זיי מאַכן זיך צו אַרום א בית הצביעה וואָס איז טהור.
מען דאַרף דאָ א הקדמה. חכמים האָבן מתקן געווען אַז אין געוויסע פעלער טראָגן די הענט פון א מענטש טומאה און זיין גוף נישט. נעם למשל איינער וואָס איז מטפל מיט א דבר וואָס איז ראשון לטומאה: א ראשון האָט נישט קיין כח צו מטמא זיין א מענטש, און פונדעסטוועגן האָבן חכמים געמאַכט אַזעלכע הענט א שני. אויף דעם זעלבן שטייגער האָבן הענט וואָס א מענטש האָט נישט געהיט וואו זיי געווען זענען, "סתם ידיים", באַקומען די דרגה פון שני. איצט, אַזעלכע הענט האָבן נישט קיין כח צו מטמא זיין א כלי, אָבער א פליסיקייט זענען זיי יאָ מטמא. דעריבער, ווען א פליסיקייט ליגט אויף א כלי און אַזעלכע הענט רירן עס אָן, ווערט די פליסיקייט אויפגעהויבן צו א ראשון, און די פליסיקייט איז דערנאָך מטמא דאָס כלי אַליין.
און דאָס איז פונקט דער פאַל וואָס שטייט פאַר אונז. א מענטש וואָס זיינע הענט זענען טמא כאַפט אָן דעם בית הצביעה פון א כלי וואָס זיינע אחוריים זענען נאַס. מיר זענען נישט חושש אַז זיינע פינגער האָבן זיך פאַרקראָכן אויף יענער נאַסער פלאַך און האָבן אָנגעהויבן די גאַנצע קייט.
"וטהורות". די זעלבע הקלה גייט אויך אויפן פאַרקערטן פאַל: טהורע הענט וואָס מאַכן זיך צו אויפן בית הצביעה פון א כלי וואָס זיינע אחוריים טראָגן א לייכטע סאָרט טומאה, אַזא וואָס קען מטמא זיין הענט מדרבנן. די אחוריים שטייען דאָ אויף דער דרגה פון שני. אַזא דרגה האָט נישט קיין כח צו מטמא זיין די הענט פון א מענטש בלי אמצעי, אָבער א פליסיקייט איז זי יאָ מטמא. אַזוי אַרום, ווען זיינע הענט וואָלטן געווען נאַס, וואָלט די נאַסקייט אויף זיי, ווען זי טרעפט זיך מיט די טמא'נע אחוריים, אַליין געוואָרן טמא און וואָלט דערנאָך געווען מטמא אים. פסקט די משנה אַז אויך דאָ איז נישט וואָס צו זיין חושש.
רבי יוסי שרענקט אַיין דעם דין
רבי יוסי איז חולק: "לא אמרו", מען האָט די קולא נישט געזאָגט, "אלא לידיים הטהורות בלבד", נאָר פאַר טהורע הענט און פאַר זיי אַליין. וואו די הענט אַליין זענען טמא, מוז דער וואָס האָט אָנגעכאַפט דעם בית הצביעה יאָ רעכענען מיטן ספק אַז זיינע פינגער זענען אָנגעקומען צום גוף פונעם כלי און האָבן עס מטמא געווען. אָבער וואו זיינע הענט זענען געווען טהור און דער חשש איז געווען אַז ער אַליין וועט מקבל טומאה זיין דורך דער נאַסקייט אויף זיינע הענט וואָס טרעפט זיך מיטן טמא'נעם כלי, אין אַזא פאַל האָט ער גאָרנישט וואָס צו זיין חושש.
די משנה לאָזט אונז אַזוי אַרום מיט א שאַרפן בילד ווי פיין חכמים האָבן אויסגעמאָסטן איין איינציק כלי: זיין אינווייניק, זיין דרויסן, און די קליינע הוילקייט געמאַכט פאַר די פינגער פון א מענטש, יעדער איינער מיט אן אייגענעם דין, און יעדער איינער מיט זיין אייגענעם מאָס פון חשש וועגן וואָס א האַנט האָט אָדער האָט נישט אָנגערירט.