כלים, פרק כ״ב, משנה ז׳. דער פרק רעדט וועגן הילצערנע מעבל: טישן, בענק און שטולן, און וועגן דער פראגע וואס טוט זיך מיט זייער טומאה-דין נאכדעם וואס זיי ווערן צעבראכן. א שטול, כל זמן מען קען אויף איר זיצן, איז מקבל טומאת מדרש, די טומאה וואס א זב אדער א נידה איז מעביר דורכן זיצן אדער זיך אנשפארן אויף א זאך וואס איז געמאכט צום זיצן. ווערט די שטול אזוי צעבראכן אז מען קען אויף איר מער נישט זיצן, פאלט אויס דער וועג פון טומאה. אונזער משנה רעדט וועגן דער זעלבער הילצערנער שטול וואס מען האט ביז אהער באהאנדלט, נאר דא איז אין דעם זיץ אליין אריינגעבויט א פאך צום אויפהאלטן זאכן. וויבאלד יעדער הילצערנער כלי מיט א בית קיבול איז בעצם מקבל טומאה, שטעלט זיך די פראגע: אפילו נאכדעם וואס די שטול איז אויסגעגאנגען אלס שטול, האלט דער בית קיבול אין זיץ די זאך נאך אין דער קאטעגאריע פון א כלי וואס ווערט טמא?
דער פאל הייבט זיך אן מיט די ווערטער "כסא שניטלו שנים מחיפוייו": א שטול פון וועלכער מען האט אפגענומען צוויי פון די ברעטער וואס מאכן אויס די זיץ-פלאך. דערנאך לייגט די משנה צו "זה בסד זה", וואס זאגט אונדז אז די צוויי פעלנדיקע ברעטער זענען געלעגן פונקט איינס לעבן דאס אנדערע, אזוי אז וואס בלייבט איז איין דורכגייענדיקע לאך און נישט צוויי קליינע באזונדערע שפאלטן. אויף אזא זיץ קען זיך קיין מענטש נישט זעצן ווי געהעריג. און ווי אין די אנדערע דינים פון דעם פרק, פארשטעל דיר א שטול וואס אירע זייטן-רעמען זענען העכער פון דער זיץ-פלאך; ווען נישט אזוי, וואלט מען זי געקענט איבערקערן און זיך בעקוועם זעצן אויפן דנא, און זי וואלט קיינמאל נישט פארלוירן איר נאמען פון א זאך וואס איז געמאכט צום זיצן. דא איז די זיץ-פלאך אליין דורכגעבראכן, און דאס שטיק קען מער נישט טאן די ארבעט פון א שטול.
יעצט קומט די מחלוקת: "רבי עקיבא מטמא וחכמים מטהרין". רבי עקיבא האלט אז די זאך איז נאך אלץ מקבל טומאה. אמת, אלס זיץ איז זי אויסגעגאנגען, און דעריבער איז מדרש מער נישט נוגע צו איר. אבער זי האט נאך אלץ א בית קיבול אריינגעבויט אין זיץ, און א הילצערנער כלי וואס האלט אין זיך עפעס איז א כלי וואס ווערט טמא. דער פאך גיט דער זאך אן אייגנשטענדיקן שטאנד אלס כלי, און דערפאר קען זי מקבל זיין א געוויינטליכע טומאה דורך נגיעה.
די חכמים זענען נישט מסכים און פסקן אז זי איז לגמרי טהור. זייער סברא איז אז מען דארף קוקן אויף וואס די זאך איז געמאכט געווארן צו זיין. איר תכלית איז געווען צו דינען אלס שטול, נישט אלס א בעהעלטער. דער פאך אין זיץ איז קיינמאל נישט געווען מער ווי א צוגאב-בעקוועמליכקייט לעבן דער אמתער פונקציע פון דער שטול. אזוי ווי מען קען מער נישט זיצן אויף דער שטול, האט די זאך פארלוירן פונקט דאס וואס האט זי געמאכט פאר א כלי, און דער איבערגעבליבענער פאך איז נישט גענוג צו האלטן איר שטאנד. פון דעם רגע ווייטער איז זי טהור.
רבי יהודה ציט יעצט דעם פסק פון די חכמים אויך אויף א פאל וואס ליגט נאך א טריט ווייטער. אין זיינע ווערטער איז דער דין דער זעלבער בנוגע "אף כסא של כלה", אפילו א שטול וואס איז אפגעטיילט געווארן פאר א כלה ביי איר חתונה, "שניטלו חיפוייו ונשתייר בו בית קבלה, טהור": מען האט אפגענומען אירע דעק-ברעטער, און עס איז געבליבן אין איר א חלל וואס קען אויפהאלטן זאכן, און פונדעסטוועגן איז זי טהור. טומאת מדרש באהעפט זיך מער נישט צו אזא שטול, און זי איז אויך נישט מקבל טומאה דורך נגיעה.
די משנה גיט דעם כלל וואס שטייט דערהינטער: "מפני שבטל העיקר ובטלה הטפילה", ווייל אזוי ווי די עיקר-פונקציע האט אויפגעהערט, הערט אויף מיט איר צוזאמען אויך די צווייטראנגיקע פונקציע. דער פאך איז די טפילה, דאס אונטערגעארדנטע חלק; ער לעבט לגמרי פון דער הויפט-אידענטיטעט פון דער זאך. איז די הויפט-אידענטיטעט אוועק, האט דאס אונטערגעארדנטע אויף וואס צו שטיין נישט, און אויך עס ווערט בטל.
דער חידוש פון רבי יהודה ליגט פונקט אין דער כלה-שטול. אזא שטול, אפילו מיט פעלנדיקע ברעטלעך, קען אפשר נאך זיין גענוג ברויכבאר אז געוויינטליכע מענטשן זאלן קענען אויף איר זיצן. פונדעסטוועגן, וויבאלד זי איז געווידמעט געווארן פאר א ספעציפישן ראל, צו זיין די שטול פון דער כלה ביי דער חתונה, און זי קען דעם ראל מער נישט אויספילן בכבוד, האט זי פארלוירן איר באשטימענדיקע פונקציע. איר אייגענער תכלית האט זיך געענדיקט, און דערפאר, טראץ דעם בית קיבול וואס איז אריינגעבויט אין זיץ, קען זי נישט ווערן טמא.