כלים, פרק י"ז, משנה ה. די פריערדיקע משניות האבן פעסטגעשטעלט איינע פון די באקאנטסטע מאסן אין גאנץ מסכת כלים: א לאך וואס איז אזוי ברייט ווי א מילגרוים. פון די מינוט וואס א כלי איז דורכגעלעכערט געווארן אין אזא שיעור, טוט זי מער נישט די ארבעט פון א כלי, איר שטאנד ווי א כלי פאלט אוועק, און פון דאן און ווייטער איז זי טהור. אונזער משנה שטעלט די נאטירלעכע פראגע וואס קומט דערנאך: ווען די חכמים האבן גערעדט פון "א מילגרוים", וועלכן מילגרוים האט מען געמיינט? מילגרוימען וואקסן דאך אין גאר פארשידענע גרייסן.
ענטפערט די משנה: "הרימון שאמרו, לא קטן ולא גדול, אלא בינוני", דער מילגרוים וואס ווערט ווידער און ווידער דערמאנט אין די הלכות איז נישט א קליינער און נישט אן אויסערגעווענליך גרויסער, נאר א מיטלמעסיקער מילגרוים. מיט דעם מאסשטאב מעסט מען די לאך אין א כלי.
טא צוליב וואס זענען די מילגרוימען פון באדן דערמאנט געווארן?
נאכדעם וואס עס איז קלאר געווארן אז די מאס גייט לויט א דורכשניטלעכן מילגרוים, שטעלט די משנה א קשיא: "ולמה הוזכרו רימוני באדן?" באדן איז געווען א פלאץ אין ארץ ישראל וואס איז געווען באוואוסט מיט זיינע אויסערגעווענליך גרויסע מילגרוימען, און די חכמים דערמאנען טאקע "די מילגרוימען פון באדן" בשייכות מיט א הלכה. אויב אונזער שיעור נעמט מען פון א געווענליכן מיטלמעסיקן מילגרוים, פאר וועלכער הלכה זענען די גרויסע באדן־מילגרוימען אויסגעטיילט געווארן?
דער ענטפער דא איז: "שיהיו מקדשין כל שהן", אז זיי מאכן א געמיש אסור אפילו אויב עס איז נאר א קליין ביסל דערפון פארהאן. שטעל זיך פאר א מילגרוים וואס איז אליין אסור, למשל א מילגרוים וואס איז געוואקסן אין די ערשטע דריי יאר פון א בוים און איז דעריבער ערלה, אדער א מילגרוים וואס איז געוואקסן אין א וויינגארטן און איז געווארן כלאי הכרם. אויב אזא איין אסורער מילגרוים פאלט אריין צווישן מותר'ע מילגרוימען, און מען קען שוין נישט דערקענען וועלכער איז וועלכער, איז דער גאנצער געמיש אסור, אפילו ער איז אריינגעפאלן צווישן א טויזנט מותר'ע.
די דאזיקע חומרא, זאגט די משנה, איז ספעציעל בא די מילגרוימען פון באדן. בא געווענליכע מילגרוימען וואלטן די רעגלמעסיקע דינים פון בטול, בטל ווערן, אריינגעטרעטן, און דער געמיש וואלט געווען מותר. אבער א באדן־מילגרוים איז געווען א חשוב'ער און טייערער זאך, און דער כלל איז אז א דבר חשוב, א זאך פון וויכטיקייט, ווערט נישט בטל. עס האלט אן איר אייגנשאפט אין דעם געמיש און מאכט אלץ אסור. "דברי רבי מאיר", דער גאנצער פשט איז די מיינונג פון רבי מאיר.
דריי ווייטערע מיינונגען
די צווייטע מיינונג געהערט צו רבי יוחנן בן נורי, וואס זאגט דעם טעם: "לשער בהן את הכלים". לויט אים איז די פרוכט פון באדן אויסגעטיילט געווארן פאר בלויז איין זאך: זי גיט דעם מאסשטאב מיט וועלכן מען שאצט אפ א לאך אין א כלי. ער איז אלזא נישט מסכים מיט דער הנחה פון די ערשטע ווערטער פון די משנה. לויט זיין פארשטאנד מעסט מען די לעכערונג נישט קעגן א דורכשניטלעכן מילגרוים, נאר קעגן די איבערגרויסע מילגרוימען פון באדן, און דאס זענען די זעלביקע מילגרוימען וואס די פריערדיקע משניות האבן פון אנפאנג אן געמיינט.
"רבי עקיבא אומר: לכך ולכך הוזכרו, לשער בהן את הכלים ויהיו מקדשין כל שהן". רבי עקיבא נעמט צוזאם ביידע וועגן. די מילגרוימען פון באדן זענען דערמאנט געווארן פאר ביידע זאכן: צו זיין די מאס פאר לעכער אין כלים, און אויך פאר דעם דין אז זיי מאכן א געמיש אסור אין וועלכן שיעור עס זאל נישט זיין.
און דא קומט א פערטע מיינונג. "אמר רבי יוסי" (אין געוויסע נוסחאות פון די משנה ווערט דער דין געברענגט אין נאמען פון רבי יהודה): "לא הוזכרו רימוני באדן וחציריי גבע אלא שיהיו מתעשרין ודאי בכל מקום". קיינער פון די צוויי דינים וואס מען האט ביז אהער באהאנדלט איז נישט דער טעם פארוואס די מילגרוימען פון באדן זענען דערמאנט געווארן. זיי ווערן געברענגט, צוזאמען מיט די לוך פון א פלאץ וואס הייסט גבע, נאר צוליב איין איינציקער הלכה, און זי געהערט צו די דינים פון מעשר: פון די צוויי פרודוקטן דארף מען אפשיידן מעשר ווי א מעשר ודאי, אין יעדן פלאץ.
מעשר ודאי און דמאי
כדי דאס צו פארשטיין דארף מען וויסן דעם באגריף פון דמאי. ווען איינער קויפט תבואה פון אן עם הארץ, איינער וואס איז נישט באהאוונט אין הלכה און מען פארלאזט זיך אויף אים נישט אין די ענינים, מוז דער קויפער אליין אפשיידן מעשר, ווייל ער נעמט אן אז דער פארקויפער האט עס נישט געטון. אבער באמת האט ער דא צו טון מיט א ספק: אפשר זענען מיר צו חושד אין דעם עם הארץ, און אפשר האט ער יא אפגעשיידט מעשר פון זיין תבואה. דערפאר רופט מען דעם מעשר וואס מען שיידט אין אזא פאל דמאי, א מעשר פון ספק, און עס טראגט די הלכה'שע השלכות פון א מצב וואס איז נישט קלאר.
די מילגרוימען פון באדן און די לוך פון גבע זענען דער אויסנאם פון דעם כלל. יענע געוויקסן זענען געקומען פון די כותים, א באפעלקערונג וואס האט אנגענומען דעם יידישן גלויבן און האט פארט נישט געהאלטן וואס די תורה פאדערט, און עס איז געווען באקאנט אז זיי לאזן איבער זייער תבואה אן מעשר. דעריבער, איינער וואס קויפט איינע פון די צוויי זאכן און שיידט אפ מעשר, נעמט א מעשר ודאי און נישט דמאי. לויט דער מיינונג איז דאס דער גאנצער טעם פארוואס די חכמים האבן בכלל דערמאנט די פרוכט פון די צוויי ערטער, און דער דין דערגייט נישט ווייטער ווי די צוויי זאכן: די מילגרוימען פון באדן און די לוך פון גבע.
אונזער משנה לאזט אונז אלזא מיט א קליינער מחלוקת וואס האט א ברייטן אפקלאנג. די מאס פון א לאך אין דער גרייס פון א מילגרוים, וואס איז מכריע צי א כלי בלייבט בכלל א כלי, הענגט אפ פון דעם צו דערקענען וועלכן מילגרוים די חכמים האבן געמיינט, און די זעלביקע באוואוסטע פרוכט שטייט אויך אין צענטער פון די שאלות פון בטול און פון מעשר.