כלים, פרק כה, משנה ד. דער דאזיגער פרק קלערט אויס דעם צוזאמענהאנג צווישן דעם אינווייניק פון א כלי און זיין דרויסן, און ווי אזוי א טומאה וואס קומט אן צו איינעם פון זיי ווירקט אויף דעם אנדערן. אונדזער משנה נעמט די דיסקוסיע און שטעלט זי אן אויף אן אויסטערלישן פאל: איין דיקע שטיק האלץ אין וועלכער מען האט אויסגעהוילט צוויי גריבער איינע לעבן דער אנדערער, אזוי אז איין שטיק האלץ דינט פאר צוויי מאס-כלים. איין גרוב האלט א רובע (א פערטל קב), און די גרוב לעבן איר האלט נאר א האלבן רובע.
די הלכה רעדט וועגן א הילצערנעם כלי אין וועלכן מען האט אויסגעהוילט צוזאמען א רובע און א האלבן רובע: "הרובע וחצי הרובע". לאמיר זאגן אז א טמא'ע פליסיקייט האט אנגערירט די גרעסערע הוילקייט. די ווערטער פון דער משנה זענען "נטמא הרובע", דער רובע איז געווארן טמא, און זי לייגט צו: "לא נטמא חצי הרובע", הייסט עס אז די קלענערע גרוב וואס איז אויסגעהוילט לעבן איר בלייבט טהור. די משנה זאגט אויך דעם פארקערטן פאל. אויב די טמא'ע פליסיקייט קומט אן צום האלבן רובע, לערנט די משנה "נטמא חצי הרובע", און זי גייט ווייטער מיט די ווערטער "לא נטמא הרובע": די גרעסערע הוילקייט ווערט נישט אנגערירט און בלייבט טהור.
פארוואס באטראכט מען נישט די צוויי ווי איין כלי וואס איז געווארן טמא? ווייל יעדע גרוב רעכנט זיך פאר א באזונדער כלי מיט זיין אייגענעם אינווייניק. אנטקעגן יעדער גרוב איז די צווייטע גרוב נישט מער ווי דער דרויסנדיגער פלאך פון דעם שטיק האלץ. און דא איז דער כלל אז ווען די אחוריים, דער דרויסן פון א כלי, ווערן טמא פון א טמא'ע פליסיקייט, ווערט דער תוך, דער אינווייניק, נישט טמא מיט זיי. דעריבער בלייבט די טומאה דארט וואו זי איז אנגעקומען, און זי גייט נישט אריבער.
די קשיא פון רבי עקיבא'ס תלמידים
רבי עקיבא'ס תלמידים זענען צוגעקומען צו דעם פאל מיט אן אייגענער הנחה. לויט זיי, אויב איין כלי האט צוויי הוילקייטן, מוז איינע פון זיי זיין דער עיקר כלי, דער תוך, און די צווייטע איז אונטערגעארדנט צו איר און רעכנט זיך דעריבער פאר אחוריים. אויף דעם יסוד האבן זיי געשטעלט זייער קשיא פאר זייער רבי'ן, "אמרו לפני רבי עקיבא", זיי האבן געזאגט פאר רבי עקיבא, און זייערע ערשטע ווערטער זענען געווען "הואיל וחצי הרובע אחוריים לרובע": היות אז דער האלבער רובע איז נישט מער ווי דער דרויסנדיגער פלאך וואס געהערט צום רובע. זייער סברא איז געשטאנען אויף דער גרויס: דער רובע איז די ברייטערע פון די צוויי און דעריבער די עיקר הוילקייט, דער תוך פון דעם כלי, און דאס לאזט די קליינע האלב-רובע גרוב לעבן איר אין דער ראלע פון איר דרויסנדיגער וואנט.
אויב אזוי, האבן זיי ווייטער געטענעט: "כלי שנטמא תוכו", א כלי וואס זיין אינווייניק איז געווארן טמא, "לא נטמא אחוריו?", ווערט דען נישט זיין דרויסן טמא מיט אים? דאס איז די צווייטע העלפט פון דער הלכה פון טמא'ע פליסיקייטן: די טומאה גייט טאקע ארויס פון אינווייניק אויף דרויסן, כאטש זי גייט קיינמאל נישט אריין פון דרויסן אויף אינווייניק. לויט דעם, ווען דער רובע, וואס זיי האבן גערעכנט פאר דעם תוך, איז געווארן טמא, האט דער האלבער רובע געדארפט מיטגעצויגן ווערן אין דער טומאה.
רבי עקיבא'ס תשובה
זיין ענטפער הייבט זיך אן מיט "אמר להן", ער האט זיי געזאגט, און גייט ווייטער "של כת קודמין היא": די דאזיגע קשיא געהערט צו א פריערדיגער כאפע. די תלמידים וואס זענען געקומען לערנען ביי רבי עקיבא'ן זענען געזעסן אין רייען פאר אים, און ער האט די פרעגער געזאגט אז די וואס זיצן אין די פאדערשטע רייען האבן שוין געשטעלט די זעלבע קשיא, און דאס איז דער ענטפער וואס ער האט זיי געגעבן. אפשר איז די זאך פונקט פארקערט: "שמא הרובע אחוריים לחצי הרובע", דער רובע קען זיין נישט מער ווי די דרויסנדיגע זייט פון דעם האלבן רובע.
מיט אנדערע ווערטער, אפילו אויב מען נעמט אן די הנחה פון די תלמידים אז איין כלי איז דער עיקר און די צווייטע איז טפל, פון וואנעט ווייסן זיי אז מען דארף געבן דעם עיקר-שטאנד צו דער גרעסערער גרוב? אפשר איז די קלענערע דער עיקר כלי. א מענטש וואס דארף אויסמעסטן א האלבן רובע קלערט נאר וועגן יענער גרוב און מער נישט, ווי קליין זי זאל נישט זיין, און פאר אים איז די ברייטערע רובע-גרוב די טפל'ע זייט פון דעם כלי, זיינע אחוריים.
וואס דער ענטפער שטעלט אוועק איז אז מען קען אזא באשלוס בכלל נישט מאכן. וועלכע פון די צוויי הוילקייטן רעכנט זיך פאר דער עיקר ווערט באשטימט בלויז לויט דעם וואס דער באנוצער דארף אין דעם געוויסן מאמענט, און פונקט ווייל מען קען יעדע איינע פון זיי פארשטעלן ווי דער עיקר כלי, קען מען קיינע פון זיי נישט פעסטשטעלן ווי דער עיקר. דעריבער שטייט די ערשטע הלכה פון דער משנה פעסט: די הוילקייט וואס האט אנגערירט די טמא'ע פליסיקייט איז טמא און איר שכנה נישט, ווייל דער כלל וואס ווירקט דא איז "כלי שנטמאו אחוריו", א כלי וואס זיין דרויסן איז געווארן טמא, "לא נטמא תוכו", זיין אינווייניק גייט נישט מיט אים אין טומאה. יעדע הוילקייט איז אן אינווייניק פאר זיך, און דינט פאר איר חברטע נאר ווי א דרויסנדיגער פלאך.