כלים, פרק י"א, משנה ג. דער פרק ריידט וועגן דער טומאה פון מעטאלענע כלים, און אונזער משנה איז א המשך פון א דיון וואס האט זיך אנגעהויבן גלייך פריער. דער דין וואס מען האט אונז געלערנט איז אזוי: אז א מעטאלענער כלי וואס איז טמא צעברעכט זיך, און דערנאך מאכט מען פון דעם מעטאל א נייעם כלי, נעמט דער נייער כלי צוריק די זעלבע טומאה וואס דער ערשטער כלי האט געטראגן פאר ער האט זיך צעבראכן. דאס איז א גזירה פון די חכמים און נישט קיין דין תורה, און עס איז נוהג נישט נאר וואו מיר ווייסן זיכער אז דער פריערדיקער כלי איז געווען טמא, נאר אפילו וואו ער איז נאר אפשר געווען טמא. דערפאר, ווער געפינט א מעטאלענעם כלי און ווייסט נישט פון וואנעט זיין מעטאל שטאמט, צי פון א טמא'ן כלי צי פון מעטאל וואס איז קיינמאל נישט געווען טמא, מוז זיך פירן מיט דעם כלי ווי א ספק טמא.
אונזער משנה דרייט יעצט אום דאס בילד און רעכנט אויס די יוצא מן הכלל'ן: די פעלער וואו מען דארף זיך בכלל נישט מיישב זיין, ווייל מיר קענען דערקענען דעם מקור פון דעם מעטאל, און מיר ווייסן אז דער מקור האט קיינמאל נישט געקענט טראגן קיין טומאה.
מעטאל וואס זיין אפשטאם איז ריין
"העושה כלים מן העשת": ווער מאכט כלים פון אייזן וואס מען האט גענומען גלייך פון דעם ארט וואו מען גראבט אייזן. דא איז דער מעטאל פריש, גענומען דירעקט פון זיין מקור, און ער איז קיינמאל נישט דורכגעגאנגען דורך קיין שום כלי. "ומן החררה": אדער פון א פרישן שטיק געגאסן מעטאל, מעטאל וואס האט באקומען זיין געשטאלט אין דער מינוט וואס ער איז געשאפן געווארן, און איז קיינמאל גארנישט אנדערש געווען. אזא מעטאל האט נישט געקענט זיין טמא.
"ומן הסובב של גלגל": פון דעם אייזענעם ריף וואס גייט ארום א ראד פון א וואגן. דער בענד ווערט ארויפגעצויגן אויף דעם הילצערנעם ראד כדי אים צו באשיצן פון די שטיינער וואס ער קוילערט זיך אריבער, אזוי אז דאס האלץ זאל זיך נישט צעשפאלטן. אזא זאך קומט בכלל נישט אריין אין דער קאטעגאריע פון זאכן וואס זענען מקבל טומאה, ווייל טומאה נעמט זיך אן נאר וואו א כלי ווערט באנוצט פונעם מענטש אליין, און נישט וואו די זאך איז געמאכט געווארן בלויז צו באשיצן א צווייטן כלי. אפילו ווען מיר ווייסן גארנישט פון זיין געשיכטע, איז דא דערפאר גארנישט צו חושד זיין.
"ומן הטסין": פון בלעך. "ומן הסיפויין": פון מעטאלענעם באדעק, אזא דין באדעק וואס מען האט ארויפגעלייגט אויף א צווייט מאטעריאל ווי אן איבערפלאך. קיין איינער פון די צוויי איז נישט קיין כלי פאר זיך אליין, און דערפאר האט קיין איינער פון זיי קיינמאל נישט געקענט ווערן טמא.
"מקני כלים": פון די מעטאלענע שטענדער פון כלים, דער רינג אדער דאס פיסל וואס מען שטעלט דערויף א כלי. טומאה האט קיין תפיסה נישט אין אזא שטיקל, ווייל זיין תפקיד איז אינגאנצן אין דינסט פון דעם כלי און נישט אין דינסט פון א מענטש. "מאזני כלים": פון די מעטאלענע הענטלעך מיט וועלכע מען טראגט כלים. אויך די שטייען אינדרויסן פון טומאה, פונקט צוליב דער זעלבער סיבה: זיי זענען דא צוליב דעם כלי צו וועלכן זיי זענען צוגעטשעפעט.
"ומן השחולת": פון די שטיקלעך מעטאל וואס גייען אראפ פון א כלי בשעת מען מאכט אים. "ומן הגרודות": פון די שפענדלעך וואס מען שאבט אראפ פון א כלי בעת זיין אויפמאך. אין ביידע פעלער איז דער מעטאל אפגעטיילט געווארן פון דעם כלי איידער דער כלי איז געווארן פארטיק, און א כלי וואס איז נאך נישט פארטיק איז נישט מקבל טומאה, אזוי אז די שטיקלעך האבן קיינמאל נישט געקענט זיין טמא.
דער פסק פון דער משנה אויף אלע די: "טהורין". כלים וואס ווערן געמאכט פון וועלכן עס איז פון די מאטעריאלן זענען טהור. אין קיין איינעם פון די פעלער איז נישט דא קיין ארט צו חושד זיין אז דער מעטאל איז אמאל געווען א חלק פון א טמא'ן כלי, אזוי אז ווען אזא כלי שטייט פאר אונז ווייסן מיר אז זיין אפשטאם איז געווען ריין.
רבי יוחנן בן נורי און אפגעשניטענע שטיקלעך
רבי יוחנן בן נורי לייגט צו נאך איין זאך צו דער רשימה פון יוצא מן הכלל'ן: "אף מן הקצוצות", אויך פון אפגעשניטענע שטיקלעך. ווער זאמלט צוזאם שטיקער וואס זענען אפגעשניטן געווארן פון א מעטאלענעם כלי און מאכט פון זיי א נייעם כלי, האט געמאכט א זאך וואס איז טהור.
כדי צו פארשטיין זיין נקודה, דארפן מיר וויסן די סברא הינטער דער אריגינעלער גזירה. פארוואס האבן די חכמים געזאגט אז א כלי וואס איז אויפגעמאכט געווארן פון א צעבראכענעם טמא'ן כלי טראגט ווייטער זיין אלטע טומאה? צוליב א דאגה פון קורצע וועגן. שטעל זיך פאר א מענטש וואס זיין מעטאלענער כלי איז געווארן טמא, און ער וויל א גרינגן וועג אים מטהר צו זיין. ער קען אים דורכלעכערן, פארריכטן דאס לאך, און מודיע זיין אז ס'איז יעצט א גאנץ נייער כלי און נישט מער טמא. אבער אויב דאס לאך וואס ער האט געמאכט איז נישט געווען גרויס גענוג אז דער כלי זאל הלכה'דיק גערעכנט ווערן פאר צעבראכן, איז דער כלי געבליבן טמא די גאנצע צייט, און ער וואלט ווייטער באנוצט א טמא'ן כלי אן וויסן. כדי אפצושליסן די סכנה האבן די חכמים געזאגט אז אפילו נאכדעם וואס מען פארריכט אים בלייבט דער כלי טמא.
רבי יוחנן בן נורי האלט אז די דאגה איז נישט שייך וואו די שטיקלעך זענען אפגעשניטן געווארן. ס'איז נישט דא קיין חשש אז דער מענטש האט נישט געטון א גאנצע ארבעט, ווייל ער מאכט בכלל נישט קיין קליין לעכל: ער צעברעכט דעם כלי אינגאנצן. איז דער חשש אוועק, האט די גזירה נישט אויף וואס צו שטיין, און דערפאר זענען אפגעשניטענע שטיקלעך מעטאל פון א כלי אויך גערעכנט פאר טהור.
וואו דער חשש בלייבט יא
די משנה קומט יעצט צוריק צו מאטעריאלן וואס זייער פארגאנגענהייט גיט אונז יא א סיבה זיך צו מיישב זיין. "משברי כלים": א פרישער מעטאלענער כלי וואס איז געמאכט געווארן פון שברים פון מעטאלענע כלים. "מן הגרוטין": פון קליינע שטיקלעך וואס זענען אראפגעפאלן פון מעטאלענע כלים נאכדעם וואס די כלים האבן זיך אויסגעריבן פון באנוצן. "או מן המסמרות שידוע שנעשו מכלים": אדער פון נעגל וואס מיר ווייסן זיכער אז זיי זענען געמאכט געווארן פון מעטאלענע כלים. אין אלע דריי פעלער איז דער דין "טמאין": די נייע כלים זענען טמא, ווייל די כלים וואס האבן געגעבן דעם מעטאל האבן גאנץ מעגליך געטראגן טומאה. זייער פריערדיקער מצב איז פשוט נישט דערגרייכבאר פאר אונז, און פונקט קעגן אזא מעגלעכקייט האבן די חכמים געמאכט זייער גזירה.
נעגל וואס מען ווייסט נישט זייער אפשטאם
די נעגל וואס מען האט ביז יעצט באהאנדלט זענען געווען אזעלכע וואו ס'איז באוואוסט אז מען האט זיי געמאכט פון כלים. דער לעצטער טייל פון דער משנה נעמט אן אנדער פאל: נעגל וואו מען קען בכלל גארנישט פעסטשטעלן. אפשר האט עמיצער זיי געפורעמט פון אלטע מעטאלענע כלים, און אפשר האט מען זיי אויסגעהאמערט פון אייזן וואס איז געקומען גלייך פון דער ערד.
"מן המסמרות": וועגן נייע כלים געמאכט פון אזעלכע נעגל, "בית שמאי מטמאין", האלט בית שמאי אז די נייע כלים זענען טמא, "ובית הלל מטהרין", און בית הלל האלט אז זיי זענען טהור.
בית הלל שטיצן זיך אין זייער קולא אויף א ספק ספיקא, צוויי ספיקות איינער נאך דעם אנדערן, וואו יעדער איינער נייגט צו טהרה. דער ערשטער ספק: די נעגל זענען גאנץ מעגליך געמאכט געווארן פון פריש אויסגעגראבן אייזן, און אזא מעטאל איז טהור אן קיין שום ספק. דער צווייטער ספק: אפילו זאל מען אננעמען אז אלטע כלים זענען געווען זייער מקור, האבן די כלים אליין אפשר קיינמאל נישט מקבל טומאה געווען. ווען די ספיקות זאמלען זיך אן אויף אזא אופן, פסקן בית הלל אז דער פארטיקער כלי איז טהור.
בית שמאי פסקן אז אזעלכע כלים זענען טמא. זיי האבן מורא פאר א נסיגה אין דער פראקטיק: אויב מען איז מיקל אין דעם פאל, וועלן מענטשן צום סוף אנווענדן די זעלבע קולא אויך אויף א כלי וואס איז געמאכט פון נעגל וואו ס'איז בכלל נישט קיין ספק אז זיי שטאמען פון אלטע כלים. אנשטאט מאכן דינע חילוקים, האלטן בית שמאי בעסער פון "חדא גזירה", איין ברייטע גזירה וואס נעמט אריין יעדן אזא כלי, אזוי אז ס'זאל נישט בלייבן קיין עפענונג צו זיין מיקל. בית הלל, פון זייער זייט, האלטן אז די גזירה פון די חכמים איז קיינמאל נישט געזאגט געווארן אויף אזא פאל.
אזוי גיט אונז די משנה ביידע זייטן פון דער גרעניץ פון דער גזירה: די מאטעריאלן וואס זייער טהרה קענען מיר נאכפאלגן מיט זיכערקייט און וואס גיבן דערפאר א כלי וואס איז טהור, און די מאטעריאלן וואס זייער פארגאנגענהייט קענען מיר נישט צוריקגעווינען, וואו די גזירה פון די חכמים בלייבט אין תוקף.