מיר גייען װײַטער אין פרק ב' משנה ה'. די משנה פאַרגלײַכט די חיובים פונעם יחיד מיטן חיוב פונעם מלך (דעם נשיא), דעם כהן המשיח און דעם סנהדרין בײַ אַ פר העלם דבר. דאָס מאָל האַנדלט זיך די משנה װעגן אַ פאַל װוּ די עבירה װאָס מען רעדט דערפון איז אַזאַ װאָס איז מחייב אַ קרבן עולה ויורד - דער קרבן חטאת װאָס בײַט זיך.
די דרײַ עבירות אויף װעלכע מען ברענגט אַ קרבן עולה ויורד:
"שמיעת הקול" - דאָס הייסט הערן דעם קול פונעם שבועה, און דאָס װערט אין אַנדערע ערטער אָנגערופן 'שבועת העדות'. איר מקור איז אין די װערטער פונעם פסוק אין אָנהייב פרק ה' אין ויקרא: "ושמעה קול אלה" - ער האָט געהערט דעם קול פונעם קללה און שבועה. איינער װאָס האָט אַן עדות און שװערט אַז ער האָט נישט קיין עדות װאָס װאָלט געקענט העלפן זײַן חבר אײַנצומאָנען געלט אין בית דין, און נאָכדעם מודה זיך אַז ער האָט געלאָגן און װיל טאָן תשובה - ברענגט ער דעם דאָזיקן קרבן.
"ביטוי שפתיים" - דאָס איז די 'שבועת ביטוי', און איר נאָמען איז אויך אָפּגעלייגט פון די װערטער פונעם פסוק: "או נפש כי תשבע לבטא בשפתים להרע או להיטיב". אַ מענטש שװערט אַן אָפיציעלע שבועה אַז ער װעט טאָן אַ זאַך אָדער נישט טאָן, אַז ער האָט געטאָן אָדער נישט געטאָן, און זײַן שבועה איז אַ ליגן: סײַ ער האָט געטאָן װאָס ער האָט געשװוירן אַז ער האָט נישט געטאָן, סײַ ער טוט װאָס ער האָט געשװוירן נישט צו טאָן, און סײַ ער טוט נישט װאָס ער האָט געשװוירן צו טאָן.
"טומאת מקדש וקדשיו" - דער װאָס גייט אַרײַן אין בית המקדש בשעת ער איז טמא, אָדער דער װאָס עסט קדשים בטומאה. די דאָזיקע עבירה איז שוין דערמאָנט געװאָרן פריער, און מיר חזרן זי איבער צוליב דעם מחלוקת װאָס װעט געבראַכט װערן אין דער משנה פאַר אונדז.
דער קרבן עולה ויורד בײַט זיך לויט דעם מצב פונעם חוטא:
דער װאָס האָט די האַנט צו דערגרייכן - ברענגט אַ שעפעלע אָדער אַ ציגעלע, אַ נקבה.
דער װאָס האָט נישט די האַנט צו דערגרייכן - ברענגט צװיי תורים אָדער צװיי בני יונה.
אויך דאָס האָט ער נישט די האַנט צו דערגרייכן - ברענגט ער אַ מנחת חוטא, אַ פּשוטע מנחה פון אַ צענטל איפה מעל.
די װערטער פון דער משנה:
"אין חייבים על שמיעת הקול, ועל ביטוי שפתיים, ועל טומאת מקדש וקדשיו" - דער בית דין, דאָס איז דער סנהדרין, און דער כהן המשיח, װאָס האָבן פּסקנט אַ טעותדיקע הוראה און מען האָט געטאָן אַ מעשה לויט דעם (בײַם סנהדרין - דורכן ציבור, און בײַם כהן המשיח - דורך זיך אַליין), און יענע עבירה איז איינע פון די דרײַ דאָזיקע עבירות: מען ברענגט נישט אויף איר קיין פר העלם דבר אָדער איר פאַרגלײַך, און אויך דער כהן המשיח ברענגט נישט זײַן באַזונדערן חטאת אויף אַ שגגת הוראה אין ענינים פון טומאה, שבועה אָדער עדות.
די שיטה פון רבי יוסי הגלילי:
"והנשיא כיוצא בהן, דברי רבי יוסי הגלילי" - דער נשיא איז דער מלך, דער העכסטער מענטש אין דער געזעלשאַפט, װאָס שטייט בראש און גיט נישט קיין דין וחשבון נאָר צום קדוש ברוך הוא. לויט רבי יוסי הגלילי ברענגט אַ מלך - פּונקט װי אַ כהן משיח - קיין מאָל נישט קיין קרבן עולה ויורד, און די זאַך עקזיסטירט גאָר נישט.
דער טעם דערפון איז װײַל דער קרבן עולה ויורד איז געזאָגט געװאָרן אין די װערטער פון איינעם װאָס האָט נישט די האַנט צו דערגרייכן, "לא תשיג ידו" און "לא תגיע ידו", און דאָס באַטײַט אַז מען רעדט פון אַן אָרעמאַן:
בײַם מלך: די זאַך איז נישט שייך בײַ אים, װאָרן ער שטייט דאָך בראש און האָט אַ צוטריט צו געלט, און ער קען נישט זײַן אַן אָרעמאַן.
בײַם כהן גדול: אויך ער קען נישט זײַן אַן אָרעמאַן, צוליב דער פאָדערונג אים אויפצוהייבן און אים רײַך צו מאַכן, װי עס שטייט "הכהן הגדול מאחיו" - גרעסער פון זײַנע ברידער אין שיינקייט, אין כח, אין חכמה און אין עשירות. און אויב ער האָט נישט קיין עשירות - מאַכט מען אים רײַך, און עס איז נישט מעגלעך אַז ער זאָל זײַן אַן אָרעמאַן.
מען דאַרף אונטערשטרײַכן אַז דאָס איז נישט בלויז אַ סברא, נאָר אַ לימוד װאָס איז געגרינדעט אויף די פסוקים. דאָס איז די שיטה פון רבי יוסי הגלילי, און די הלכה איז נישט װי ער. סוף כל סוף װעלן פאַר אונדז שטיין פיר שיטות אין דער פראַגע װער ברענגט װאָס בענין עולה ויורד, און דער דאָזיקער ענין איז אַ ביסל פאַרװיקלט.
שיטת רבי עקיבא:
"רבי עקיבא אומר: הנשיא חייב בכולן חוץ משמיעת הקול" - לויט זיין מיינונג ברענגט דער נשיא, וואָס איז דער מלך, טאַקע אַ קרבן עולה ויורד אין געוויינטלעכע אומשטענדן: אויב ער האָט געשוואוירן פאַלש אין אַ שבועת ביטוי, אָדער ער איז אַרייַן אין בית המקדש בעת ער איז געווען טמא, און דומה. אָבער ער איז נישט חייב אויף שמיעת הקול, דאָס הייסט אויף פאַרהאַלטן אַן עדות. פאַרוואָס? "שהמלך לא דן ולא דנין אותו, לא מעיד ולא מעידין אותו" - דאָס איז אַ ציטאַט פון דער משנה אין מסכת סנהדרין, אַז ס'איז דאָ אַ דין מדרבנן אַז דער מלך זיצט נישט אין דין און מען טאָר אים נישט מישפטן, און ער איז אויך נישט מעיד אויף אַנדערע און מען איז נישט מעיד קעגן אים אָדער צו זיין זכות.
און די טעמים פון די זאַכן:
מען מישפט אים נישט: פון די טעג פון ינאי המלך, אלכסנדר ינאי, וואָס האָט מבזה געווען די בתי דינים און מען האָט געזאָגט: "וואָס וועט איר טאָן מיטן נידון?". מיר האָבן מורא אַז אויב דער מלך וועט משפט'ן ווערן און נישט צוהערן צום פסק פון די סנהדרין, וועט אונטערגעגראָבן ווערן איר תוקף און איר לעגיטימאַציע, און מען קען נישט צולאָזן אַז אַזאַ זאַך זאָל זיך איבערחזרן.
ער זיצט נישט אין דין: מיר האָבן מורא אַז די דיינים וועלן מורא האָבן זיך אויף אים צו חולק זיין, ווייַל מען טאָר נישט חולק זיין אויפן מלך, און צום סוף וועט ער זיי נישט צוהערן - און דאָס איז נישט ראוי.
ער איז נישט מעיד: דער טעם קען זיין מן התורה, פון כח פון דער באַזונדערער חובה צו געבן כבוד צום מלך, וואָס ווערט געלערנט פונעם פסוק "שום תשים עליך מלך" - אַז דער מלך זאָל זיין העכער פון דיר. זיין עדות פאַרקלענערט זיין כבוד, ווייַל זי שטעלט אים אַוועק ווי אַ מסייע צו אַן אַנדערן.
מען איז נישט מעיד אויף אים: ווייַל דער מלך זיצט נישט אין דין און ווערט נישט געמישפט, איז די עדות אויף אים בכלל נישט רעלעוואַנט.
לסיכום: ווייַל ס'איז נישטאָ קיין מעגלעכקייַט אַז דער מלך זאָל זיין מעיד אָדער דינען אין בית דין, האַלט רבי עקיבא אַז ס'איז נישטאָ קיין אָרט אים חייב צו מאַכן אויף פאַרהאַלטן אַן עדות, ווייַל סייווי סייווי איז נישט געווען אין זיין האַנט צו איבערגעבן אַ נוצלעכע עדות. מיר האָבן געלערנט די דריי עבירות אויף וועלכע מען ברענגט אַ קרבן עולה ויורד און די מדריגות פונעם קרבן, דעם פטור פון די סנהדרין און דעם כהן המשיח, און די מחלוקת פון רבי יוסי הגלילי און רבי עקיבא אין דעם דין פונעם נשיא.
די הלכה למעשה איז מער פאַרוויקלט, און דאָ איז נישט איר אָרט. נאָך שיטות און דער בירור פון דער הלכה וועלן געבראַכט ווערן צום סוף פונעם פרק, נאָך משנה ז'.