לאָמיר איבערגיין צו משנה ב' אין דעם דריטן פרק, וואָס האַנדלט וועגן צוויי פאַלן: אַ כהן משיח וואָס איז אַוועק פון זיין משיחות, און אַ נשיא וואָס איז אַוועק פון זיין גדולה, וואָס האָבן געזינדיקט נאָך דעם וואָס זיי האָבן פאַרענדיקט זייער אַמט.
אַ כהן משיח וואָס איז אַוועק פון זיין משיחות:
אַ כהן גדול וואָס האָט געדינט אין זיין אַמט און האָט אויפגעהערט צו דינען - עס איז אויף אים געוואָרן אַ מום קבוע, ער איז געוואָרן טמא, אָדער ער איז אַלט געוואָרן צו זער צו דינען - און דערנאָך האָט ער געזינדיקט. דאָס הייסט, בשעת ער איז שוין נישט דער דינענדער כהן גדול, האָט ער געטאָן אַן עבירה אויף וועלכער ער וואָלט געברענגט אַ פר כהן משיח ווען ער וואָלט געווען דער דינענדער כהן גדול: ער האָט פאַר זיך אַליין געפסקנט אַ הוראה, און איז געגאַנגען נאָך זיין הוראה אין אַן עבירה וואָס דער עונש אויף איר איז אַ חטאת קבועה.
אַ נשיא וואָס איז אַוועק פון זיין גדולה:
"וכן הנשיא שעבר מגדולתו ואחר כך חטא" - אַ מלך וואָס דינט שוין נישט מער ווי אַ מלך, און בהיותו אַ געוויינטלעכער מענטש האָט ער עובר געווען אַן איסור וואָס פאַרפליכטעט אין ברענגען אַ חטאת.
דער דין פון דער משנה אין ביידע פאַלן:
"כהן משיח מביא פר" - דער כהן משיח ברענגט אַ פר כהן משיח ווי פריער, ווייל אַז ער איז געוואָרן אַ כהן גדול בלייבט ער אַ כהן גדול אויף אייביק. ער פאַרלירט נישט זיין קדושה, כאָטש ער דינט שוין נישט ווי אַ כהן גדול.
"ונשיא כהדיוט" - עס איז נישטאָ קיין קדושה וואָס איז אַרויפגעלייגט אויף אַ מלך, און פון דער שעה וואָס ער איז שוין נישט קיין מלך איז ער ווי אַ געוויינטלעכער מענטש. דעריבער ברענגט דער נשיא די זעלבע חטאת וואָס אַ געוויינטלעכער מענטש ברענגט: אַ ציג אָדער אַ נקבה שאף.
אַ דיוק אין דער לשון "וכן":
אַ גענויע לייענען אין דער משנה ברענגט אַ קשיא. די לשון "וכן" ווייזט אָן אַז דער זעלבער יסוד ווערט אָנגעווענדט אין ביידע פאַלן, און דאָך קומט אַרויס טאַקע פון דער משנה אַז דער כהן גדול ברענגט זיין געוויינטלעכן קרבן, און דער מלך וואָס איז שוין נישט קיין מלך ברענגט אַן אַנדער קרבן. אויב אַזוי, איז דאָ בכלל נישטאָ קיין "וכן", און ביידע דינים זענען נישט ענלעך איינער צום אַנדערן.
די תוספות הר"ש שטעלט זיך אָפּ אויף דעם און ענטפערט, אַז די לשון "וכן" איז גענומען געוואָרן בלויז כדי צו מקביל זיין צו דער פריערדיקער משנה, צוליב דעם זכרון. סיי ווי סיי, מען טאָר נישט באַציען דעם "וכן" כפשוטו, ווייל דער חילוק צווישן ביידע דינים איז געוואַלדיק גרויס.
צום סך הכל: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פון אַ כהן משיח וואָס איז אַוועק פון זיין משיחות און אַ נשיא וואָס איז אַוועק פון זיין גדולה וואָס האָבן געזינדיקט נאָך דעם ענדיקן זייער אַמט: דער כהן משיח ברענגט אַ פר, ווייל די קדושה פון דעם כהן גדול גייט פון אים נישט אַוועק אויף אייביק; און דער נשיא זיין דין איז ווי אַ הדיוט און ער ברענגט אַ ציג אָדער אַ נקבה שאף, ווייל עס איז נישטאָ קיין קדושה וואָס איז אַרויפגעלייגט אויף אַ מלך. אַזוי אויך האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויף דעם דיוק אין דער לשון "וכן", און אויף דעם תירוץ פון תוספות הר"ש אַז דאָס נעמען די דאָזיקע לשון קומט בלויז פאַר אַ הקבלה.