משנה ב אין מסכת עירובין. כדי צו פארשטיין די משנה דארפן מיר פאראויסשיקן א פרט אינפארמאציע: א מענטש פון די וואס וואוינען אין א חצר, וואס האט נישט געמאכט קיין עירוב חצרות (סיי ווען ער האט פארגעסן און סיי ווען ער האט זיך אפגעהאלטן פון דעם צוליב אן אנדער סיבה) קען, לויט ווי מיר פסקענען, זאגן אום שבת אליין אז זיין בעלות אין דער חצר איז בטל און ווערט איבערגעגעבן צו אנדערע, אז ער האט אין איר גארנישט קיין בעלות און ער איז זי מפקיר פון זיין צד. די דעקלאראציע רופט זיך 'ביטול רשות', און זי ערלויבט די איבעריגע בני החצר צו טלטל'ן אין איר אום שבת.
די פעלנדיקע ווערטער אין אנהייב פון דער משנה:
די משנה וואס איז פאר אונדז פעלט עטליכע ווערטער אין איר אנהייב, ווייל זי קומט צו דיסקוטירן די מעלה פון א צדוקי (איינער וואס איז געווען א טייל פון דער גרופע וואס האט נישט געגלייבט אין דער תורה שבעל פה). די שאלה קומט ארויס פון דער פריערדיקער משנה, וואו עס שטייט אז מען וויל נישט אז א איד זאל וואוינען מיט א גוי: צי גייט די זעלבע גישה אויך קעגן א צדוקי?
אויב דין פון א צדוקי איז ווי דין פון א גוי, קומען ארויס דערפון צוויי מסקנות:
מען קען אים נישט מצרף זיין אין עירוב.
ער קען נישט מאכן קיין ביטול רשות אויב ער האט פארגעסן צו מערב זיין, און דער איינציקער וועג צו נוצן די חצר צוזאמען מיט אים איז שכירות רשות (צו דינגען פון אים זיין בעלות אין דער חצר).
דעריבער דארף דער אנהייב פון דער משנה זיין אז א צדוקי איז דין ווי א נכרי, און דערנאך די ווערטער פונעם תנא קמא וואס איז חולק און האלט אז א צדוקי איז נישט ווי א נכרי: ער קען זיך באטייליקן אין עירוב, און אויב ער האט דאס נישט געטאן, האט ער די רשות צו מאכן דעם ביטול וואס א איד מאכט.
די מעשה מיטן צדוקי אין ירושלים - די עדות פון רבן גמליאל:
דא הייבן זיך אן די ווערטער פון דער משנה וואס איז פאר אונדז, וואס זענען געזאגט געווארן צו שטיצן די שיטה אז דין פון א צדוקי איז ווי דין פון א געוויינטליכן איד. רבן גמליאל דערציילט אז עס איז געווען א מעשה מיט א צדוקי וואס האט געוואוינט מיט זיי און מיט זייער משפחה אין ירושלים, און ער האט זיי געמאכט אסור צו טלטל'ן ווייל ער האט נישט מערב געווען מיט זיי. האט זייער פאטער זיי געזאגט: "מהרו והוציאו את הכלים" - איילט אייך און טראגט ארויס אייערע כלים, און ווייזט אז איר האט תפיסה גענומען אין דער חצר נאך אים, איידער ער טראגט ארויס זיינע חפצים און פאראורזאכט אן איסור אויף אייך.
וואס איז דער חשש? אז דער צדוקי, כאטש ער האט געמאכט דעם ביטול, קען זיך חזר'ן דערפון דורך ארויסטראגן זיינע כלים. אויב ער וועט ארויסטראגן זיינע כלים אום שבת, איז בטל דער ביטול, און עס ווערט אויף זיי אסור צו טלטל'ן דארטן. אבער אויב זיי וועלן פאראויס ארויסטראגן זייערע כלים, האלט רבן גמליאל אז דער צדוקי קען זיך שוין נישט חזר'ן. דעריבער האט דער פאטער געזאגט: איילט אייך און טראגט ארויס אייערע חפצים, כדי איר זאלט אנקומען דארטן ערשטע און ער זאל זיך נישט קענען חזר'ן פון זיין ביטול.
פון דעם ברענגט רבן גמליאל א ראיה אז דער צדוקי איז געווען מסוגל צו מאכן ביטול רשות, און דעריבער איז קלאר אז ער האט נישט געהאט קיין דין פון א נכרי.
די גירסא פון רבי יהודה:
רבי יהודה זאגט: "בלשון אחר" - עס איז נישטא קיין ראיה פון יענער מעשה, ווייל זיין גירסא פון די געשעענישן איז אנדערש, און די ווערטער פונעם פאטער זענען געווען אנדערע. לויט זיין מיינונג האט דער פאטער געזאגט: איילט אייך און טוט אייערע צרכים אין מבוי "עד שלא יוציא ויאסר עליכם".
"יוציא" דא מיינט נישט אז דער צדוקי וועט ארויסטראגן זיינע חפצים, נאר עס באציט זיך צום טאג: איידער דער טאג גייט ארויס און ענדיקט זיך, איידער עס קומט אריין שבת, ווייל אויב נישט, וועט אייך דער צדוקי מאכן אסור צו טלטל'ן, ווייל זיין מעלה איז ווי די מעלה פון א גוי.
און ווייל צוליב וועלכער סיבה עס איז נישט געמאכט געווארן קיין שכירות רשות (סיי ווען זיי האבן פון אים נישט געדונגען און סיי ווען ער האט נישט געוואלט אויסדינגען), וועט מען נישט קענען טלטל'ן אין דער חצר. דעריבער האט דער פאטער געהייסן זיך זארגן פאר די חפצים פאר שבת: זארגט אייך פאר אייערע צרכים פאר שבת, ווייל אום שבת וועט איר נישט קענען, ווייל דער צדוקי האט א מעלה פון א נכרי און מען דארף שכירות רשות, און ביטול רשות איז נישט מעגליך.
בקיצור: די משנה דיסקוטירט די מעלה פון א צדוקי בנוגע עירוב חצרות. לויט דעם תנא קמא, און לויט דער ראיה פון רבן גמליאל, איז זיין דין נישט ווי א נכרי: ער קען זיך באטייליקן אין עירוב, און אויב ער האט נישט מערב געווען, קען ער מאכן ביטול רשות, ווי מען זעט פון דער מעשה אין ירושלים, וואו די בני המשפחה האבן זיך געאיילט צו טראגן ארויס זייערע כלים כדי צו פארמיידן פון אים זיך צו חזר'ן פון זיין ביטול. רבי יהודה איז חולק אויף דעם עצם גירסא פון דער מעשה: לויט זיין מיינונג האט דער פאטער געהייסן ענדיקן די צרכים איידער עס קומט אריין שבת, ווייל דין פון א צדוקי איז ווי דין פון א נכרי, און עס איז נישט קיין היתר אחוץ מיט שכירות רשות.