עירובין, פרק א', משנה ב'. אין דער פֿריערדיקער משנה האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויפֿן צורך צו מכשיר זײַן דעם מבוי - צו מאַכן אַז מען זאָל טאָרן טראָגן אין אים אום שבת - און מיר האָבן געלערנט אַז איינער פֿון די וועגן צו מכשיר זײַן איז דורך אַ קורה, אַ קורה וואָס ליגט אין דער ברייט איבערן פּתח פֿונעם מבוי. מיר האָבן זיך אָפּגעשטעלט אויף איר שיעור הייך און אויך אויף דער ברייט פֿונעם פּתח. אין דער דאָזיקער משנה באַשרײַבט די משנה מיט וואָס פּונקט מען מעג זיך באַניצן כּדי צו מכשיר זײַן דעם מבוי און מתּיר צו זײַן דאָס טראָגן אין אים.
מחלוקת בית שמאי און בית הלל אין הכשר מבוי:
"הכשר מבוי" - די זאַך וואָס מאַכט דעם מבוי כּשר, כּדי אַז מען זאָל מעגן טראָגן אין אים. "בית שמאי אומרים: לחי וקורה" - עס דאַרף זײַן ביידע זאַכן צוזאַמען: אַ לחי, וואָס איז אַ פּערפּענדיקולערער זײַל, און אויך אַ קורה וואָס ליגט פֿון אויבן האָריזאָנטאַל אין דער ברייט פֿונעם פּתח. "ובית הלל אומרים: או לחי או קורה" - עס איז גענוג איינער פֿון זיי, און מען דאַרף נישט ביידע.
אין יסוד פֿון די זאַכן איז דאָ אַ פּרינציפּיעלער חילוק צווישן די צוויי הכשרים:
לחי - משום מחיצה: דער לחי ווערט גערעכנט ווי אַן אָנהייב פֿון אַ מחיצה אָדער ווי אַ צורת מחיצה, און דעריבער האָט דער מבוי נישט בלויז דרײַ פֿולע ווענט, נאָר דער לחי שליסט זיך צו צו זיי ווי אַ פֿערטער וואַנט און מאַכט דעם מבוי צו אַ אמתּער רשות היחיד. אַזוי ווײַט, אַז דער וואָס וואַרפֿט פֿון רשות הרבים אַרײַן אין מבוי איז בפֿועל חייב אום שבת.
קורה - משום היכר: די קורה איז נאָר אַ סימן פֿון אונטערשייד, אַז דער מענטש זאָל נישט קומען צו פֿאַרמישן דעם מבוי מיטן רשות הרבים. אָן איר טאָר מען נישט טראָגן, אָבער נאָך דעם וואָס מען האָט זי אַראָפּגעלייגט - מאַכט זי נישט דעם מבוי צו אַ אמתּער רשות היחיד, נאָר צו אַ כרמלית וואָס מען מעג טראָגן אין איר. דעריבער, דער וואָס וואַרפֿט אַ פּילקע פֿון רשות הרבים אַרײַן אין מבוי איז נישט חייב, ווײַל מן התּורה ווערט דער מבוי נישט גערעכנט ווי אַרומגערינגלט מיט פֿיר מחיצות.
אַ דריטע דעה און די ווערטער פֿונעם תּלמיד משום רבי ישמעאל:
"רבי אליעזר אומר: לחיים" - לויט אים דאַרף מען צוויי לחיים.
און מער נאָך: "משום רבי ישמעאל אמר תלמיד אחד לפני רבי עקיבא" - איין תּלמיד האָט געזאָגט פֿאַר רבי עקיבא, אין נאָמען פֿון רבי ישמעאל, "שלא נחלקו בית שמאי ובית הלל על מבוי שהוא פחות מארבע אמות, שהוא או בלחי או בקורה". דאָס הייסט, אַ מבוי וואָס זײַן פּתח איז ברייט ווייניקער פֿון פֿיר אמות - אין דעם זײַנען אַלע מודה צו דער עמדה פֿון בית הלל, אַז עס איז גענוג אַ לחי אָדער אַ קורה, און אַפֿילו בית שמאי זײַנען דערמיט מסכּים.
"על מה נחלקו? על רחב מארבע אמות ועד עשר" - דאָרטן האָבן זיי זיך געחלקט: בית שמאי האָבן געזאָגט לחי וקורה, אַז מען דאַרף ביידע, און בית הלל האָבן געזאָגט או לחי או קורה, אַז עס איז גענוג דאָס אָדער יענץ. אָבער רבי עקיבא האָט זיך געחלקט אויף דעם דאָזיקן פֿאַרשטאַנד פֿון דער מחלוקת בית שמאי און בית הלל, און לויט אים האָבן זיך די צוויי געחלקט אַפֿילו ווען דער פּתח פֿונעם מבוי איז ווייניקער פֿון פֿיר אמות.
די קשיא פֿון דער גמרא:
לכאורה איז די שיטה פֿון רבי עקיבא די זעלבע ווי די שיטה פֿונעם תּנא קמא. ווײַל די משנה האָט געבראַכט אין נאָמען פֿון רבי ישמעאל אַז בית שמאי און בית הלל חלקן זיך נישט אין ווייניקער פֿון פֿיר אמות, אָבער דער תּנא קמא און רבי עקיבא ביידע ווײַזן אויס ווי זיי זאָגן אַז זיי חלקן זיך אַפֿילו אין ווייניקער פֿון פֿיר אמות. און אויב אַזוי, וואָס איז דער חילוק צווישן דער שיטה פֿון רבי עקיבא און דער שיטה פֿונעם תּנא קמא?
די גמרא באַשרײַבט אַז די מחלוקת צווישן זיי איז אין דער פֿראַגע צי מען דאַרף אַ שום הכשר ווען דער פּתח פֿונעם מבוי איז קלענער פֿון פֿיר טפֿחים: איינער האַלט אַז מען דאַרף גאָרנישט, און דער אַנדערער האַלט אַז מען דאַרף לכל הפּחות אַ לחי אָדער אַ קורה. און די זאַך איז נישט אויסגעפּסקנט, און די גמרא פּסקנט נישט וועלכער פֿון די צוויי דעות האַלט אין יעדער איינער פֿון די עמדות - צי דער תּנא קמא האַלט אַז מען דאַרף נישט קיין לחי אָדער קורה און רבי עקיבא איז דער וואָס האַלט אַז מען דאַרף זיי, אָדער די זאַך איז פּונקט פֿאַרקערט.
צום סך הכל: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט די מחלוקת בית שמאי און בית הלל אין הכשר מבוי - לחי וקורה אָדער או לחי או קורה - און דעם יסודותדיקן חילוק צווישן זיי: דער לחי איז משום מחיצה, וואָס מאַכט דעם מבוי צו אַ רשות היחיד, און די קורה איז משום היכר בלויז, וואָס איז מתּיר דאָס טראָגן אָבער מאַכט נישט דעם מבוי צו אַ רשות היחיד. אויך האָבן מיר געלערנט די דעה פֿון רבי אליעזר וואָס פֿאָדערט צוויי לחיים, די ווערטער פֿונעם תּלמיד משום רבי ישמעאל אַז די מחלוקת איז נאָר אין אַ מבוי וואָס איז ברייטער פֿון פֿיר אמות און ביז צען, די חלוקה פֿון רבי עקיבא אויף דעם, און דעם באַשייד פֿון דער גמרא אינעם חילוק צווישן רבי עקיבא און דעם תּנא קמא אין אַ פּתח קלענער פֿון פֿיר טפֿחים.