עירובין, פרק ו', משנה א'. פון דא און ווייטער ווענדן זיך די משניות צו באהאנדלען די הלכות פון עירובי חצרות און שיתופי מבואות: ווען עטליכע הייזער עפענען זיך אריין אין איין חצר, זענען די בעלים מחויב צו מאכן אן עירוב חצרות; און ווען עטליכע חצרות עפענען זיך אריין אין א מבוי, דארף מען מאכן א שיתוף - א שותפות צווישן די חצרות.
דער טעם פון דער תקנה, ווי מיר האבן שוין דערמאנט: הגם עס זענען דא מחיצות און די חצר איז רשות היחיד מן התורה, איז דא א געוויסע ענליכקייט צווישן ארויסטראגן פון רשות היחיד פון א הויז אין די בשותפותדיקע חצר, און צווישן ארויסטראגן פון רשות היחיד אין רשות הרבים, און א מענטש קען טועה זיין און מיינען אז מען טאר ארויסטראגן פון רשות היחיד אין רשות הרבים. דעריבער האבן די חכמים מתקן געווען אז מען דארף מאכן אן עירוב, און דורך דעם ווערן די פארשידענע רשויות און בעלותן ווי איין רשות, ווייל אלע לייגן צוזאמען זייערע מיטלען.
מיט וועמען מען איז נישט מערב:
אונזער משנה הייבט אן צו באהאנדלען מיט וועמען עס איז נישט מעגליך צו מאכן אן עירוב - דער נכרי. ווען א נכרי וווינט אין א חצר, איז נישט גענוג ער זאל זיך בשותפות זיין אין דעם עירוב, נאר מען דארף פון אים דינגען זיין רשות ('שכירות רשות').
דער טעם, ווי דערקלערט אין דער גמרא: די חכמים האבן נישט געוואלט אז יידן זאלן וווינען צוזאמען מיט נכרים און קומען זיך צו פארמישן מיט זיי. דער חשבון איז געווען אז דער נכרי וועט נישט וועלן פארדינגען זיין רשות צו א איד, ווייל די מענטשן פון יענע צייטן האבן געגלייבט אין אבערגלויבנס, און דער נכרי האט מורא געהאט אז דער איד וועט אים אפשר טאן א מין כישוף דורך דעם דינגען - און דער חשש האט אים אפגעהאלטן פון פארדינגען. און אויב פונדעסטוועגן האט ער יא מסכים געווען צו פארדינגען, איז די שכירות מועיל.
די לשון פון דער משנה:
"הדר עם הנכרי בחצר" - איינער וואס וווינט מיט א נכרי אין א חצר.
"או עם מי שאינו מודה בעירוב" - איינער וואס גלייבט נישט אין דעם עצם געדאנק פון אן עירוב, און דאס מיינט די כותים, וועמענס מעמד איז געווען ווי האלב יידן און האלב נכרים.
"הרי זה אוסר עליו" - זיי אסרן אויף אים די חצר, און ער טאר נישט טראגן דערין, סיידן ער האט געמאכט א שכירות רשות און האט פון זיי געדונגען די רשות.
"דברי רבי מאיר" - דאס איז די מיינונג פון רבי מאיר, און דער עיקר חידוש: דער דין איז נוהג אפילו ביי א יחיד איד, און מען דארף נישט מער ווי איין איד.
רבי אליעזר בן יעקב איז חולק און זאגט: "לעולם אינו אוסר עד שיהיו שני ישראל אוסרין זה על זה" - איין נכרי איז נישט אוסר אויף א יחיד איד און מען דארף נישט קיין שכירות רשות. נאר ווען עס זענען דא אין דער חצר צוויי יידן, וואס זענען סיי ווי אוסר איינער אויפ'ן אנדערן, איז אויך נדרש א שכירות רשות פון דעם נכרי.
דער שורש פון דער מחלוקת:
ביידע תנאים זענען מודה אינעם יסוד פון דער זאך: פון זיך אליין שאפט דער נכרי נישט קיין איסור, און די גאנצע תקנה איז געקומען אפצוהאלטן יידן און נכרים פון וווינען צוזאמען. זיי זענען חולק אין דער פראגע צי עס טרעפט זיך אז א יחיד איד זאל וווינען מיט א יחיד נכרי:
רבי אליעזר בן יעקב: דאס איז א מילתא דלא שכיחא, א זאך וואס טרעפט זיך נישט. מיר האבן געלערנט אין דער משנה אין עבודה זרה אז יידן האבן מורא געהאט צו וווינען מיט נכרים, און בפועל איז די זאך אסור געווען ווייל א יחיד איד קען, חס ושלום, נהרג ווערן דורך דעם נכרי פון יענע צייטן. הואיל דאס טרעפט זיך נישט, האבן די חכמים נישט גזר'ט אז ער זאל דארפן דינגען דעם נכרי'ס חלק אין דער בעלות אויף דער חצר.
רבי מאיר: אמאל, פון פארשידענע סיבות, וועט זיך יא טרעפן אז א יחיד איד זאל וווינען מיט א יחיד נכרי, און דעריבער איז חל די הלכה אז ער קען נישט מיט אים וווינען אדער נוצן די חצר סיידן ער דינגט פון אים זיין חלק אין דער בעלות אויף דער חצר.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר אנגעהויבן די הלכות פון עירובי חצרות און שיתופי מבואות און דעם טעם פון דער תקנה, און מיר האבן געלערנט אז מיט א נכרי איז מען נישט מערב נאר מען דינגט פון אים זיין רשות - א תקנה וואס איז געקומען אפצוהאלטן בשותפותדיקע וווינען און התבוללות. רבי מאיר און רבי אליעזר בן יעקב זענען חולק צי די תקנה איז נוהג אפילו ביי א יחיד איד וואס וווינט מיט א יחיד נכרי, און אלץ הענגט אין דער פראגע צי דער מצב איז שכיח אדער עס טרעפט זיך נישט.