דריי זאכן זענען געזאגט געווארן פאר רבי עקיבא: צוויי אין נאמען פון רבי אליעזר, וואס איז געקומען פון בית שמאי, און איינס אין נאמען פון רבי יהושע, וואס איז געווען פון דער זייט פון בית הלל. ביידע זענען געווען די רבי'ס פון רבי עקיבא.
די ערשטע זאך: ארויסגיין מיט אן 'עיר של זהב' אום שבת:
די ערשטע זאך וואס איז געזאגט געווארן אין נאמען פון רבי אליעזר איז אז א פרוי מעג ארויסגיין אום שבת ווען זי טראגט דעם צירונג וואס ווערט אנגערופן "עיר של זהב" (משנה אין מסכת שבת). דער יסוד פון דעם ענין: מען טאר נישט טראגן ברשות הרבים פיר אמות, און ווער דאס טוט איז א מחלל שבת. אבער מען מעג טראגן קליידער, ווייל א בגד ווערט גערעכנט טפל צום גוף, און פון די זעלבע סיבה מעג מען אויך טראגן צירונגען וואס דינען אלס א באצירונג פארן גוף, אבער די חכמים האבן גזרנ'ט אויף פרויען זיי זאלן נישט טראגן צירונגען בפרהסיה, מחמת אן חשש אז די פרוי וועט אראפנעמען איר צירונג צו ווייזן עס פאר אירע חברטעס, און בעת עס איז אין איר האנט איז עס שוין נישט טפל צו איר גוף, און זי וועט עס אריבערטראגן פיר אמות ברשות הרבים.
לויט רבי אליעזר קומט די 'עיר של זהב' ארויס פון דער גזירה. דער צירונג איז א מין קאפ־בענדל אדער קרוין געמאכט פון גאלד, גרויס און שווער, און דערויף איז אויסגעצייכנט די געשטאלט פון דער הימל־ליניע פון ירושלים. נאר א זייער רייכע און חשובע פרוי, דאס הייסט אן אנגעזעענע, האט פארמאגט אזא טייערן צירונג, און אזא פרוי וועט קיינמאל נישט אראפנעמען איר צירונג ברשות הרבים צו ווייזן עס פאר אירע חברטעס, ווייל דאס איז נישט קיין אנגעזעענע זאך. און דעריבער איז נישטא קיין ארט צו פארברייטערן די גזירה און פארווערן צו טראגן די 'עיר של זהב' ברשות הרבים.
להלכה:
די חכמים האבן נישט אנגענומען די דעה, און לויט די ספרים מעג א פרוי נישט ארויסגיין מיט אן 'עיר של זהב' אפילו זי איז רייך, חשוב און אנגעזעען, מחמת אן חשש אז זי וועט אראפנעמען דעם צירונג און עס אריבערטראגן ברשות הרבים. פונדעסטוועגן, כאטש עס קומט לכאורה קלאר ארויס אז פרויען מעגן נישט טראגן צירונגען ברשות הרבים, איז דער מנהג פון די פרויען פון כלל ישראל שוין א לאנגע צייט טאקע צו טראגן צירונגען ברשות הרבים בפועל. פיל טינט איז פארגאסן געווארן צו מיישב זיין דעם ענין, אבער דאס איז בהחלט דער פארשפרייטער מנהג היינט צו טאג און דער אנגענומענער להלכה.
די צווייטע זאך: די וואס יאגן זיך נאך די פייגל זענען פסול לעדות:
די צווייטע זאך וואס איז געזאגט געווארן אין נאמען פון רבי אליעזר איז אז די וואס יאגן זיך נאך פייגל, טויבן אדער תורים, זענען פסול צו זאגן עדות אין בית דין. דער ענין איז שוין געלערנט געווארן צוויי מאל, אין מסכת ראש השנה און אין מסכת סנהדרין, און מען האט דערין צוויי פשטים:
די מיינונג איז אויף די וואס לאזן לויפן פייגל אין א געיעג, אזוי ווי מען לאזט לויפן פערד אין אונזערע צייטן, און זיי זענען דאך מהמרים.
די מיינונג איז אויף די וואס טרענירן זייערע פייגל צו נאכשלעפן נאך זיך די פייגל פון דעם שכן פון זיין טויבן־שלאק, וואו ער האדעוועט און פלעגט זיי, און דערין איז דא א מין גזל.
אין ענין פון די מהמרים:
מען דארף מדייק זיין: די מהמרים זענען פסול לעדות מדרבנן. מדאורייתא דארף מען זיין א גזלן אדער א גנב כדי צו ווערן פסול לעדות, אדער א רשע בכלל, יעדער וואס טוט מעשים וואס מאכן אים פאר א רשע, און דערין אויך גניבה. די מהמרים זענען נישט קיין גזל ממש, נאר א מין לייכטער גזל, ווייל דער וואס פארלירט ווארט נישט צו צאלן, און אויך ווען ער צאלט וויל ער דאס נישט באמת, און עס קומט אויס אז דאס געלט גייט ארויס פון זיין האנט נישט מיט זיין ווילן.
א צווייטע גישה צו דער פסלות פון די מהמרים מדרבנן איז אז די חכמים האבן געזאגט אז די מהמרים באשעפטיגן זיך נישט מיט יישובו של עולם: זיי זענען נישט אריינגעמישט אין דער אלגעמיינער כלכלה, אין פארבעסערן די געזעלשאפט און אין בויען די ציוויליזאציע. דעריבער ווערן זיי גערעכנט אלס דרויסנדיגע מענטשן, וואס זענען נישט שותפים צו די נוהגים פון דער געזעלשאפט און נעמען זיך נישט צו הארצן וואס עס טוט זיך דארט, און דעריבער טאר מען זיי נישט נוצן פאר עדים.
לויט דעם לעצטן צוגאנג, וואס אזוי איז נפסק געוואָרן להלכה, איז דאָ אַ גרויסע נפקא מינה: איינער וואָס האַזאַרדעוועט בלויז אין אַ טיילצייטיקער שטעלע און האָט אַ פעסטע אַרבעט, למשל, ער אַרבעט בעת דער וואָך אַלס צײנדאָקטער און האַזאַרדעוועט בלויז אין די סופי וואָך, הרי איז ער עוסק אין יישובו של עולם און טוט פאַר דער געזעלשאַפט, און דעריבער וועט ער זײן כשר לעדות.
אין ענין פון אַרויסטרײבן די פייגל פון שכנס טויבן שלאַק:
לויט דעם צווייטן פשט רעדט זיך פון איינעם וואָס טרענירט זײן פויגל צו יאָגן נאָך זײן חברס פייגל אָדער זיי צו פאַרפירן אַרויסצוגיין פון זייער טויבן שלאַק. אין דער תקופה פון דער משנה איז געווען דאָס האַלטן פייגל אַ גרויסער עסק: די פייגל האָבן געדינט פאַר אייער, פאַר מיסט, פאַר פּאָסט טויבן, פאַר קרבנות און פאַר פלייש. און ווי אזוי קריגט מען פייגל? מען לייגט זיי אַוועק עסן און זיי קומען. געפינט זיך אַז פון אַ געזעצלעכן שטאַנדפּונקט זענען די פייגל וואָס רוען אין הינטערן הויף נישט דער קנין פונעם הויף בעל הבית, נאָר ווי ווילדע פייגל וואָס זענען געקומען צו רוען אין זײן הויף ווײל ער האָט זיי אַוועקגעלייגט עסן. דעריבער, דער וואָס פאַרפירט זיי אַוועקצוגיין גנבעט נישט זײן חברס פייגל, ווײל זיי זענען נישט ממש זײנע פייגל.
פונדעסטוועגן האָבן חז"ל געזאָגט אַז דאָס איז אַ מוסטער פאַר אַ זייער שלעכטער שכנישע אויפפירונג, און מפני דרכי שלום האָבן זיי אָסור געמאַכט אויף אַ מענטש צו פאַרפירן זײן שכנס פייגל און זיי אָפּצומאַכן, ווײל דאָס ברענגט צו אַ קריג. און דער וואָס טוט אזוי ווערט געשטראָפט דערמיט וואָס ער ווערט גערעכנט פאַר אַ רשע און פסול לעדות. די צוויי הלכות זענען געבראַכט געוואָרן אין שולחן ערוך.
די דריטע זאַך, משום רבי יהושע: "השרץ בפי חולדה":
דער דריטער ענין וואָס איז געזאָגט געוואָרן פאַר רבי עקיבא איז משום רבי יהושע, און דאָס איז זײן לשון: "השרץ בפי חולדה ומהלכת על גבי כיכרו של תרומה". פריער וועלן מיר איבערזעצן, און דערנאָך וועלן מיר דערקלערן.
אַ שרץ איז איינע פון די אַכט קליינע באַשעפענישן וואָס די פסוקים אין ספר ויקרא רעכענען אויס, וואָס ווען זיי שטאַרבן מטמא זיין זיי דורך אַ דירעקטן ריר. די פּינקטלעכע אידענטיטעט פון די אַכט איז נישט קלאָר, און זיי ווערן אָנגערופן "שמונה שרצים".
דער פאַל איז אזוי: איינער פון די טויטע שרצים, ווי אַ טויטע מויז, ליגט אין מויל פון אַ חולדה. די חולדה אַליין איז אויך פון די שרצים, אָבער זי לעבט, און דעריבער איז זי נישט מטמא. אין איר מויל, ווײל זי איז אַ טורף, ליגט אַ טויטע מויז, וואָס איז ודאי אַ מקור פון טומאה, נאָר וואָס די שרצים זענען נישט מטמא נאָר דורך אַ דירעקטן ריר. און די חולדה מיט דער טויטער מויז אין איר מויל גייט אויף די ברויט לעבלעך פון תרומה.
אויב האָט די מויז אָנגערירט דעם ברויט לעבל, הרי איז דאָס ברויט ודאי טמא, און מען טאָר עס נישט עסן נאָר מען דאַרף עס פאַרברענען. אָבער פון וואַנעט ווייסן מיר אַז אזוי איז געווען? דאָס איז נישט באַקאַנט, און דאָס איז אַ ספק: מיר ווייסן נישט אויב דער טויטער שרץ איז געקומען אין אַ דירעקטן ריר מיט דער תרומה. דערויף זאָגט די משנה: "ספק נגע ספק לא נגע - ספקו טהור". הייסט עס, אויב מיר ווייסן נישט אויב עס איז געווען אַ דירעקטער ריר צי נישט, פּסקנט מען אַז אַלע ברויט לעבלעך זענען טהור, און דער כהן מעג זיי עסן.
דער געוויינטלעכער כלל אין ספק טומאה:
דער געוויינטלעכער כלל אין אַ מצב פון אַן אומזיכערקייט אין דער פאַרשפּרייטונג פון טומאה איז אזוי: ספק טומאה ברשות הרבים - ספקו טהור. אויב די פראַגע קומט אַרויס אין רשות הרבים, דהיינו אין אַ פּלאַץ וואָס מענטשן געפינען זיך דאָרט, דרײ מענטשן אָדער מער, ווי מיר האָבן שוין געלערנט פריער אין דער מסכתא, פּסקנט מען צו טהרה. און ואילו ספק טומאה ברשות היחיד, הייסט עס אין אַ פּלאַץ וואָס דרײ מענטשן געפינען זיך דאָרט נישט בדרך כלל, ווערט פאַרענטפערט צו טומאה. דאָס איז דער כלל וואָס פירט די רוב פעלער פון ספק טומאה.
דער אויבערשטער כלל: טומאה וואָס איז נישט געקומען צו רוען:
נאר עס איז דא א העכערער כלל וואס גובר איז אויפן געוויינטלעכן כלל, און למעשה זענען דא עטלעכע אזעלכע כללים. דער כלל וואס די משנה לערנט דא איז, אז אפילו אין א רשות היחיד, וואו מען פסקנט די ספקות רובֿ מאל לחומרא, אויב דער מקור הטומאה איז קיינמאל נישט געקומען צו רו נאר איז געווען אין א שטענדיקער באוועגונג - פסקנט מען לטהרה. און דאס איז דער מצב וואס פאר אונדז: דער טויטער שרץ געפינט זיך אינעם מויל פון א גייענדיקער חולדה, און עס קומט אויס אז דער מקור הטומאה געפינט זיך אין באוועגונג און רוט נישט. און דער כלל איז, אז אויב די טומאה איז נישט געקומען צו רו, האלט מען אז עס איז נישט פארגעקומען קיין ישירער מגע, און דער ספק ווערט געפסקנט לטהרה. דאס איז דער דריטער פאל אין אונדזער משנה, און אויך ער ווערט געפסקנט להלכה.