מיר האלטן אין מסכת עדויות, פרק ב', משנה א', און פאר אונדז שטייט די עדות פון רבי יהודה בן בבא, וואס האט מעיד געווען אויף פינף זאכן.
רבי יהודה בן בבא איז געווען א תנא וואס האט געלעבט פונעם סוף פון דער תקופה פון חורבן הבית ביז נאך מרד בר כוכבא, וואס צום סוף איז ער נהרג געווארן על קידוש השם. ער איז געווען א תלמיד פון שמואל הקטן, און אנשיינענדיק א ספעציעל גרויסער צדיק. מען האט אים אפילו גערופן "חסיד", און די גמרא אין בבא קמא זאגט אז אומעטום וואו מען דערציילט מעשים וועגן איין חסיד - איז די כוונה אדער אויף רבי יהודה בר אילעאי אדער אויף רבי יהודה בן בבא. א יוצא מן הכלל מענטש איז דאס געווען.
די ערשטע עדות - "ממאנין את הקטנות":
מען דערמוטיקט קטנות זיך צו זיין ממאן, און ספעציעל אין צוויי פאלן. אלס הקדמה צום ענין: מדאורייתא ווערט א פרוי מקודש אויף איינעם פון צוויי וועגן - אדער זי אליין נעמט אן אירע קידושין, אדער איר פאטער איז זי מקדש. אין א מצב וואו די טאכטער איז א יתומה, קען זי זיך נישט אליין מקדש זיין ווייל זי איז א קטנה, און אויך נישט דורך איר פאטער ווייל ער לעבט נישט. האבן חכמים מתקן געווען צו איר טובה, כדי צו פארמיידן אז מען זאל זי אויסנוצן לרעה, אז איר מאמע אדער איר עלטערער ברודער (פון עלטער פון בר מצווה) זאל אננעמען פאר איר די קידושין, און אזוי ווערט זי נשואה מדרבנן. די האפענונג איז אז דער מאן וועט זי באשיצן פונעם הפקרדיקן מנהג.
כדי צו מבטל זיין די נישואין, האבן חכמים געמאכט דעם וועג אזוי גרינג ווי מעגליך: עס איז גענוג וואס זי זאל זאגן אז זי וויל שוין נישט האבן דעם מאן, און דאס איז דער מיאון. פון ווען זי טוט אזוי, איז זי למפרע קיינמאל נישט געווען נשואה. דאס איז געווען די גאנצע מהות פון דעם מוסד פון נישואין דרבנן - צו באשיצן די טאכטער, און אויב עס איז איר נישט גוט, אז זי זאל קענען ארויסגיין דערפון אן קיין השלכות. די ממאנת באקומט נישט קיין כתובה, אבער היות ווי זי איז כאילו קיינמאל נישט געווען נשואה, איז זי אפילו מותר צו חתונה האבן מיט א כהן.
געווענליך דערמוטיקט מען נישט קיין מיאון, ווייל מיר ווילן אז די טעכטער זאלן בלייבן נשואות און באשיצט. אבער לויט רבי יהודה בן בבא זענען דא צוויי ספעציפישע פאלן וואו מען לערנט זיי צו זיין ממאן, און ביידע זענען קאמפליצירטע סוגיות אין יבמות פרק י"ג:
צוויי ברידער וואס האבן חתונה געהאט מיט צוויי שוועסטער: די ברידער ראובן און שמעון האבן חתונה געהאט מיט די שוועסטער רחל און לאה. רחל איז נשואה צו ראובן אין רעגולערע נישואין מדאורייתא, און לאה איז נשואה צו שמעון אין נישואין דרבנן וואס מען קען מבטל זיין דורך מיאון. איז ראובן געשטארבן אן קינדער - פאלט רחל פאר שמעון פאר ייבום אדער חליצה, נאר וואס שמעון איז שוין נשוי מיט איר שוועסטער לאה, און ער קען נישט מייבם זיין ווייל זי איז אחות אשתו. און אויב ער וועט מחלוץ זיין רחל, וועט לאה ווערן אחות חלוצתו, און ער וועט נישט קענען בלייבן נשוי אויך מיט איר. געפינט זיך אז שמעון קען נישט נעמען נישט רחל און נישט לאה, און ביידע שוועסטער וועלן בלייבן אן א מאן. דעריבער, אויף דער יסוד פון א מחלוקת אין יבמות, האלט רבי יהודה בן בבא אז מען לערנט די קטנה צו זיין ממאן: לאה וועט סיי ווי ארויסגיין פון אים, און אויב זי וועט זיין ממאן - איז זי למפרע קיינמאל נישט געווען נשואה צו שמעון בכלל, און דעמאלט וועט שמעון קענען מייבם זיין רחל, אויפבויען דאס הויז פון זיין ברודער ראובן און לעבן מיט איר באגליקט.
צוויי ווייבער פארן געשטארבענעם ברודער: ראובן האט צוויי ווייבער וואס זענען נישט שוועסטער - א גרויסע וואס איז נשואה מדאורייתא, און א קטנה וואס איז נשואה בלויז מדרבנן. איז ראובן געשטארבן, און לכאורה פאלן ביידע פאר ייבום. נאר וואס אויב שמעון וועט מייבם זיין אדער מחלוץ זיין די קטנה, איז דאס נישט קיין לייזונג פארן חיוב דאורייתא פון דער גרויסער, וואס דארף נאך אלץ ייבום אדער חליצה. אבער אויב ער איז בא קודם אויף דער קטנה, און אזוי ווערן זיי נשואים מדרבנן, און דערנאך איז ער בא אויף דער גרויסער - איז דאס מדאורייתא א גאנצער ייבום. געפינט זיך אז מדאורייתא האט ער איין ווייב, און מדרבנן צוויי ווייבער וואס קענען נישט וואוינען איינע מיט דער אנדערער, ווייל א מענטש נעמט זיין יבמה נאר לשם ייבום, און עס קען נישט זיין ביי ביידע, און ער וועט דארפן ארויסלאזן ביידע. אין דעם מצב, וואו ער איז בא קודם אויף דער קטנה און דערנאך אויף דער גרויסער, אויב וועט די קטנה זיין ממאן - און דאס איז א יוצא מן הכלל פאל פון מיאון, וואס איז מבטל א מצב פון ייבום, ווייל איר אמתער מאן ראובן איז שוין געשטארבן - איז דאך כאילו זיי זענען קיינמאל נישט געווען נשואים, און עס איז נישטא קיין זיקה צווישן שמעון און דער קטנה. ממילא וועט ער קענען בלייבן נשוי מיט דער גרויסער, וואס האט געדארפט ייבום און ער האט זי מייבם געווען כדין. נאכאמאל, היות ווי די קטנה וועט סיי ווי נישט בלייבן נשואה, לערנט מען זי צו זיין ממאן, און אזוי וועלן אלע, אריינגערעכנט זי אליין, קענען ממשיך זיין מיט זייער לעבן.
די צווייטע עדות - "משיאין את האישה על פי עד אחד":
די סוגיא געפינט זיך אין סוף יבמות: א פרוי מעג ווידער חתונה האבן אויף דעם יסוד פון דער עדות פון איין עד וואס איז מעיד אז איר מאן איז געשטארבן. דאס איז א גרויסער חידוש, ווייל געווענליך דבר שבערווה - נישואין און גירושין - דארף צוויי כשרע עדים. אבער חכמים האבן זייער מקיל געווען כדי צו פארקלענערן דעם פראבלעם פון עגונות. אין א מצב וואו דער מאן איז געווען מעבר לים און איז געשטארבן, פארלאזט מען זיך אויף די עדות פון איין מענטש, אפילו א עבד, אפילו א פרוי, און אפילו עד מפי עד, און מען ערלויבט דער אלמנה צו חתונה האבן מיט אן אנדערן. ווארום אויב נישט אזוי, וועט זי בלייבן בחזקת אשת איש און בלייבן אן עגונה וואס קען קיינמאל נישט חתונה האבן.
און פארוואס האבן חכמים אזוי שטארק מקיל געווען? די תשובה איז אין צוויי שטאפלען:
א זאך וואס קען זיך אנטפלעקן: עס איז דא א הנחה אז א מענטש ליגט נישט אין א זאך וואס איר אמת וועט זיך אויסקומען צו קלארשטעלן. אויב דער מאן איז באמת נישט געשטארבן, וועט ער צום סוף אויפטרעטן און זוכן זיין ווייב, און דער אמת וועט ארויסקומען.
די חומרא פון די השלכות: חכמים האבן ארויפגעלייגט ספעציעל שווערע קנסות און השלכות אויף א פרוי וואס האט חתונה געהאט נישט כדין בעת זי איז נשואה צום ערשטן - אין ענינים פון ממזרות, אין דין פון איר ארויסגיין און אלץ וואס דערמיט האנגט זיך. פון פחד פאר די רעזולטאטן וועט די אלמנה זיין זייער אפגעהיט זיך צו פארזיכערן אז איר מאן איז טאקע געשטארבן איידער זי האט ווידער חתונה.
די דריטע עדות - "על תרנגול שנסקל בירושלים":
א געוויסער האן אין ירושלים איז געסקלט געוואָרן צום טויט ווייל ער האָט געהרגעט אַ נפש. דער האן האָט אַרויסגעפיקט דעם ווייכן אָרט אין קאָפּ פונעם קליינעם קינד און האָט אים געהרגעט, און זיין שטראָף איז געווען אַ פאָרמעלער משפט מיט סקילה. דער יסוד פונעם דין איז אינעם פסוק: "וכי יגח שור את איש או את אשה ומת... סקול יסקל השור". כאָטש די תורה זאָגט שור, איז דער דין נישט באַגרענעצט בלויז צו אָקסן, נאָר עס חל אויף יעדער בהמה אָדער עוף, אפילו אַ האן, און אַזוי איז טאַקע געשען למעשה.
די פערטע עדות - "ועל היין בן ארבעים יום שנתנסך על גב המזבח":
עס איז מותר לכתחילה צו נוצן ווין פון פערציק טעג פאַר די נסכים אינעם בית המקדש. דער הינטערגרונט: ווער עס ברענגט אַ זבח פון אַ לעבעדיקן בעל חי, אַן עולה אָדער אַ שלמים, איז מחוייב צו ברענגען מיט אים נסכים, און דערין אויך דעם ניסוך היין. לכתחילה דאַרף מען נוצן דווקא ווין, דהיינו אַ געטראַנק וואָס האָט אין זיך אַ כוח צו שיכורן, ווי עס שטייט: "בקדש הסך נסך שכר לה'" - אַ ניסוך פון אַ זאַך וואָס איז משכר. די פראַגע איז וויפיל צייט דאַרף דער טרויבן זאַפט שטיין נאָך דעם קוועטשן ביז ער ווערט ווין. בדיעבד, ווער עס נוצט טרויבן זאַפט איז יוצא זיין חוב, אָבער לכתחילה דאַרף מען אַ זאַך וואָס איז משכר, און דאָס איז דער גרעניץ וואָס די משנה קובע איז: זינט עס איז אַריבער אויף אים פערציק טעג, קען מען אים נוצן לכתחילה אָן קיין שום חשש.
די פינפטע עדות - "ועל תמיד של שחר שקרב בארבע שעות":
דער קרבן תמיד פון דער פרי איז מקריב געוואָרן פיר שעות אַריין אין טאָג, און דאָס איז אַ היסטאָרישער געשעעניש. אין יאָר זעכציק און פינף פאַר דער ספירה האָבן זיך געראַנגלט צוויי ברידער, הורקנוס און אריסטובולוס, די זין פון שלומציון המלכה און אלכסנדר ינאי המלך, אויף די מלוכה אין ישראל, און דאָס איז דער סוף פון דער חשמונאישער תקופה. ינאי איז געווען אַ שלעכטער מענטש, בשעת שלומציון המלכה איז געווען אַ גרויסע פרוי, און אירע צוויי זין האָבן זיך געראַנגלט אויף דער קרוין. הורקנוס האָט געלייגט אַ מצור אויף אריסטובולוס וואָס איז געווען אין ירושלים, כדי איר צו כובש זיין, און כאָטש ביידע צדדים האָבן זיך געמלחמהט איינער מיטן צווייטן, האָט דער צד פון הורקנוס יעדן טאָג אַרויפגעבראַכט צוויי שאָף איבער דער מויער, כדי מען זאָל זיי קענען מקריב זיין.
איין מאָל, אַנשטאָט שאָף, זענען אַרויפגעבראַכט געוואָרן ציגן, און ציגן זענען נישט כשר פאַר תמידין. מען איז דעריבער געווען געצווונגען צו זוכן שאָף, און דאָס צו געפינען איז נישט געווען לייכט, ביז מען האָט געפונען צוויי שאָף אינעם חצר פונעם בית המקדש אין ירושלים, אָבער דאָס האָט געדויערט אַ שטיק צייט. ביז מען האָט מקריב געווען דעם תמיד של שחר, איז שוין אַריבער זיין אידעאַלער צייט, וואָס איז פאַר נץ החמה, צווישן עלות השחר און נץ. בדיעבד קען מען אים מקריב זיין ביז דער פערטער שעה, און דאָס איז די עדות וואָס איז פאַר אונדז.
עס איז דאָ אַ מחלוקת אין ברכות צי זיין צייט איז ביז פיר שעות אָדער ביז חצות היום, און פילע פסקענען ווי רבי יהודה אַז זיין צייט איז נאָר ביז פיר שעות אין טאָג. און פון דאָ קומט אַרויס אַ מעשהדיקער נפקא מינה פאַר אונדז אַלעמען: תפילת שחרית איז מכוון קעגן דעם תמיד של שחר, און דעריבער, כאָטש לכתחילה איז ראוי צו דאַוונען שחרית מיט נץ החמה, וואָס דאָס איז דער אידעאַלער צייט, קען מען עס דאַוונען ביז פיר שעות אין טאָג, לעבן צען אַ זייגער אין דער פרי, לויט דער צייט און דעם אָרט. דער יסוד פון דעם דין איז אין דער עדות פון אונדזער משנה.
בקיצור: אין דער דאָזיקער משנה האָט רבי יהודה בן בבא געעדות אויף פינף זאַכן - אַז מען איז ממאן די קטנות אין ביידע פאַלן וואָס אין יבמות; אַז מען איז משיא די פרוי אויפן פּי פון איין עד צוליב תקנת העגונות; אַז אַ האן איז געסקלט געוואָרן אין ירושלים ווייל ער האָט געהרגעט אַ נפש; אַז ווין פון פערציק טעג איז כשר פאַר ניסוך לכתחילה; און אַז דער תמיד של שחר איז מקריב געוואָרן אין פיר שעות - און פון דאָ קומט אַרויס די צייט פון תפילת שחרית ביז פיר שעות אין טאָג.