דמאי, פרק ג', משנה ה'. די משנה וואס פאר אונדז רעדט וועגן דעם באהאנדלען מיט דער פונדקית - א פרוי וואס פארמאגט אן אכסניא, ביי וועלכער די געסט פלעגן איבערלאזן זייערע זאכן און אויך זייער עסן, און דערווארטן עס צוריק צו באקומען נאך א געוויסער צייט.
דער דין פון דער משנה:
ווער עס לאזט איבער זיין עסן ביי דער פונדקית - "מעשר את שהוא נותן לה ואת שהוא נוטל ממנה". דאס הייסט, צוויי חיובים פון אפשיידן ליגן אויף אים:
ביים געבן: כאטש דאס איז נישט קיין פארקויף נאר בלויז אן איבערלאזן, און דאס עסן בלייבט זיינס, מוז ער אפשיידן מעשרות פון דעם וואס ער גיט איר.
ביים צוריקנעמען: אויך ווען ער באקומט זיין עסן צוריק פון איר האנט, דארף ער נאכאמאל מעשר זיין.
און דער טעם פון דער זאך - "מפני שהיא חשודה לחלוף": די פונדקית איז פארדעכטיגט אז זי טוישט אויס זיינע פראדוקטן מיט אירע אייגענע, און וויבאלד זי איז אין דעם כלל פון די וואס זענען פארדעכטיגט אויף מעשרות, ווערן אירע פירות גערעכנט פאר דמאי. דעריבער, אין דער צייט וואס ער נעמט ארויס דאס עסן פון זיין האנט, ליגט אויף אים די אחריות אפצושיידן - ווארום א חבר לאזט נישט ארויס פון זיין האנט קיין זאך וואס איז נישט מתוקן. און אזוי אויך אין דער צייט וואס ער באקומט דאס עסן צוריק, טאמער האט זי עס אויסגעטוישט מיט אירע פראדוקטן.
די סברא פון תנא קמא:
די דעה נעמט אן אז די כוונה פון דער פונדקית אין אויסטוישן דאס עסן איז צום נוצן פונעם גאסט: זי וויל זיך פארזיכערן אז ער זאל באקומען גוט עסן, און וויבאלד עס דאכט זיך איר אז איר אייגן עסן איז בעסער, טוישט זי דערמיט אויס זיין עסן. וויבאלד זי טוט עס פאר זיין טובה, דארף מען מורא האבן פאר איר, און דעריבער ווערט פארלאנגט אז דער וואס לאזט איבער זאל אפשיידן מעשרות פריער - נאך איידער ער גיט איר דאס עסן.
די שיטה פון רבי יוסי:
האט געזאגט רבי יוסי: "אין אנו אחראין לרמאין" - אונדזער אחריות ליגט נישט אויף די רמאים און די וואס עובר זענען אויפן געזעץ און טוישן אויס יענעמס זאכן. לויט זיין מיינונג, "אינו מעשר אלא מה שהוא נוטל ממנה": ער איז נישט מחויב אפצושיידן מעשרות פאר דעם געבן פון א חשש אז זי וועט צונעמען פאר זיך דאס וואס זי טאר נישט נעמען, נאר בלויז פון דעם וואס ער נעמט צוריק פון איר, ווארום טאמער האט זיך עס אויסגעטוישט מיט אירע פראדוקטן, און אין דעם ליגט די חובה אויף אים אליין.
דער יסוד פון זיין מחלוקת: רבי יוסי האלט אז די פונדקית טוישט נישט אויס צום נוצן פונעם גאסט, נאר ווייל זי איז א גזלנית. דעריבער דארף מען נישט מורא האבן פאר איר, און מען פארלאנגט נישט אז דער וואס לאזט איבער זאל גיין ווייטער און זיך זארגן אז דער גזלן זאל דווקא באקומען עסן וואס איז מעושר - די אחריות דערפאר ליגט אויפן גזלן, וואס האט בכלל נישט געטארט נעמען דאס וואס איז נישט זיינס.
צוזאמגעפאסט: די תנאים האבן זיך צעטיילט אין דעם טעם פונעם חשד פונעם אויסטוישן ביי דער פונדקית. לויט תנא קמא טוישט זי אויס צום נוצן פונעם גאסט, און דעריבער דארף מען מורא האבן פאר איר און מעשר זיין סיי דאס וואס ווערט איבערגעגעבן צו איר און סיי דאס וואס ווערט צוריקגענומען פון איר. און לויט רבי יוסי טוישט זי אויס צוליב איר גזלנות, און מחמת אז "אין אנו אחראין לרמאין" - מעשרט ער נאר דאס וואס ער נעמט צוריק פון איר.