דמאי, פרק ה', משנה ג'. אין דער דאָזיקער משנה וועלן מיר זיך אָפּשטעלן אויף אַ יסודותדיקן דין אין הפרשת תרומות ומעשרות, און אויף זײַנע נפֿקא מינות אין די דינים פֿון דמאי.
דער יסוד: מען איז נאָר מפֿריש פֿון דעם וואָס איז חייב:
אַ יסודותדיקער דין איז, אַז מען נעמט תרומה און מעשר נאָר פֿון פֿירות וואָס זײ אַליין זײַנען נאָך חייב אין תרומה און מעשר. אַפֿילו אויב עס ליגט פֿאַר דעם מענטש אַ גרויסע מאָס פֿירות וואָס דאַרפֿן הפֿרשה, מעג ער נישט מפֿריש זײַן אויף זײ נאָר פֿון אַנדערע פֿירות וואָס זײער חיוב שטײט נאָך אין זײַן קראַפֿט. פֿירות וואָס פֿון זײ האָט מען שוין מפֿריש געווען תרומות ומעשרות קענען נישט דינען ווי תרומה און מעשר פֿאַר אַן אַנדער גרופּע פֿירות, ווײַל כּדי צו דינען ווי אַ הפֿרשה פֿאַר עפּעס אַנדערש, מוז יענער זאַך אַליין זײַן מחויב.
ווײַל אַזוי איז עס, בשעת מיר קומען מפֿריש זײַן מעשרות און תרומת מעשר בײַ דמאי, דאַרף מען זיך פֿאַרזיכערן אַז די הפֿרשה ווערט געטאָן פֿון עפּעס וואָס אויך פֿון אים האָט מען נישט מפֿריש געווען מעשרות. עס דאַרף זײַן לכל הפּחות אין דער זעלבער מדרגה פֿון חשש און ספֿק אין נישט־מפֿריש־זײַן פֿון מעשרות ווי דער זאַך וואָס מען איז מפֿריש דערפֿאַר.
דער לשון פֿון דער משנה - די דעה פֿון רבי מאיר:
די משנה זאָגט: "הלוקח מן הנחתום" - אַ מענטש וואָס האָט געקויפֿט ברויט פֿון דעם בעקער, מעג "לעשר מן החמה על הצוננת". דאָס הײסט, אויב ער האָט פֿאַר זיך צוויי לעבלעך וואָס ער האָט געקויפֿט פֿון דעם זעלבן בעקער, אײנער פֿון זײ וואַרעם - פֿון דעם ברויט וואָס איז געבאַקן געוואָרן הײַנט, פֿרישע ברויט - און דער צווייטער קאַלט, ברויט פֿון נעכטן, מעג ער מעשרן פֿון דעם הײַנטיקן ברויט אויף דעם נעכטיקן ברויט. און אויך פֿאַרקערט: "מן הצוננת על החמה" - אַפֿילו פֿון דעם נעכטיקן ברויט אויף דעם הײַנטיקן ברויט. און נישט נאָר דאָס, נאָר "אפילו מטפוס הרבה" - אַפֿילו אויב די לעבלעך זײַנען פֿון פֿאַרשידענע פֿורעמס, פֿון פֿאַרשידענע צורות וואָס דער בעקער האָט געבאַקן. "דברי רבי מאיר" - דאָס איז די דעה פֿון רבי מאיר.
און דער טעם פֿון דעם: ווײַל עס רעדט זיך וועגן אײן בעקער, האַלטן מיר אַז דער מקור פֿון דער תבֿואה פֿון וועלכער ער מאָלט מעל און באַקט איז אײנער - אָדער פֿון עמעצן וואָס האָט שוין מפֿריש געווען מעשרות, אָדער פֿון עמעצן וואָס האָט נישט מפֿריש געווען. מען האַלט נישט אַז ער האָט אַ טײל דערפֿון געקויפֿט פֿון עמעצן וואָס האָט מפֿריש געווען מעשרות און דעם רעשט פֿון עמעצן וואָס האָט נישט מפֿריש געווען. דעריבער דאַרף מען נישט מוראָווען אַז מען איז מפֿריש פֿון דעם פּטורדיקן אויף דעם חייבדיקן אָדער פֿון דעם חייבדיקן אויף דעם פּטורדיקן, און אַפֿילו אויב דאָס ברויט איז פֿון צוויי פֿאַרשידענע טעג, זײַענדיק אַז דער בעקער איז אײנער, האַלט מען אַז ער האָט אַלץ געקויפֿט פֿון אײן מענטש, און אַלץ איז חייב אין מעשרות מן הדין אָדער פּטור דערפֿון. דערפֿאַר מעג מען מפֿריש זײַן דמאי פֿון דעם, און מען דאַרף נישט מוראָווען.
הפֿרשה פֿון דעם ווייניקער מובֿחר:
אַגבֿ: הגם אַז געוויינטלעך דאַרף מען מפֿריש זײַן תרומות ומעשרות פֿון דעם מובֿחר, און דאָס נעכטיקע ברויט איז נישט אַזוי גוט ווי דאָס פֿרישע ברויט, דאָ, זײַענדיק אַז עס רעדט זיך וועגן דמאי, האָט מען דערלויבט מפֿריש צו זײַן אַפֿילו פֿון דעם ווייניקער מובֿחר.
די דעה פֿון רבי יהודה - ער אָסרט:
"רבי יהודה אוסר" - לויט זײַן דעה נעמט מען נישט פֿון אײן טאָג אויף דעם אַנדערן, אַפֿילו בײַ אײן בעקער. און זײַן טעם: "שאני אומר, חיטים של אמש היו משל אחד, ושל היום היו משל אחר" - די ווייץ וואָס דער בעקער האָט באַקומען פֿון נעכטן איז געווען פֿון אײן מענטש, און די ווייץ פֿון וועלכער ער האָט הײַנט געבאַקן איז געווען פֿון אַן אַנדער מענטש. מען דאַרף דעריבער מוראָווען, אַפֿילו בײַ אײן בעקער, אַז ער האָט באַקומען פֿון פֿאַרשידענע מקורות, און אײנער פֿון זײ קען זײַן חייב אין תרומות ומעשרות און דער אַנדערער פּטור.
די דעה פֿון רבי שמעון:
"רבי שמעון אוסר בתרומת מעשר" - אין דער הפֿרשה פֿון תרומת מעשר, וואָס איז סוף כּל סוף די עיקרדיקע הפֿרשה וואָס מען דאַרף מפֿריש זײַן פֿאַר דמאי, איז רבי שמעון מודה צו רבי יהודה אַז מען דאַרף מוראָווען: אויב דאָס ברויט קומט פֿון צוויי פֿאַרשידענע טעג, קען דאָס זײַן אַ בעיה. און נישט נאָר דאָס, נאָר די מפֿרשים פֿאַרשטײען אַז רבי שמעון גײט אַ טראָט ווײַטער - אַז אַפֿילו אויב דאָס ברויט איז פֿון דעם זעלבן טאָג, אויב עס איז פֿון פֿאַרשידענע צורות דאַרף מען מוראָווען, ווײַל פֿאַרשידענע צורות קענען קומען פֿון צוויי פֿאַרשידענע מענטשן. און דאָס אַלץ דווקא בײַ תרומת מעשר.
"ומתיר בחלה" - אָבער בײַם חיוב פֿון הפֿרשת חלה דאַרף מען נישט מוראָווען אַז דער טײג קומט פֿון פֿאַרשידענע מענטשן, און דער טעם איז פּשוט: דער חיוב פֿון חלה קומט אין קראַפֿט ערשט ווען דער טײג איז דאָ אין די הענט פֿון דעם בעקער, נאָך דעם ווי עס איז געוואָרן אַ טײג. ביז יענעם רגע האָט קײן מענטש קײן מאָל נישט מפֿריש געווען דערפֿון קײן חלה, און דעריבער איז נישטאָ קײן חשש אַז עס קומט פֿון צוויי פֿאַרשידענע מענטשן - און אַפֿילו אויב עס קומט פֿון צוויי, איז דאָ נישטאָ קײן נפֿקא מינה, ווײַל אַפֿילו אײנער פֿון זײ האָט נישט מפֿריש געווען קײן חלה בעפֿאָר עס איז געוואָרן אַ טײג אין די הענט פֿון דעם בעקער.
בקיצור: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם יסוד אַז מען איז מפֿריש נאָר פֿון דעם וואָס איז חייב, און זײַן געברויך בײַ דמאי - אַז די הפֿרשה דאַרף זײַן פֿון אַ זאַך וואָס די מדרגה פֿון חשש אין אים איז גלײַך צו דעם וואָס מען איז מפֿריש דערפֿאַר. לויט רבי מאירס דעה, דער וואָס קויפֿט פֿון אײן בעקער מעשרט פֿון דעם וואַרעמען אויף דעם קאַלטן און פֿון דעם קאַלטן אויף דעם וואַרעמען און אַפֿילו פֿון פֿיל פֿורעמס, מפֿני וואָס מען האַלט אַז דער מקור פֿון דער תבֿואה איז אײנער, און הגם אַז דאָס קאַלטע ברויט איז נישט פֿון דעם מובֿחר האָט מען עס דערלויבט בײַ דמאי. רבי יהודה אָסרט, שמא די נעכטיקע ווייץ איז געווען פֿון אײן מענטש און די הײַנטיקע ווייץ פֿון אַן אַנדערן. רבי שמעון אָסרט בײַ תרומת מעשר - און לויט די מפֿרשים אַפֿילו בײַ פֿאַרשידענע צורות פֿון דעם זעלבן טאָג - און איז מתיר בײַ חלה, וואָס איר חיוב הײבט זיך אָן ערשט נאָך דעם ווי דער טײג איז געוואָרן אין די הענט פֿון דעם בעקער.
דער דאָזיקער יסוד וועט ווערן געוויזן און דעמאָנסטרירט ווײַטער אויף דעם משך פֿון די קומענדיקע משניות, ביז סוף פֿון דעם פֿינפֿטן פּרק.