דמאי, פרק ד', משנה א'. די דאָזיקע משנה שטעלט אונדז פֿאָר אַ נײַעם יסוד: אַ מאָל מעג מען זיך פֿאַרלאָזן אויף די ווערטער פֿון אַן עם-הארץ אין ענינים פֿון מעשרות.
דער ערשטער פֿאַל - פֿרעגן דעם פֿאַרקויפֿער אין שבת:
אַ מענטש האָט געקויפֿט תבואה פֿון אַן עם-הארץ, וואָס איז נישט נאמן אויף די מעשרות, און האָט פֿאַרגעסן אָפּצושיידן דערפֿון די נייטיקע מעשרות פֿון דמאי פֿאַר שבת. אין שבת אַליין איז נישטאָ קיין רשות אָפּצושיידן מעשרות, און אויך נישט מעשרות פֿון דמאי, און דער קויפֿער געפֿינט זיך אין אַ מצב וווּ ער האָט קיין אויסוועג. קומט די משנה און לערנט אונדז: ער פֿרעגט דעם דאָזיקן מענטש אין שבת צי מ'האָט טאַקע אָפּגעשיידט די מעשרות פֿון די פֿירות, און ער מעג עסן לויט זײַנע ווערטער.
צוויי טעמים פֿאַר דעם דאָזיקן פֿאַרלאָזן זיך:
יראת השבת: אין שבת האָט זיך דער עם-הארץ מער מורא צו ליגן ווי אַלע טעג פֿון דער וואָך, וואָרן זײַן מורא פֿון דער עבֿירה איז גרעסער דעמאָלט, און דורך דעם איז זײַן נאמנות און זײַן גלייבווערדיקייט גרעסער.
דער נויט פֿון דער שעה: אין שבת אַליין געפֿינט זיך דער קויפֿער אין אַ דוחק, וואָרן ער האָט נישט די מעגלעכקייט אָפּצושיידן.
דאָס צונויפֿקומען פֿון ביידע טעמים אין איינעם איז וואָס האָט מתיר געווען דאָס עסן לויט זײַנע ווערטער.
אָבער, ממשיך זײַן די משנה: אַז ס'ווערט חושך במוצאי שבת, טאָר מען שוין נישט עסן פֿון די פֿירות ביז מ'שיידט אָפּ מעשר. פֿון דאַנען איז מוכח אַז די נאמנות אין שבת שטייט נישט פֿאַר זיך אַליין. וואָרן ווען ס'וואָלט געווען גענוג וואָס מ'האָט אים געפֿרעגט אין שבת און מ'האָט אים געגלייבט אין שבת, וואָלט מען געמעגט עסן לויט זײַנע ווערטער אויך במוצאי שבת. הא, האָבן מיר געלערנט אַז ס'רעדט זיך וועגן אַ צונויפֿשמעלץ פֿון גורמים - די מורא פֿונעם עם-הארץ צו ליגן אין שבת, מיט צוגאָב פֿונעם נויט וואָס איז פֿאַראַן אין שבת.
פֿרעגן אַן אַנדער מענטש:
ממשיך זײַן די משנה: אויב דער קויפֿער געפֿינט נישט דעם מענטש פֿון וועמען ער האָט געקויפֿט, נאָר אַן אַנדער מענטש וואָס אויך ער איז נישט נאמן אויף די מעשרות, אָבער ווייסט עפּעס וועגן דעם מקור פֿון די פֿירות, און ער זאָגט אַז זיי זײַנען מעושר - אויך לויט זײַנע ווערטער מעג ער עסן, מכוח דעם זעלביקן יסוד וואָס די זאַכן זײַנען געזאָגט געוואָרן אין שבת. אָבער אַז ס'ווערט חושך במוצאי שבת, טאָר מען נישט עסן ביז מ'שיידט אָפּ מעשר.
תרומת מעשר פֿון דמאי וואָס איז צוריקגעפֿאַלן אויף איר אָרט:
נאָך אַ פֿאַל: אַ מענטש האָט געקויפֿט דמאי פֿון אַן עם-הארץ, און ער דאַרף דערפֿון אָפּשיידן מעשר ראשון, און פֿון דעם זעלביקן מעשר ראשון אַרויסנעמען תרומת מעשר. וואָס איז דער דין אויב די דאָזיקע תרומת מעשר איז צוריקגעפֿאַלן אַרײַן אין די פֿירות פֿון וועלכע זי איז אָפּגעשיידט געוואָרן? זײַנען די פֿירות געוואָרן 'מדומע' - אַ געמיש פֿון תרומה און פֿון וואָס איז נישט תרומה. און די עמי-הארצות האָבן מורא פֿון דער תרומה און פֿון איר עסן, זיי האַלטן זי פֿאַר חמור, און דאָס איז אַ זאַך וואָס זיי האָבן מורא דערפֿאַר.
דעריבער, אויב אין דער אמתן האָט דער דאָזיקער עם-הארץ נישט אָפּגעשיידט מעשר פֿון די פֿירות, הרי איז די תרומת מעשר וואָס ווערט גענומען פֿון זיי אַ תרומת מעשר לכל דבר, און אַז זי איז צוריקגעפֿאַלן - איז אין דעם דאָ אַ גרויסער חשש אַפֿילו לויט דער דעה פֿונעם עם-הארץ אַליין.
דערפֿאַר זאָגט רבי שמעון שזורי אין דעם דאָזיקן פֿאַל, פֿון תרומת מעשר פֿון דמאי וואָס איז צוריקגעפֿאַלן אויף איר אָרט: "אף בחול שואלו ואוכלו על פיו" - אַפֿילו אין מיטן וואָך, און נישט נאָר אין שבת וווּ מיר האָבן געזאָגט אַז זייער מורא צו ליגן איז גרעסער, פֿרעגט ער אים און עסט לויט זײַנע ווערטער.
וואָרן אויב דער עם-הארץ זאָגט אַז מ'האָט שוין אָפּגעשיידט פֿון די פֿירות מעשר, און ס'קומט אויס אַז די אָפּשיידונג פֿון מעשר און דער תרומת מעשר וואָס דערנאָך זײַנען בכלל נישט געווען נייטיק - איז ער נאמן. וואָרן ווען ער וואָלט אין דער אמתן נישט אָפּגעשיידט פֿון זיי מעשר, וואָלט די דאָזיקע תרומת מעשר וואָס איז אָפּגעשיידט געוואָרן נייטיק געווען אַפֿילו לויט זײַן שיטה, און איר צוריקפֿאַלן וואָלט געווען אַ זאַך וואָס ער אַליין האָט מורא דערפֿאַר. דערפֿאַר מעג דער קויפֿער אים גלייבן אין דעם דאָזיקן פֿאַל אַז ער האָט טאַקע אָפּגעשיידט דעם מעשר.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט די פֿאַלן וווּ מ'קען זיך פֿאַרלאָזן אויף אַן עם-הארץ אין ענינים פֿון מעשרות: פֿרעגן דעם פֿאַרקויפֿער אַליין אין שבת, און פֿרעגן אַן אַנדער מענטש וואָס ווייסט וועגן דעם מקור פֿון די פֿירות - ביידע מכוח דעם צונויפֿקומען פֿון דער יראה אין שבת מיטן נויט פֿון דער שעה, און דערפֿאַר אַז ס'ווערט חושך טאָר מען שוין נישט עסן ביז מ'שיידט אָפּ; און דער פֿאַל פֿון תרומת מעשר פֿון דמאי וואָס איז צוריקגעפֿאַלן אויף איר אָרט, וווּ דער עם-הארץ איז נאמן לויט דער דעה פֿון רבי שמעון שזורי אַפֿילו אין וואָך, ווײַל דער חשש נוגע'ט אויך צו זײַן שיטה.