חולין, פרק ח, משנה ה. דער גאנצער פרק האַנדלט זיך אין די הלכות פון פלייש וואס איז געקאכט געוואָרן מיט מילך, און אין די גרענעץ פעלער וואו פלייש און מילך קומען צוזאמען. אונזער משנה גייט אריבער צו אַ זאַך וואס שטייט פונקט אויף יענער גרענעץ: די קיבה, דאס הייסט די רענעט. ווען מען שעכט אַ קאלב וואס האט נאך געזויגן, געפֿינט מען די מילך וואס עס האט געטרונקען פֿאַרהאַרטעוועט אינעווייניק אין זיין מאגן, און יענע פֿאַרהאַרטעוועטע מילך, צוזאמען מיט דער הויט פון מאגן אליין, האט אין זיך דאס וואס מען דאַרף כדי מילך זאל זיך שטעלן און מען זאל קענען מאכן קעז. איז דאס אַ מילכיקע זאַך, אדער איז דאס פלייש? און וועמענס מילך איז דאס, פון קאלב אדער פון דער מוטער? די משנה ברענגט פֿיר הלכות, און די גמרא וועט ווייזן אז זיי שטייען נישט אלע אויף איין הנחה.
די קיבה פון אַ בהמה וואס איז אַ נבֵילה
דער ערשטער פאל: "קיבת נכרי", אַ קיבה וואס מען נעמט פון אַ בהמה וואס אַ נכרי האט געשאכטן, און ווי די משנה זאגט תיכף דערנאך, "ושל נבילה", אַ קיבה פון אַ נבֵילה. ביידע זענען אסור: "אסורה". אַ שחיטה פון אַ נכרי מאכט נישט די בהמה כשר, און דעריבער שטייט אזא בהמה אין דעם דין פון אַ נבֵילה. אמת, די בהמה קען טאקע זיין פון אַ כשרן סארט, און וואס ליגט אין מאגן האט זיך אנגעהויבן ווי סתם מילך. פונדעסטוועגן האלט דער דין אז די פֿאַרהאַרטעוועטע מילך געהערט צו דעם גוף וואס האלט זי. אזוי ווי יענער גוף איז אַ נבֵילה, פאלט אלץ וואס רעכנט זיך פאר אַ חלק פון איר אונטער דעם זעלבן איסור, און מען טאר די קיבה נישט נוצן.
מאכן קעז אין דער הויט פון מאגן
דער צווייטער פאל: "המעמיד בעור של קיבה", איינער וואס שטעלט זיין קעז מיט דער הויט פון מאגן. יענע הויט האט אין זיך דעם כח וואס פֿאַרוואנדלט פליסיקע מילך אין קעז, איז אַ קעזמאכער קען טאקע אריינגיסן זיין מילך אין דער הויט און לאזן זי טון די ארבעט. די שוועריקייט איז וואס די הויט איז פלייש. דעריבער שטעלט די משנה אַ תנאי: "אם יש בה נותן טעם", אויב איז דא גענוג פון איר צו געבן אַ טעם פון פלייש אין דער מילך. אין אזא פאל איז דער קעז אסור, ווייל פלייש און מילך זענען שוין געוואָרן פֿאַראייניקט אין איין מאכל.
אַ כשרע קאלב וואס האט געזויגן פון אַ טרֵיפה
ווייטער: "כשרה שינקה מן הטריפה", אַ כשרע קאלב וואס האט געזויגן מילך פון אַ מוטער וואס איז געווען אַ טרֵיפה. איבער איר קיבה זאגט די משנה "קיבתה אסורה", זי איז אסור. גיב אכט אז די קאלב אליין פאלט דא אינגאנצן אויס פון חשבון. די פֿאַרהאַרטעוועטע מילך אין איר בויך שטאמט פון דער מוטער, און זי איז געווען אַ טרֵיפה, איז איר מילך האט געטראגן אן איסור פון זיך אליין. אפילו יעצט, ליגנדיק אינעווייניק אין אַ בהמה וואס איר אייגענער דין איז ריין, פֿירט מען די זאך צוריק צו וואנען זי איז געקומען, און איר מקור איז געווען אסור.
אַ טרֵיפה קאלב וואס האט געזויגן פון אַ כשרע בהמה
יעצט דער פֿאַרקערטער פאל: "טריפה שינקה מן הכשרה", אַ קאלב וואס איז אליין אַ טרֵיפה, אבער האט געזויגן פון אַ כשרע מוטער. דא פסקט די משנה "קיבתה מותרת", איר קיבה איז מותר, און זי גיט אויך אַ טעם: "מפני שכנוס במעיה", ווייל די מילך איז בלויז געזאמלט אינעווייניק אין איר בויך. זי איז אריינגעקומען און איז דארט געהאלטן געוואָרן, און דאס איז אַלץ. לויט דעם חשבון ווערט די מילך קיינמאל נישט קיין חלק פון דער טרֵיפה קאלב; דאס איז ווי אַ באזונדער כלי מילך וואס ליגט צופֿעליק אינעווייניק אין דער בהמה.
די פראגע פון דער גמרא
די גמרא מערקט אז דער ערשטער דין און דער דריטער דין זעען נישט אויס צו גיין פון דער זעלבער הנחה. אין דעם ערשטן פאל איז די קיבה פון אַ נבֵילה אסור געווען דוקא ווייל מיר האבן אנגעזען אז זי איז אַ חלק פון דער בהמה, און אלץ וואס איז אַ חלק פון אַ נבֵילה ווערט אסור צוזאמען מיט איר. אין דעם דריטן און פֿערטן פאל האבן מיר גאר נישט געקוקט אויף דער בהמה וואו די קיבה ליגט יעצט, און נאר געפרעגט פון וואנען די מילך איז געקומען. איז דער מקור געווען מותר, איז די קיבה מותר, אפילו בשעת זי ליגט אינעווייניק אין מאגן פון אַ בהמה וואס איז אַ טרֵיפה. הייסט עס, די שפעטערדיקע דינים גייען פון דעם אז די קיבה איז בכלל נישט קיין חלק פון דער בהמה וואס האלט זי, וואס איז פונקט דאס פֿאַרקערטע פון דער הנחה וואס ליגט אונטער דעם ערשטן דין.
דער תירוץ
ענטפערט די גמרא אז מען האט אוועקגעשטעלט צוויי דעות איינע לעבן דער אנדערער אין איין משנה. דער ערשטער דין רעדט אויס די מיינונג פון די פֿריערדיקע תנאים, וואס האבן געהאלטן אז פֿאַרהאַרטעוועטע מילך אין אַ קאלבס בויך רעכנט זיך פאר פלייש פון דער קאלב. די דינים וואס קומען דערנאך רעדן אויס די מיינונג פון אַ שפעטערדיקער גרופע תנאים, וואס האבן זיך זיי אנטקעגנגעשטעלט און געהאלטן אז אזא מילך איז בכלל נישט קיין חלק פון דער קאלב, נאר איז געגליכן צו מילך וואס שטייט אין אן אייגן כלי. לויט זיי וואלט די קיבה געבליבן מותר אפילו ווען מען נעמט זי פון אַ קאלב וואס איז אַ נבֵילה, אויב די מילך אליין איז געקומען פון אַ מותר'ן מקור.