חולין, פרק ו', משנה ד'. דער גאנצער פרק איז געווידמעט צו די מצוה פון כיסוי הדם, צודעקן דאס בלוט פון א געשאכטענער חיה אדער פון א פויגל. אונזער משנה נעמט זיך צו א פראקטישע שאלה וואס שטעלט זיך תיכף אוועק ווען עס האנדלט זיך מער ווי איין בעל חי: צי מאכט יעדע שחיטה אן אייגענע באזונדערע חיוב פון צודעקן, אדער ווערט די מצוה געמאסטן לויט דעם בלוט וואס ליגט פאר אונז?
לאמיר באטראכטן דעם פאל וואס די משנה שטעלט אוועק. "שחט מאה חיות", ער האט געשאכטן הונדערט חיות, און ער האט עס געטון "במקום אחד", אלע אין איין און דעם זעלבן פלאץ. די הלכה איז "כיסוי אחד לכולן": ער דעקט צו איין מאל, און דערמיט האט ער צוגעדעקט פאר אלע הונדערט. ביי עופות איז נישט אנדערש. האט ער געשאכטן "מאה עופות", הונדערט פויגל, אלע אין איין פלאץ, איז ווידער איין מעשה פון צודעקן גענוג פאר זיי אלע.
מען וואלט געמיינט אז יעדע שחיטה טראגט מיט זיך אן אייגענעם פריוואטן חיוב, אזוי אז הונדערט שחיטות וואלטן געפאדערט הונדערט כיסויים. די משנה לערנט אנדערש. די מצוה ווערט באשטימט לויט דעם בלוט וואס ווערט צוגעדעקט, נישט לויט א חשבון פון בעלי חיים. איין פולע מעשה פון צודעקן וואס לאזט דאס בלוט צוגעדעקט, איז מקיים דעם גאנצן חיוב.
ווען א חיה און א פויגל ווערן געשאכטן איינס לעבן דאס אנדערע
יעצט קומט א געמישטער פאל: "חיה ועוף", א חיה צוזאמען מיט א פויגל, געשאכטן "במקום אחד", אין דעם זעלבן פלאץ. ווידער אמאל איז די הלכה אז איין כיסוי איז גענוג פאר זיי ביידע. די טעות וואס ווערט דא אויסגעשלאסן איז פון אן אנדערן סארט. די תורה דערמאנט א חיה און זי דערמאנט אן עוף, און מען וואלט געקענט מיינען אז דא זענען צוויי באזונדערע מצוות, וואס יעדע איינע פאדערט אן אייגן כיסוי. נישט אזוי, זאגט די משנה. עס איז דא איין מצוה פון כיסוי הדם, און איין מעשה דערפון נעמט אריין דאס בלוט פון דער חיה און דאס בלוט פון דעם פויגל צוזאמען. איין מעשה, און דער חיוב איז אויסגעפירט.
די מיינונג פון רבי יהודה
"רבי יהודה אומר", רבי יהודה האלט אנדערש. "שחט חיה, יחסנה": נאכדעם וואס די חיה איז געשאכטן געווארן, דארף מען איר בלוט תיכף צודעקן, און ערשט דערנאך, "ואחר כך ישחוט את העוף", גייט ער ווייטער צו די שחיטה פון דעם פויגל, און דערנאך ווערט זיין בלוט צוגעדעקט באזונדער.
רבי יהודה'ס באווייז ליגט אין דעם וויאזוי דער פסוק דריקט זיך אויס. די תורה שרייבט "חיה או עוף", זי שטעלט אן "אדער" צווישן דער חיה און דעם פויגל, און פאר רבי יהודה לערנט די צעטיילונג אונז עפעס: אפילו ווען מען שעכט זיי ביידע אין איין מאל, פאדערט דאס בלוט פון יעדן איינעם אן אייגן כיסוי. פאר אים איז דער גאנצער סדר א מצוה פאר זיך אין יעדן פאל: שחיטה פון דער חיה, און דערנאך כיסוי פון איר בלוט; שחיטה פון דעם עוף, און דערנאך כיסוי פון זיין בלוט.
ווען דער שוחט דעקט נישט צו
"שחט ולא כסה וראהו אחר, חייב לכסות". א מענטש האט געשאכטן א חיה אדער א פויגל און האט נישט צוגעדעקט דאס בלוט, און דערמיט האט ער עובר געווען אויף די הלכה. יעצט קומט צו א צווייטער און ער געפינט דאס בלוט ליגן אנטפלעקט. יענער צווייטער ווערט אליין מחויב עס צוצודעקן.
דער פסוק זאגט, "ושפך את דמו וכסהו בעפר", ער זאל אויסגיסן זיין בלוט און עס באדעקן מיט ערד. דער חיוב געהערט אלזא צו דעם וואס האט אויסגעגאסן דאס בלוט, דאס הייסט צום שוחט אליין. אבער אויב דער שוחט לאזט זיין חיוב אומדערפילט, ווערט די מצוה נישט פשוט בטל, ווייל דער תיכף ווייטערדיגער פסוק זאגט, "ואומר לבני ישראל", דער אויבערשטער רעדט צו דעם גאנצן כלל ישראל. די מצוה פאלט דערמיט אויף זיי אלע: נאכדעם וואס דער שוחט האט זיך אויסגעדרייט פון זיין חיוב, איז יעדער איינער וואס טרעפט בלוט וואס ליגט נאך אומצוגעדעקט, מחויב עס צוצודעקן.
בלוט וואס ווערט ווידער אנטפלעקט
"כסהו ונתגלה, פטור מלכסות". אויב א מענטש האט צוגעדעקט דאס בלוט כדין, און דערנאך איז עס ווידער אנטפלעקט געווארן, איז ער פטור עס צוצודעקן א צווייט מאל. די מצוה פון כיסוי הדם ווערט מקוים מיט איין מעשה, און נאכדעם וואס ער האט עס געטון, איז ער מער נישט שולדיג קיין זאך.
"כסהו הרוח, חייב לכסות". אויב דער ווינט האט אריבערגעבלאזן ערד אויפן בלוט אזוי אז עס איז צוגעדעקט געווארן פון זיך אליין, און דערנאך איז דאס בלוט ווידער אנטפלעקט געווארן, איז ער מחויב עס צוצודעקן. דער חילוק איז קלאר: אין דעם פאל האט ער בכלל קיינמאל נישט געטון דאס צודעקן, עס איז געשען פון זיך אליין. וויבאלד ער האט די מצוה נאך אפילו נישט איין מאל מקוים געווען, בלייבט דער חיוב שטיין, און ער דארף יעצט גיין און צודעקן דאס בלוט.