חולין, פרק ד, משנה ד. מיר שטייען נאָך בײַם זעלבן פאַל וואָס האַלט אָן דורכן גאַנצן פרק: אַ בהמה וואָס האָט שווער צו געווינען, און דער עובר שטעקט אַרויס אַ גליד פון טראַכט איידער מען שעכט די מוטער. די משנה פרעגט דאָ וואָס טוט זיך ווען מען שנײַדט אָפּ דעם אַרויסגעשטעקטן גליד, און פון דער ענגער פראַגע עפנט זי אויף איינע פון די ברייטסטע סוגיות אין דער מסכתא: וואָס בדיוק ווירקט די שחיטה אין אַ פאַל וואו דאָס פלייש טאָר בכלל נישט געגעסן ווערן?
דער פאַל
"בהמה המקשה לילד והוציא העובר את ידו וחתכה ואחר כך שחט את אמו, הבשר טהור": אַ בהמה האָט שווער געהאַט צו געווינען. דער עובר האָט אַרויסגעשטופט זײַן פאָדערשטן פוס, און עמיצער האָט אָפּגעשניטן דעם פוס, און ערשט דערנאָך האָט מען געשאָכטן די מוטער. אין אַזאַ פאַל איז דאָס פלייש פונעם עובר טהור.
אַ וואָרט וועגן דעם וואָס האַלט דאָס מעסער. מיר רעדן נישט פון קיין אכזריות. ער האָט געוואָלט מאַכן גרינגער פאַר דער מוטער, וואָס איז געווען אין אַ שרעקלעכן צער, און זי ראַטעווען. פונדעסטוועגן האָט דער פוס וואָס ער האָט אָפּגעשניטן דעם דין פון אבר מן החי, אַ גליד וואָס מען נעמט פון אַ לעבעדיקער בהמה.
אַן אגב: אבר מן החי
דער איסור פון אבר מן החי איז שייך סײַ בײַ אַ ישראל סײַ בײַ אַ נכרי; פון די זיבן מצוות וואָס זײַנען געגעבן געוואָרן צו די בני נח איז דאָס איינע פון זיי. עס קומט אויך פאָר אין דעם וואָס יוסף האָט דערציילט יעקבן וועגן זײַנע ברידער: ער האָט געזאָגט זײַן פאָטער אַז ער האָט געזען ווי זיי עסן אַ גליד וואָס איז אָפּגעריסן געוואָרן פון אַ בהמה וואָס האָט נאָך געלעבט און איז קיינמאָל נישט געשאָכטן געוואָרן.
וואָס האָט זיך טאַקע געטראָפן? די ברידער וואָלטן זיכער נישט געגעסן אבר מן החי. לויט איין וועג אין מדרש האָט יוסף געזען ווי זיי עסן פלייש פון אַ בהמה וואָס האָט זיך נאָך געטרייסלט נאָך דער שחיטה. און דאָ ליגט די מחלוקת. דאָס איז געווען פאַר מתן תורה, און עס איז געווען אַן אָנגייענדיקע מחלוקת צווישן יוסף און די ברידער צי זיי האָבן דעם דין פון בני נח אָדער פון בני ישראל. די ברידער האָבן געהאַלטן אַז זיי האָבן שוין דעם דין פון בני ישראל, און בײַ אַ ישראל נעמט די שחיטה אַראָפּ דעם איסור פון אבר מן החי אַפילו בשעת די בהמה רירט זיך נאָך. יוסף האָט געהאַלטן אַז זיי האָבן דעם דין פון בני נח, און בײַ אַ בן נח בלײַבט אבר מן החי אסור, ווײַל די שחיטה העלפט אים גאָרנישט.
אַן אַנדער פשט איז אַז יוסף האָט געזען ווי זיי עסן דעם עובר וואָס מען האָט געפונען אין אַ געשאָכטענער מוטער, וואָס איז, ווי מיר האָבן געלערנט אין דעם זעלבן פרק, מותר דורך דער שחיטה פון דער מוטער און דאַרף נישט קיין אייגענע שחיטה.
יעצט צו דער הלכה גופא. יעדער גליד וואָס ווערט אָפּגעטיילט פון אַ לעבעדיקער בהמה, און אזוי אויך אַ גליד וואָס ווערט אָפּגעטיילט פון אַן עובר, סײַ דער עובר לעבט סײַ ער איז טויט, אַזוי לאַנג ווי זײַן מוטער לעבט, האָט דעם דין פון אבר מן החי. מען טאָר עס נישט עסן, און עס איז מטמא פונקט ווי אַ נבילה. אַזוי איז מסביר דער ברטנורא.
פארוואָס דאָס פלייש פונעם עובר בלײַבט טהור
קומען מיר צוריק צו אונדזער משנה. דער אָפּגעשניטענער פוס איז אבר מן החי, און ער איז מטמא ווי אַ נבילה. וואָלטן מיר דעריבער געמיינט אַז דאָס פלייש פונעם עובר, וואָס איז געווען צוגעטשעפעט צו דעם גליד אין דער מינוט וואָס מען האָט עס אָפּגעשניטן, זאָל טמא געוואָרן זײַן. פסקנט די משנה אנדערש: "הבשר טהור", דאָס פלייש פונעם עובר איז טהור. דער ברטנורא איז מסביר פארוואָס. אין יענער מינוט האָט די מוטער נאָך געלעבט, און אַ לעבעדיקע בהמה קען נישט מקבל טומאה זײַן.
די פארקערטע סדר: ערשט די שחיטה, דערנאָך דאָס אָפּשנײַדן
די משנה דרייט איבער די סדר: "שחט את אמו ואחר כך חתכה". מען האָט ערשט געשאָכטן די מוטער, און נאָר דערנאָך אָפּגעשניטן דעם אַרויסגעשטעקטן פאָדערפוס. דאָ איז דאָס פלייש פונעם עובר געווען פארבונדן מיט דעם גליד אין אַ מינוט וואָס די מוטער האָט מער נישט געהאַט קיין לעבן, אַזוי אַז דער סברא וואָס האָט אונדז אַקאָרשט געהאָלפן איז מער נישט פאַראַן. האַלט דעריבער רבי מאיר אַז דאָס פלייש איז "מגע נבילה", עס טראָגט די טומאה פון אַ זאַך וואָס האָט זיך אָנגערירט אין אַ נבילה, ווײַל צו יענער צײַט איז דאָס פלייש שוין געווען אַן אוכל וואָס קען מקבל טומאה זײַן, און עס איז געווען צוגערירט צום גליד ווען דאָס מעסער איז דורכגעגאנגען. אַזוי איז דער דין לויט רבי מאיר.
די חכמים פסקנען אנדערש: "מגע טריפה שחוטה". זיי זײַנען מודה אַז דאָס פלייש איז געווען צוגערירט צום אַרויסגעקומענעם גליד בשעת מען האָט עס געשניטן, און זיי זײַנען מודה אַז וואָס אנבאלאנגט עסן איז דער גליד אבר מן החי. אָבער אין הלכות טומאה האָט דאָס פלייש פונעם עובר דעם דין ווי עס וואָלט זיך צוגערירט צו אַ בהמה וואָס איז געווען טריפה און מען האָט זי דערנאָך געשאָכטן אַ כשרע שחיטה.
לאָמיר זיך פארטראַכטן וואָס דער דין מיינט. אַ בהמה האָט איינעם פון די פסולים וואָס זײַנען אויסגערעכנט אין דער רשימה פון "אלו טריפות", אַ לונג וואָס איז דורכגעלאָכערט אויף אַן אופן וואָס מאַכט זי טריפה, און מען שעכט זי דערנאָך כשר. יענע שחיטה איז נישט לער: ווען די בהמה שטארבט, איז זי נישט קיין נבילה. עסן איז אסור, און די חכמים האָבן אויף איר אַרויפגעלייגט אַ טומאה, אָבער מדין תורה איז זי טהור און איז מטמא גאָרנישט. לויט די חכמים איז דאָס פונקט דער דין פונעם גליד וואָס איז אַרויסגעקומען בשעת מען האָט געשאָכטן די מוטער, און פלייש וואָס רירט זיך אָן אין אַזאַ גליד בלײַבט טהור.
די ראיה פון די חכמים און רבי מאירס תשובה
"מה מצינו בטריפה ששחיטתה מטהרתה, אף שחיטת בהמה תטהר את האבר". פונקט ווי מיר פינען בײַ אַ געוויינטלעכער טריפה, נישט קיין עובר נאָר סתם אַ בהמה וואָס איז געוואָרן טריפה, אַז איר שחיטה איז זי מטהר, כאָטש מען טאָר זי נישט עסן, אַזוי אויך זאָל די שחיטה פון דער מוטער מטהר זײַן דעם גליד וואָס איז אַרויסגעקומען. די שחיטה וועט נישט מתיר זײַן דעם גליד צו עסן, אָבער אַזוי פיל טוט זי יאָ אויף.
"אמר להם רבי מאיר: לא". רבי מאיר איז נישט מקבל דעם דמיון. "אם טיהרה שחיטת טריפה אותו דבר שבגופה, תטהר את האבר שאינו גופה?" זײַ מודה אַז אַ טריפה ווערט מטוהר דורך איר שחיטה, אָבער פרעג וואָס ווערט מטוהר: דער אייגענער גוף וואָס ליגט אונטערן מעסער. וועסטו דאָס אויסשטרעקן אויף אַ גליד וואָס איז שוין אַרויסגעגאנגען פון דער בהמה, אַ זאַך וואָס איז אין גאַנצן נישט איר גוף? אַזוי לאַנג ווי דער עובר איז אינעווייניק, קענסטו אויף אים רעדן ווי אויף אַ טייל פון דער מוטער. פון דער מינוט וואָס דער גליד שטעקט אַרויס, איז ער אַן אייגענע זאַך, און די שחיטה פון דער מוטער האָט מיט אים גאָרנישט צו טאָן.
די אייגענע פראַגע פון דער משנה: פון וואַנען ווייסן מיר אַז שחיטה איז מטהר אַ טריפה?
אין דעם פונקט לאָזט זיך אויס דער שמועס צווישן רבי מאיר און די חכמים, און די משנה גייט אַריבער צו אַ זאַך וואָס בײַ ביידע צדדים איז פשוט. ביידע זײַנען מסכים אַז ווען אַ בהמה איז טריפה, מיט איינעם פון די פסולים וואָס מיר האָבן געלערנט, איז די שחיטה זי נאָך אַלץ מטהר. "מניין לטריפה ששחיטתה מטהרתה?" פון וואַנען ווייסן מיר דאָס, אַז די בהמה טראָגט נישט די טומאה פון אַ נבילה, דעם דין פון אַ בהמה וואָס איז סתם געפאלן אָן שחיטה?
ערשט לייגט די משנה פאָר דעם סברא וואָס וואָלט אונדז געשטופט אין דער פארקערטער ריכטונג. "בהמה טמאה אסורה באכילה, אף טריפה אסורה באכילה". אַ פערד אָדער אַן אייזל, וואָס געהערן צו אַ מין וואָס איז נישט כשר, זײַנען אסור באכילה, און אַ כשרע בהמה וואָס איז געוואָרן טריפה איז אויך אסור באכילה. "מה בהמה טמאה אין שחיטתה מטהרתה, אף טריפה לא תטהרנה שחיטתה". שעכט אַ פערד און מען האָט גאָרנישט אויפגעטאָן; די נבילה איז טמא. לויט דעם סברא זאָל שעכטן אַ כשרע בהמה וואָס איז געוואָרן טריפה זײַן פונקט אַזוי ווערטלאָז.
ענטפערט די משנה אַז מען קען די צוויי נישט גלײַכן. "לא, אם אמרת בבהמה טמאה שלא היתה לה שעת הכושר, תאמר בטריפה שהיתה לה שעת הכושר?" אַן אייזל האָט קיינמאָל נישט געהאַט קיין מינוט פון כשרות. פון דער מינוט וואָס ער איז געווען אויף דער וועלט איז ער געווען אַ פערד אָדער אַן אייזל און האָט קיינמאָל נישט געקענט געגעסן ווערן. אַ קו, פארקערט, איז געווען אַ כשרע בהמה און עס האָט זיך איר עפעס געטראָפן און זי איז געוואָרן טריפה. פאַר דער שחיטה האָט מען זי אַוודאי נישט געקענט עסן, אָבער זי איז געשטאַנען צו ווערן געגעסן. זי האָט געהאַט אַ שעת הכושר, אַ צײַט וואָס זי איז געווען פאסיק צו ווערן אַ מאָלצײַט. די צוויי פאלן זײַנען פשוט נישט צו פארגלײַכן.
יעצט דרייט די משנה אויף איר אייגענעם ענטפער: "טול לך מה שהבאת, הרי שנולדה טריפה מן הבטן, מניין?" נעם צוריק דײַן חילוק. נישט יעדע בהמה ווערט טריפה בשעת איר לעבן; אַ טייל ווערן אַזוי געבוירן. אויב אַ בהמה איז אַרויסגעקומען פון איר מוטער שוין טריפה, פון וואַנען וואָלטסטו געוואוסט אַז איר שחיטה איז זי מטהר? אַזאַ בהמה, נישט ווייניקער ווי אַן אייזל, האָט קיינמאָל נישט געהאַט קיין מינוט פון כשרות.
די משנה איז דאָס אויך דוחה, און קומט צוריק צו איר ערשטער שיטה אויף אַ שטארקערן יסוד: "לא, אם אמרת בבהמה טמאה שכן אין במינו שחיטה, תאמר בטריפה שיש במינו שחיטה?" ווען דו זאָגסט אַז שחיטה איז נישט מטהר אַ טמאה בהמה, איז דער טעם ווײַל בײַ יענעם מין איז בכלל נישט פאַראַן קיין שחיטה. קיין פערד און קיין אייזל איז קיינמאָל נישט קיין בר-שחיטה. אַ טריפה איז אנדערש. אַפילו איינע וואָס איז געבוירן געוואָרן טריפה געהערט צו אַ מין וואָס האָט שחיטה, אַ קו, אַ שאף, אַ ציג, און דעריבער זאָל די שחיטה יאָ אויפטאָן כאָטש דאָס.
בן שמונה חי
די משנה איז מקבל דעם סברא און שליסט מיט נאָך איין פאַל. "בן שמונה חי אין שחיטתו מטהרתו, לפי שאין במינו שחיטה". אַ קו, ווי אַ פרוי, טראָגט נײַן חדשים. אַ קאלב וואָס איז אַרויסגעקומען אין אַכט קען נישט לעבן, און אַפילו אויב עס איז אַרויסגעקומען אָטעמענדיק, האַלטן מיר עס בכלל נישט פאַר לעבנספעיק. שעכטן עס איז דעריבער נישט מטהר, און דער טעם איז ווײַל בײַ זײַן מין איז מעיקרא נישט פאַראַן קיין שחיטה. אין דעם פונקט ווערט דער בן שמונה חי אײַנגעאָרדנט צוזאמען מיטן פערד און מיטן אייזל: שחיטה איז אויף אים פשוט נישט שייך.
און דאָ בלײַבט נאָך אַ מערקווירדיקע זאַך. למעשה, אויב מען שעכט אַ בהמה און מען פינט אין איר אַ בן שמונה, סײַ לעבעדיק סײַ טויט, איז ער מותר דורך דער שחיטה פון דער מוטער. זײַן אייגענע שחיטה טוט גאָרנישט אויף, און דאָך איז די שחיטה פון דער מוטער אים מתיר.
חזרה אויף דער משנה
מיר האָבן אָנגעהויבן מיט אַ בהמה וואָס האָט שווער געהאַט צו געווינען, און דער עובר האָט אַרויסגעשטרעקט אַ פאָדערפוס, וואָס מען האָט אָפּגעשניטן, מסתמא האָט עמיצער געוואָלט שפאָרן דער מוטער איר צער, און נאָכדעם האָט מען געשאָכטן די מוטער. דאָס פלייש פונעם עובר איז טהור. דעם אָפּגעשניטענעם גליד טאָר מען נישט עסן, ווײַל ער איז אבר מן החי. דער חידוש איז אַז ער האָט נישט מטמא געווען דאָס פלייש, און דער ברטנורא איז מסביר אַז אַ לעבעדיקע בהמה קען נישט מקבל טומאה זײַן.
אויב אָבער מען האָט ערשט געשאָכטן די מוטער און דערנאָך אָפּגעשניטן דעם אַרויסגעשטעקטן גליד, איז דאָס פלייש פונעם עובר געווען צוגעטשעפעט צו דעם גליד בשעת די מוטער האָט מער נישט געלעבט, און יענער ענטפער איז מער נישט שייך. פסקנט רבי מאיר אַז דאָס פלייש האָט דעם דין פון פלייש וואָס האָט זיך אָנגערירט אין אַ נבילה, וואָס מאַכט עס אַ ראשון לטומאה. די חכמים פסקנען אַז עס האָט דעם דין פון פלייש וואָס האָט זיך אָנגערירט אין אַ געשאָכטענער טריפה, וואָס איז נישט טמא מן התורה. זייער סברא: איך רוף נישט דעם אַרויסגעשטעקטן גליד אַ נבילה. אמת, די שחיטה איז אים נישט מתיר צו עסן, אָבער דאָס איז פונקט דער פאַל פון אַ טריפה, וואָס מען טאָר נישט עסן און דאָך ווערט זי מטוהר דורך איר שחיטה. אַזוי אויך דאָ, די שחיטה ווירקט מטהר צו זײַן דעם גליד, כאָטש מען טאָר אים נישט עסן.
ענטפערט רבי מאיר אַז דער פארגלײַך האַלט נישט. אַ קו מיט אַ דורכגעלאָכערטער לונג איז איינע פון די טריפות, און ווען דו שעכטסט זי שעכטסטו איר אייגענעם גוף, דעריבער ווירקט די שחיטה טהרה כאָטש דאָס פלייש איז אסור. דער אַרויסגעקומענער גליד איז אין גאַנצן נישט דער גוף פון דער מוטער. כל זמן דער עובר איז אינעווייניק, קענסטו אים באהאנדלען ווי אַ טייל פון איר; ווען דער גליד איז שוין אַרויסגעקומען, איז ער אַ באזונדערע זאַך, און די שחיטה פון דער מוטער קען אים נישט דערגרייכן.
די משנה האָט דערנאָך געפרעגט, בדרך אגב, פון וואַנען ווייסן מיר בכלל אַז שעכטן אַ טריפה שפאָרט איר די טומאה פון אַ נבילה. סוף כל סוף, שעכט אַ פערד און עס בלײַבט טמא; אויב אַ בהמה טאָר נישט געגעסן ווערן, וואָלט אויסגעזען אַז די שחיטה איז ווערטלאָז. דער ענטפער: אַ טמאה בהמה האָט קיינמאָל נישט געהאַט קיין שעת הכושר, קיינמאָל נישט געהאַט אַ מינוט וואָס עסן זי איז געווען מותר, בשעת אַ קו וואָס איז געווען געזונט און איז דערנאָך געוואָרן טריפה האָט יאָ געהאַט אַזאַ מינוט, דעריבער איז דאָ אַ גוטער טעם צו זאָגן אַז איר שחיטה טוט אויף כאָטש דאָס. אויף דעם האָט די משנה געענטפערט: טול לך מה שהבאת, פארטראַכט זיך וואָס דײַן אייגענער חילוק איז מרמז: וואָס וועט זײַן מיט אַ בהמה וואָס איז געבוירן געוואָרן טריפה, וואָס האָט אויך קיינמאָל נישט געהאַט קיין שעת הכושר? און דער תירוץ איז געווען אַז דער ערשטער חילוק שטייט נאָך אַלץ, אין אַ שטארקערער פאָרם. בײַ אַ טמאה בהמה איז קיינמאָל נישט געווען קיין מעגלעכקייט פון היתר, נישט בײַ דער בהמה גופא און נישט בײַ קיין שום אנדערן פון איר מין. בײַ אַ טריפה, אַפילו איינע וואָס איז אַזוי געבוירן געוואָרן, האָט דער מין יאָ שחיטה, און דעריבער זאָל די שחיטה ווירקן.
איין זאַך האָט די משנה יאָ מודה געווען: אַן עובר וואָס איז געטראָגן געוואָרן בלויז אַכט חדשים און איז אַרויסגעקומען לעבעדיק, געווינט גאָרנישט פון דעם וואָס מען שעכט אים אליין. זײַן דין איז ווי אַ נבילה, ווײַל מיר האַלטן פאַר אַ קבועס אַז ער קען נישט לעבן און אַז קיין באשעפעניש פון אַזאַ מין לעבט נישט.
וואָס בלײַבט נאָך מסביר צו זײַן איז ווי אַזוי אַזאַ בהמה ווערט מותר דורך דער שחיטה פון איר מוטער בשעת איר אייגענע שחיטה טוט גאָרנישט אויף. דאָס, בעזרת השם, איז וואוהין די קומענדיקע משנה פירט אונדז.