חולין, פרק ב', משנה ד'. דער פרק האַלט אין איין דורכגיין די פרטים וואָס מאַכן אַ שחיטה כשר, און מיר האָבן שוין געלערנט אַז ביידע סימנים, די גרגרת (דער לופֿטרער) און דער וושט (דער שפּײַזרער), דאַרפֿן ווערן געשניטן ווי עס דאַרף צו זײַן. אונדזער משנה נעמט אַ פֿאַל וואו דער שוחט האָט איין סימן געטאָן ריכטיק און דעם צווייטן פֿאַרדאָרבן, און פֿרעגט וואָס איז דער דין פֿון דער בהמה וואָס בלײַבט.
די פֿיר פֿאַלן
הייבן מיר אָן מיטן ערשטן: "שחט את הוושט", דער וושט איז געשאָכטן געוואָרן ווי עס דאַרף צו זײַן, "ופסק את הגרגרת", אָבער די גרגרת האָט ער אָפּגעריסן אַנשטאָט צו פֿירן די סכין איבער איר. אַזאַ ריס איז דער פּסול וואָס הייסט עיקור.
דערנאָך דער פֿאַרקערטער פֿאַל: "או שחט את הגרגרת", די גרגרת האָט באַקומען אַ ריכטיקן שניט, "ופסק את הוושט", בשעת דער וושט איז אָפּגעריסן געוואָרן.
דער דריטער: "או ששחט אחד מהן", ער האָט אָפּגעשניטן בלויז איינעם פֿון די צוויי סימנים, "והמתין לה עד שמתה", און דערנאָך געלאָזט אַוועקגיין אַזוי פֿיל צײַט ביז די בהמה איז געפּגרט, און ערשט נאָכדעם איז ער צוגעקומען צום איבערגעבליבענעם סימן.
דער פֿערטער: "או שהחליד את הסכין", ער האָט אַרײַנגעשטופּט די סכין, "תחת השני ופסקו", אונטער דעם סימן וואָס איז נאָך נישט געשניטן געוואָרן, און האָט אים פֿון דאָרטן אָפּגעשניטן, נאָכדעם ווי דער ערשטער סימן איז שוין ריכטיק געשניטן געוואָרן.
דער לעצטער פֿאַל דאַרף אַ וואָרט דערקלערונג. דער שניט מוז גיין פֿון דער זײַט פֿונעם סימן וואָס קוקט צום האַלדז פֿון דער בהמה און אַרויס, אין איין המשכדיקער באַוועגונג וואָס גייט פֿונעם ערשטן סימן צום צווייטן, וואָס ליגט גלײַך לעבן אים. דאָ אָבער איז דער שוחט אַרומגעגאַנגען אויף דער ווײַטערער זײַט און האָט געשניטן צוריק פֿון אונטן. אַזוי צו באַגראָבן די סכין אונטערן סימן איז דער פּסול וואָס הייסט חלדה, וואָרט בײַ וואָרט: באַהאַלטן די סכין.
נבילה אָדער טריפה?
"רבי ישבב אומר, נבילה": רבי ישבב פּסקנט אַז אין אַלע די פֿאַלן איז די בהמה אַ נבילה, און אַ נבילה איז מטמא. "רבי עקיבא אומר טריפה": רבי עקיבא פּסקנט אַז זי איז אַ טריפה, וואָס איז נישט מטמא.
נעמען מיר צוערשט די ערשטע דעה. אַ נבילה איז אַ געשטאָרבענע בהמה, דאָס הייסט, יעדע בהמה אַחוץ אַ כשרע וואָס איז געשטאָרבן דורך אַ כשרע שחיטה. מען טאָר עס נישט עסן, און עס איז מטמא דעם וואָס טראָגט עס. רבי ישבב האַלט אַז אַ כשרע בהמה וואָס איז געשטאָרבן דורך אַ פּסולע שחיטה שטייט פּונקט דאָרט וואו עס שטייט אַ בהמה וואָס האָט בכלל נישט באַקומען קיין שחיטה. אַז די שחיטה איז נישט כשר, איז די בהמה אַ נבילה, מיט אַלע דינים פֿון טומאה וואָס קומען דערמיט.
רבי עקיבא רופֿט עס אַ טריפה, און אַ טריפה איז נישט מטמא. לויט זײַן לשון איז אַ טריפה אַ בהמה וואָס טראָגט אַ חסרון וואָס וועט צום סוף פֿאַרשאַפֿן איר טויט. אַזאַ בהמה איז אסור צו עסן אַפֿילו ווען מען שעכט זי ווי עס דאַרף צו זײַן, אָבער די שחיטה טוט פֿאָרט עפּעס: זי היט אָפּ די בהמה פֿון ווערן אַ נבילה, אַזוי אַז דער פּגר איז נישט מטמא. וואָס שייך אונדזערע פֿאַלן, טענהט רבי עקיבא אַז כאָטש די שחיטה בכללות איז געווען פּגומדיק, איז דאָס וואָס איין סימן איז ריכטיק געשניטן געוואָרן גענוג צו האַלטן די בהמה אַרויס פֿון דער קאַטעגאָריע פֿון נבילה. זי איז אַ טריפה, און זי איז נישט מטמא.
דער כלל
"כלל אמר רבי ישבב משום רבי יהושע": רבי ישבב האָט דערנאָך געזאָגט אַ כלל אין נאָמען פֿון רבי יהושע.
"כל שנפסלה בשחיטתה, נבילה": אויב דאָס וואָס איז נישט געגאַנגען ריכטיק איז די שחיטה אַליין, האָט די בהמה דעם דין פֿון אַ נבילה. "כל ששחיטתה כראוי", אָבער אויב די שחיטה איז געטאָן געוואָרן פּונקט ווי עס דאַרף צו זײַן, "ודבר אחר גרם לה", און די בהמה איז געוואָרן פּסול צוליב אַן אַנדער זאַך, "ליפסל, טריפה", איז איר דין דער דין פֿון אַ טריפה.
די אַנדער זאַך מיינט אַ חסרון אין דער בהמה גופֿא, אַזאַ מום וואָס מאַכט זי פֿאַר אַ טריפה. אָבער ווען דער חסרון ליגט אינעם מעשה השחיטה, איז די בהמה אַ נבילה.
"והודה לו רבי עקיבא": רבי עקיבא איז דערנאָך מודה געווען אַז רבי ישבב האָט גערעכט.