חולין, פרק ו׳, משנה ג׳. דער פרק איז געווידמעט צו כיסוי הדם, די מצוה פון צודעקן דאס בלוט פון א געשאָכטענער חיה אָדער פויגל. די פריערדיקע משנה האט אַוועקגעשטעלט דעם כלל: די חיוב פון צודעקן איז נאָר פאַראַן וואו די שחיטה אַליין איז געווען א כשרע שחיטה. אונדזער משנה נעמט יעצט דעם כלל און טוט עס אָן אויף א פאַל וואו דווקא דאס איז די שאלה, צי די שחיטה איז כשר, ווייל דער וואס האט געהאַלטן דעם חלף איז געווען אַזאַ מענטש וואס מען קען זיך אויף זיינע מעשים נישט פאַרלאָזן.
דריי מענטשן וואס זייער שחיטה איז א ספק
די משנה הייבט אָן: "חרש, שוטה, וקטן ששחטו ואחרים רואין אותם, חייב לכסות". א חרש, דאס הייסט א טויב-שטומער; א שוטה, א מענטש וואס האט נישט די שכל צו זיין פאַראַנטוואָרטלעך פאַר זיינע מעשים; און א קטן, א מינדער-יאָריקער. די דריי ווערן דורכאויס דער משנה צוזאמענגערעכנט, ווייל ביי קיינער פון זיי איז נישט די חזקה אַז ער וועט א הלכהשע מעשה ריכטיק דורכפירן. לאָזט מען זיי אַליין, האָבן מיר נישט קיין זיכערקייט אַז די שחיטה וועט אויסגעפירט ווערן לויט אירע דינים.
אָבער דער פאַל דאָ איז וואו אחרים רואין אותם, אַנדערע האָבן געשטאַנען און צוגעזען די שחיטה פון אָנהייב ביזן סוף, און האָבן געזען אַז אלע פרטים זענען מקויים געוואָרן. אַזוי ווי די שחיטה איז באמת ריכטיק געטאָן געוואָרן, איז דאס פלייש מותר און די מצוה פון כיסוי הדם איז בשלימות אין קראַפט. מען מוז צודעקן דאס בלוט.
אָבער ווער דעקט עס צו? נישט דער וואס האט געשאָכטן. א חרש, א שוטה און א קטן זענען פטור פון די מצוות, און דעריבער קענען זיי דעם חיוב נישט מקיים זיין. די חוב פאַלט אויף די וואס האָבן צוגעזען. יענע וואס האָבן געזען די שחיטה און קענען עדות זאָגן אַז זי איז געווען כשר, זיי דאַרפן טאָן דאס צודעקן.
ווען קיינער האט נישט צוגעזען
די משנה גייט ווייטער: "בין לבין עצמן, פטור מלכסות". האָבן די זעלבע מענטשן געשאָכטן בסוד, אָן אַז קיינער זאָל צוזען, איז דער וואס קומט שפעטער אָן און טרעפט דאס אומצוגעדעקטע בלוט נישט מחויב עס צודעקן. די סברה איז די חזקה מיט וואס מיר האָבן אָנגעהויבן: אַזוי ווי די דריי האָבן נישט די יכולת צו שעכטן בסמיכות, נעמען מיר אָן אַז די שחיטה איז געווען פסול, און א פסולע שחיטה האט נישט קיין מצוה פון כיסוי הדם. נאָר ווען עמעצער האט טאַקע צוגעזען און באַשטעטיקט אַז די מעשה איז ריכטיק געטאָן געוואָרן, האַלטן מיר עס פאַר א כשרע שחיטה.
די זעלבע שאלה ביי אותו ואת בנו
"וכן לענין אותו ואת בנו". די זעלבע סברה ווערט יעצט אַריבערגעטראָגן צום איסור וואס איז געלערנט געוואָרן אין פריערדיקן פרק, וואס פאַרבאָט צו הרגן א מוטער-בהמה און איר קינד אין איין קאַלענדאַר-טאָג. "ששחטו ואחרים רואין אותם, אסור לשחוט אחריהן". וואו איינער פון די דריי האט אויסגעפירט א שחיטה בשעת ביישטייער האָבן באַשטעטיקט אַז אלע פרטים זענען מקויים געוואָרן, טאָר דער צווייטער פון דעם פאָר, סיי די מוטער סיי איר קינד, נישט געשאָכטן ווערן ביז דער טאָג גייט אויס. עס איז געשען א שחיטה וואס איז הלכהשע תופס, און דערמיט האט זיך אָנגענומען דער איסור פון אותו ואת בנו.
"בין לבין עצמן", וואו די שחיטה איז געטאָן געוואָרן בסוד אָן קיין צושויער, איז דאָ א מחלוקת.
רבי מאיר
"רבי מאיר מתיר לשחוט אחריהן". רבי מאיר איז מתיר צו שעכטן די מוטער אָדער דאס קינד שפעטער דעם זעלבן טאָג. ער האַלט זיך קונסעקווענט ביי דער חזקה וואס איז אויבן געזאָגט געוואָרן: ווען קיינער האט נישט צוגעזען, נעמען מיר אָן אַז די ערשטע שחיטה איז נישט ריכטיק געטאָן געוואָרן. אויב די ערשטע בהמה איז קיינמאָל נישט כשר געשאָכטן געוואָרן, האט זיך דער איסור פון אותו ואת בנו קיינמאָל נישט אָנגענומען, און עס איז נישט פאַראַן קיין טעם זיך אָפּצושטעלן פון שעכטן די צווייטע בהמה פון דעם פאָר.
די חכמים
"וחכמים אוסרין". די חכמים אַסרן צו שעכטן די מוטער אָדער דאס קינד דעם טאָג. לויט זיי קען מען די ערשטע שחיטה נישט גלאַט אַוועקמאַכן פאַר פסול. עס איז דאָ א חשש, א ממשותדיקער חשש, אַז די מענטשן האָבן טאַקע יאָ געטאָן א כשרע שחיטה. אַזוי ווי אותו ואת בנו איז אן איסור פון דער תורה, מוז מען זיך פירן מיט א חומרא אַנגעזיכטס דעם ספק.
אַלזאָ וואָלטן די חכמים אָנגעקומען צו א פאַראַלעלער מסקנה אין דעם ערשטן פאַל פון כיסוי הדם. וואו א פויגל אָדער א חיה איז געשאָכטן געוואָרן דורך איינער פון די דריי אָן אַז עמעצער זאָל דאָ זיין צו באַשטעטיקן די מעשה, וואָלט דער ספק אַליין געמאַכט א חיוב צו צודעקן, ווייל ספק דאורייתא לחומרא: א ספק אין א חיוב פון דער תורה ווערט אויסגעפסקנט מיט א חומרא. די פטור וואס איז פאַרשריבן אין דער ערשטער בבא פון דער משנה שפיגלט אַלזאָ אָפּ די דעה פון רבי מאיר, וואס זיין הנחה פון אָנהייב איז אַז די שחיטה איז קיינמאָל נישט ריכטיק אַרויסגעקומען.
וואו אפילו די חכמים זענען מודה
די משנה שליסט מיט א נקודה פון הסכמה: "ומודים שאם שחט", ביידע צדדים האַלטן אַז דער וואס האט יאָ געשאָכטן דעם צווייטן פון דעם פאָר אין יענעם טאָג, "שאינו סופג את הארבעים", מען גיט אים נישט די פערציק מלקות. די איסור וואס די חכמים האָבן אַרויפגעלייגט איז געווען א צוהיטונג געבוירן פון א ספק, נישט קיין פסק פון ודאי. אַזוי ווי עס בלייבט גאַנץ מעגלעך אַז די ערשטע מעשה שחיטה האט הלכהשע גאָרנישט אויפגעטאָן, און דאַן האט דאס הרגן די צווייטע בהמה קיין שום איסור נישט געטאָן, קען מען נישט געבן קיין מלקות.