חולין, פרק ז', משנה א'. דא הייבט זיך אן א נייער ענין: דער איסור פון גיד הנשה, דער אדער וואס לויפט אויף דעם דיך (דער סציאטישער נערוו). דער שורש דערפון גייט צוריק צו יעקב אבינו'ס נאכט-געראנגל מיט דעם מלאך, פון וואו ער איז ארויסגעקומען מיט אן אויסגעדרייטן דיך. צוליב דעם מעשה באפעלט די תורה, "על כן", דערפאר, זאלן בני ישראל נישט עסן דעם אדער, יענעם "אשר על כף הירך", וואס זיצט אויף דעם לעפל-פארמיגן געגראבנקייט פון דעם דיך. אונזער פרק לייגט אויס די הלכות פון דעם איסור, און די ערשטע משנה צייכנט אפ זיין גאנצן הקף: וואו ער איז נוהג, אין וועלכע בריאות, און אין וועלכע אומשטענדן.
וואו דער איסור איז נוהג
די משנה הייבט אן: "גיד הנשה נוהג", דער איסור איז אין קראפט, "בארץ ובחוץ לארץ", אין ארץ ישראל און אויך אינדרויסן פון די גרעניצן. "בפני הבית ושלא בפני הבית": ער איז געווען נוהג ווען דער בית המקדש איז געשטאנען, און ער איז פונקט אזוי נוהג אין א צייט וואס ער שטייט נישט.
"בחולין ובמוקדשין". סיי חולין-בהמות וואס מען שעכט צום טיש, סיי געהייליגטע בהמות זענען אריינגערעכנט. די פראקטישע נפקא מינה ביי קרבנות: א קרבן טאר נישט ארויפגיין אויפן מזבח בשעת דער אדער איז נאך אינעווייניג, און מען מוז אים פריער ארויסנעמען. די פסוקים לערנען אונז אז נאר וואס איז ראוי צום עסן קען ארויפקומען אויפן מזבח; ווייל דער אדער איז אסור צום עסן, מוז ער ארויס איידער די בהמה ווערט פארברענט אין פייער.
אין וועלכע בהמות, און אין וועלכן זייט
"ונוהג בבהמה ובחיה": סיי א בהמה סיי א חיה זענען אונטער דעם דין. "ביריך של ימין", אין דעם רעכטן דיך, "ובירך של שמאל", און אויך אין דעם לינקן. קיין פוס איז נישט פטור; דער אדער פון יעדן איינעם איז אסור.
"ואינו נוהג בעוף", דער איסור האט קיין שייכות נישט צו א פויגל, "מפני שאין לו כף", ווייל א פויגל האט נישט קיין כף. ביי א בהמה, און אויך ביי א מענטש, שוועלט זיך דאס פלייש וואס דעקט דעם דיך-געלענק אויס אין א ראונדע געגראבנקייט וואס גליכט צו א לעפל, און די תורה האט דעם איסור פונקט אין דעם געשטעלט. ביי א פויגל ליגט דאס פלייש דארט גלאט, דעריבער קומט זיין דיך אין גאנצן נישט אריין אין דעם איסור.
א שליל וואס מען טרעפט אין א געשאכטענער בהמה
"ונוהג בשליל". א שליל איז א געבורט וואס מען טרעפט אין דער מוטער נאך איר שחיטה, און דא רעדט מען פון איינעם וואס לעבט און האט אויסגעפילט זיינע ניין חדשים. אזא עובר האט זיין אייגענעם אדער, און יענער אדער איז אסור. אזוי פסקט רבי מאיר, וואס האלט אז א לעבעדיגע געבורט וואס האט אויסגעהאלטן די פולע צייט און מען טרעפט זי אין דער רחם, דארף אן אייגענע שחיטה, און זי איז נישט מותר אגב אמו, דורך איר מוטער. ווייל זי שטייט ווי אן אייגענע בהמה, טראגט איר אדער דעם איסור.
"רבי יהודה אומר": רבי יהודה האלט פארקערט, "אינו נוהג בשליל", דער איסור גרייכט נישט צו דעם אדער פון דעם עובר. לויט אים גייט דער היתר פון די תורה אויף אלעס וואס מען טרעפט אינערהאלב א בהמה וואס איז ריכטיג געשאכטן געווארן, אפילו אויף א לעבעדיגן עובר וואס האט אויסגעהאלטן די פולע צייט. ער ווערט גערעכנט ווי א חלק פון דער מוטער און נישט ווי אן אייגענע בהמה, דעריבער דארף מען פון זיין דיך גארנישט ארויסנעמען.
דאס פעטס ארום דעם אדער
"וחלבו מותר". דאס פעטס וואס איז ארום דעם אדער איז מותר צו עסן. די תורה האט נאר דעם אדער אליין פארבאטן, נישט דאס פעטס וואס דעקט אים איין. דער ברטנורא באמערקט אבער אז כלל ישראל האבן זיך אנגענומען דא א שטרענגערן מנהג: "נהגו בו איסור", זיי האלטן דאס פעטס פאר אסור און עסן עס נישט. אין זיינע ווערטער: "ישראל קדושים נהגו בו איסור".
גלייבט מען די קצבים?
"ואין הטבחים נאמנין", די קצבים האבן קיין נאמנות נישט, "על גיד הנשה, דברי רבי מאיר". לויט רבי מאיר קען מען זיך נישט פארלאזן אויף א קצב וואס זאגט אז ער האט ארויסגענומען דעם אדער פון דעם דיך. די ארויסנעמונג איז א פיינע ארבעט וואס נעמט צייט, און דער קצב איז געדריקט צו ליפערן פלייש צו זיינע קונים, אזוי אז מען האט אן אמת'ן חשש אז די ארבעט ווערט געטון בחפזון. דעריבער מוז דער קונה אליין נאכזוכן דאס פלייש און זיך פארזיכערן אז גארנישט פון דעם אדער איז נישט געבליבן.
"וחכמים אומרים": די חכמים האלטן אנדערש. "נאמנין עליו", מען גלייבט די קצבים אויף דעם אדער, "ועל החלב", און אויך אויף די אסורע חלבים. ווען א קצב זאגט אז ער האט עס ארויסגענומען, נעמט מען עס אן, ווייל מיר האבן קיין סיבה נישט צו חושד זיין אז ער וועט דערויף ליגן.