בכורות, פרק ו', משנה י"ב. אין דער פֿריִערדיקער משנה האָבן מיר פֿאַרענדיקט די רשימה פֿון די מומים קבועים - יענע שטענדיקע מומים וואָס דערלויבן צו שעכטן דעם בכור אויסערן מקדש און עס דאָרטן עסן. אונדזער משנה רעדט וועגן אַ מיטלמעסיקן מצב: מומים וואָס דערלויבן נישט צו שעכטן דעם בכור און עס עסן אויסערן מקדש, און פֿון דעסטוועגן איז די בהמה חסר אָדער פֿאַרפֿעלערט אַזוי ווײַט אַז מען טאָר עס נישט שעכטן און מקריב זײַן ווי אַ קרבן.
צוויי באַזונדערע ענינים זײַנען דאָ פֿאַר אונדז:
מום עובר: אַ צײַטווײַליקער מום וואָס מען קען דערוואַרטן אַז ער וועט אַליין פֿאַרשוואונדן ווערן, און דעמאָלט וועט די בהמה ווידער ווערן מותר צו הקרבה. דערווײַל טאָר מען גאָרנישט טאָן נאָר וואַרטן און זען: אָדער עס וועט באַקומען אַ מום קבוע, אָדער דער צײַטווײַליקער מום וועט פֿאַרשוואונדן ווערן.
נישט פֿונעם מובחר: דאָס איז נישט קיין מום קבוע און אויך נישט קיין מום עובר אין זין פֿון היתר אָדער איסור פֿון שעכטן. די בהמה איז קדוש מיט קדושת הגוף פֿון אַ קרבן, וואָרעם עס האָט נישט קיין מום, און פֿון דעסטוועגן איז עס נישט גענוג מהודר כדי עס מקריב צו זײַן. דער פּסוק זאָגט "מבחר נדריכם" - דאָס בעסטע פֿון די קרבנות, און פֿון דאָרטן לערנט מען אָפּ און פֿאַרברייטערט אויף אַלע קרבנות: אַפֿילו אויב זיי מוזן נישט זײַן פּונקט "מן המובחר", דאַרפֿן זיי זײַן אין אַ פֿאַרהעלטנישמעסיק אידעאַלן מצב, און נישט קיין קרבנות פֿון דער צווייטער מדרגה.
אין ביידע פֿאַלן איז דער רעזולטאַט דער זעלביקער: היות ווי מן התורה האָט די בהמה נישט קיין מום, קען מען עס נישט שעכטן אויסערן עזרה, און צוגלײַך איז עס נישט ראוי צו הקרבה, און דעריבער קען מען עס אויך נישט מקריב זײַן.
זאָגט די משנה: "אלו שאין שוחטין עליהן לא במקדש ולא במדינה" - אָט דאָס זײַנען די פּראָבלעמען וואָס קענען זײַן בײַ אַ בכור (און אין אַ גרויסער מאָס נוגע אַפֿילו בהמות וואָס זײַנען נישט קיין בכורות), וואָס פֿאַרשאַפֿן אַז מען טאָר עס נישט מקריב זײַן אין מקדש ווײַל עס איז נישט ראוי צו אַ קרבן, און מען טאָר עס אויך נישט שעכטן אין מדינה, אויסערן מקדש, און עס דאָרטן עסן.
"חוורור והמים שאינם קבועין" - מיר האָבן פֿריִער געלערנט אין דעם פּרק אַז אויב עס איז דאָ אַ קבועע פּראָבלעם פֿון יענע קליינע ווײַסע פֿלעקן אין אויג וואָס בלײַבן אַכציק טעג, איז דאָס אַ מום קבוע. 'חוורור' קומט פֿון לשון פֿון ווײַס, ווײַסע פֿלעקן אין אויג. דאָ רעדט מען וועגן צײַטווײַליקע פֿלעקן וואָס קומען און גייען, און כּל־זמן זיי זײַנען דאָ אויף אַ צײַטווײַליקן אופֿן איז דאָס אַ מום וואָס איז נישט קבוע און מען קען נישט מקריב זײַן. 'מים שאינם קבועין' - טרערנדיקע אויגן וואָס טרערן נישט אויף אַ קבוען אופֿן, און מען קען אפֿשר עס היילן מיטן מרשם וואָס די משנה האָט דערמאָנט פֿריִער. ביז עס וועט זיך אויסקלערן צי דער מצב איז קבוע צי נישט, קען מען נישט שעכטן: אפֿשר איז עס קבוע און אפֿשר איז עס נישט קבוע.
"וחיטין הפנימיות שנפגמו אבל לא שנעקרו" - מיר האָבן גערעדט דערפֿון אַז בײַ אַ בכור, און בײַ אַלע סאָרטן בהמות, זײַנען דאָ אַכט שנײַדנדיקע ציין פֿון פֿאָרנט, וואָס אויב זיי זײַנען פֿאַרפֿעלערט איז דאָס אַ מום קבוע. אָבער בײַ די מאָלנדיקע ציין פֿון הינטן איז נישטאָ קיין מום קבוע סײַדן איינע פֿון זיי איז אינגאַנצן אויסגעריסן געוואָרן. וואָס איז דער דין ווען עס איז בלויז פֿאַרפֿעלערט? דאָס איז בוודאי אַ קבועער מצב, וואָרעם דער צאָן וועט נישט אויסוואַקסן אויף ס'נײַ, אָבער דאָס רעכנט זיך נישט פֿאַר אַ מום ווײַל מען זעט עס נישט פֿון דרויסן. פֿון דעסטוועגן, אַ פֿאַרפֿעלערטער צאָן ברענגט אַראָפּ די בהמה פֿון זײַן פֿונעם מובחר, און נאָך אַ מאָל: מען קען עס נישט מקריב זײַן און מען קען עס נישט שעכטן.
"ובעל גרב" - דער פּסוק זאָגט אַז אַ בעל גרב איז אַ בעל מום, נאָר דער גרב וואָס אין פּסוק איז אַ נגע פֿון הויט אָדער אַן אָנשטעקונג וואָס איז אַ קבועער מצב. דאָ רעדט מען וועגן אַ סאָרט קרוסט וואָס וואַקסט אויף אַ שאָדן אין הויט, וואָס מען קען דערוואַרטן אַז עס וועט אַליין אויסהיילן. היות ווי סוף כּל סוף וועט עס אויסהיילן איז דאָס נישט קיין מום קבוע, אָבער כּל־זמן עס איז נאַס און די בהמה איז נאָך נישט אויסגעהיילט, איז עס פֿאַראומווערדיקט און פֿאַרפֿעלערט, און דאָס איז אַ מום עובר.
"ובעל יבלת" - אַ בהמה וואָס האָט אין איר אויג עפּעס ווי אַ וואַרצל. מיר האָבן פֿריִער געלערנט אין דעם פּרק צוויי זאַכן: ערשטנס, אַז זאַכן וואָס אין ווײַסן פֿונעם אויג ענדערן נישט; און דערנאָך, אַז אויב עס איז דאָ אַ וואַרצל אין אויג - און נישט נאָר אין שוואַרצן פֿונעם אויג נאָר אַפֿילו אין ווײַסן - און אַ האָר גייט פֿון אים אַרויס, איז דאָס אַ מום קבוע. דאָ רעדט מען וועגן אַ וואַרצל אין אויג וואָס עס גייט נישט אַרויס פֿון אים קיין ווײַסע האָר. דעריבער, היות ווי עס איז קבוע און וועט נישט פֿאַרגיין, אָבער עס איז נישט אַזוי חמור, רעכנט זיך עס נישט פֿאַר אַ מום וואָס מען מעג דערויף שעכטן, און פֿון דער אַנדערער זײַט איז די בהמה נישט פֿונעם מובחר וואָס איז ראוי צו הקרבה.
"ובעל חזזית" - אַן אַנדער סאָרט נגע פֿון הויט. עס רעדט זיך נישט וועגן דער מצרישער חזזית, נאָר וועגן אַ בהמה וואָס האָט אין זיך עפּעס אַ הויטקרענק, שחין און דאָס גלײַכן.
"וזקן וחולה ומזוהם" - די דרײַ ווערן אָפּגעלערנט פֿונעם וואָרט "מן" וואָס קומט פֿאָר דרײַ מאָל אין די פּסוקים. 'זקן' אויף אַן אָביעקטיוון אופֿן - אַ שעפּס אָדער אַ ציג וואָס האָבן דורכגעלעבט צוויי יאָר, און אַ קו אָדער אַן אָקס וואָס האָבן דורכגעלעבט זייער דריטן יאָר; אָדער אַ בהמה וואָס פֿון וועגן איר עלטער ציטערט זי בעת זי שטייט. 'חולה' - אַ קראַנקע בהמה, וואָס ווען זי שטעלט זיך אַוועק ציטערט זי ווײַל זי פֿילט זיך נישט גוט. 'מזוהם' - אַ בהמה וואָס שטינקט. עס מיינט נישט אַ בהמה וואָס דאַרף אַ באָד, וואָס איר שווייס שטינקט, נאָר אַ בהמה וואָס פֿון עפּעס אַ סיבה גייט אָן שטינקן אַפֿילו נאָך דעם ווי זי איז אויסגעבאָדן געוואָרן. אַ בהמה וואָס האָט אַזאַ געשטאַנק איז נישט קיין בת שחיטה אויסערן עזרה, און פֿון דער אַנדערער זײַט איז זי נישט פֿונעם מובחר און מען קען זי מער נישט מקריב זײַן ווי אַ קרבן.
די וואָס ווערן פּסול לויט איין עד אָדער לויט די בעלים:
נאָך צוויי זאַכן מאַכן פּסול די בהמה, און זייער ענין איז אַ מעשה וואָס איז מיט איר געשען אָדער אַ מעשה וואָס זי האָט געטאָן:
נרבע: אַ בהמה וואָס איז נרבע געוואָרן, סײַ זי איז געווען דער זכר און סײַ זי איז געווען די נקבה, און דאָ רעדט מען וועגן אַ זכר. ווען עס וואָלטן געווען צוויי עדים, וואָלט די בהמה זײַן חייב סקילה און אַרויסגעפֿירט צו טויט; אָבער ווען עס איז דאָ בלויז איין עד, קען מען עס נישט אַרויספֿירן צו טויט און מען קען עס אויך נישט מקריב זײַן. אַזוי אויך אויב דער מענטש וואָס איז אַרײַנגעמישט געווען אין דער זאַך האָט מודה געווען, אָדער די בעלים האָבן געזאָגט אַז אַזוי איז געשען - איז ער נאמן כדי עס צו רעכענען פֿאַר נרבע, אָבער דאָס איז נישט גענוג. די הלכות פֿון אַרויספֿירן צו טויט אַ בהמה זײַנען גלײַך צו די הלכות פֿון אַ מענטש, און מען דאַרף דאָ צוויי עדים.
האָט געהרגעט אַ מענטש: אַ בהמה וואָס האָט געהרגעט אַ מענטש, כּדין שור הנסקל. אויב עס זײַנען געווען צוויי עדים - ווערט די בהמה אַרויסגעפֿירט צו טויט; אָבער אויב עס זײַנען נישטאָ צוויי עדים נאָר איין עד, ווערט זי נישט אַרויסגעפֿירט צו טויט און מען טאָר זי אויך נישט מקריב זײַן ווי אַ קרבן. דער דין בלײַבט אַזוי אויך אויב דער בעל הבהמה האָט מודה געווען אַז זײַן בהמה האָט געהרגעט אַ מענטש, און דאָס אַלץ ווערט אָפּגעלערנט פֿון די פּסוקים.
טומטום און אנדרוגינוס:
טומטום - אַ בהמה וואָס אַ הײַטל דעקט צו אירע פֿאַרבאָרגענע אבֿרים, און מען קען נישט פֿעסטשטעלן צי זי איז אַ זכר אָדער אַ נקבה. דאָס איז ספק זכר ספק נקבה, און דאָס מיינט אַ ספק בכור: אַ פּטר רחם איז עס, אָבער מען קען נישט וויסן צי עס איז אַ זכר. דעריבער קען מען עס נישט שעכטן און מקריב זײַן, אפֿשר איז עס אַ נקבה, און מען קען עס נישט שעכטן אויסערן מקדש און עס עסן, אפֿשר איז עס אַ זכר און אַ בכור.
אנדרוגינוס - אַ בהמה וואָס האָט אין זיך סײַ אבֿרי זכר און סײַ אבֿרי נקבה, און איר גדר איז מער פֿאַרפּלאָנטערט. די פֿראַגע איז וואָס איז זײַן מעמד: צי דאָס איז אַ זכר וואָס האָט אויך אבֿרי נקבה, אַ מין ספק זכר, אָדער אפֿשר איז עס אַ גאָר דריטע בריאה, אַ נאָך אַ קאַטעגאָריע וואָס איז נישט קיין זכר און נישט קיין נקבה. אַרום דער דאָזיקער פֿראַגע האָבן די תנאים זיך געטיילט אין אונדזער משנה.
ערשטע דעה: "לא במקדש ולא במדינה" - מען שעכט אים נישט, לא במקדש ולא במדינה, דאס הייסט מען קען אים נישט מקריב זיין און מען קען אים אויך נישט עסן אינדרויסן פונעם מקדש, פונקט ווי א טומטום, ווייל מיר ווייסן נישט זיין סטאטוס. עס איז א ספק און מען דארף מחמיר זיין אויף ביידע זייטן: מען מוז אים געבן פארן כהן, אבער דער כהן קען אים נישט שערן, נישט ארבעטן מיט אים, און קען אים אפילו נישט עסן. די בהמה בלייבט אן קיין שום באנוץ.
רבי ישמעאל: "אין מום גדול מזה" - רבי ישמעאל קריגט זיך, און האלט אז דווקא ביי אן אנדרוגינוס, און נישט ביי א טומטום, רעדט מען פון א בכור זכר וואס האט אברים פון א נקבה, און דאס איז א מום קבוע גמור. עס איז בכלל נישט קיין פראגע, ווייל עס איז נישטא קיין גרעסערע מום אויף דער וועלט ווי האבן אברים פון א נקבה, און דעריבער מעג מען אים שעכטן אינדרויסן פונעם מקדש. אבער ביז מען שעכט אים איז נאך אלץ דא אויף אים א דין בכור, ווייל לויט אים איז ער א זכר נאר ער איז א בעל מום, און מען טאר אים נישט שערן אדער ארבעטן מיט אים.
חכמים: "אינו בכור אלא נגזז ונעבד" - לויט די חכמים איז אן אנדרוגינוס נישט קיין זכר און נישט קיין נקבה, נאר א בריה בפני עצמה. וויבאלד ער איז נישט קיין זכר, איז ער נישט קיין בכור, און די הלכות פון בכור זענען בכלל נישט חל אויף אים, פונקט ווי עס וואלט געווען א נקבה. דעריבער גיט מען אים נישט פארן כהן, און מען מעג אים שערן, ארבעטן מיט אים, און טון מיט אים וואס דער בעל הבית וויל.
לסיכום: די הלכה איז ווי די חכמים, ווי דער ברטנורא זאגט. דעריבער באציען מיר זיך צום אנדרוגינוס ווי א בריה בפני עצמה: ער איז נישט קיין זכר און דערפאר איז ער נישט קיין בכור. אבער דער טומטום איז א ספק, און וויבאלד מיר ווייסן נישט וואס ער איז, דארף מען מחמיר זיין אויף ביידע זייטן.